Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов
Download 1.25 Mb. Pdf ko'rish
|
Чурилов Ю.Ю. - Справочник юридических хитростей (Чему не учат в вузах) - 2017.a6
|
быть согласован с позицией других участников процесса, но речь здесь идет не о соглашательстве с процессуальным противником. Адвокат не должен вступать в сделки со следователем и судьей (даже при их внешней порядочности и честности) о признании вины или каких-либо отельных сторон дела, составляющих предмет доказывания, в обмен на обещание применения в отношении клиента меры пресечения, не свя- занной с арестом (удержание клиента на свободе), избрания более мягкой квалификации либо назначения мягкого нака- зания и пр. Подобного рода предложения можно лишь критически довести до сведения клиента, предоставив ему право и от- ветственность выбора. Этим же принципом следует руко- водствоваться в случае настойчивых просьб следователя или судьи о проведении с участием клиента каких-либо след- ственных действий, явки его в суд и/или дачи показаний в случае избрания позиции молчания. Вместе с тем позицию по делу необходимо выбирать та- ким образом, чтобы не усугубить положение своего клиента противоправными действиями следователя и судьи. На практике судьи иногда относятся безразлично, но ино- гда и жестко к подсудимым, признавшим вину, не учитыва- ют, что именно во многом благодаря такому признанию пре- ступление оказалось раскрытым. Более осторожно при вы- боре меры наказания они (особенно это относится к мало- опытным судьям) отнесутся к лицу, оспаривающему обвине- ние при наличии процессуальных нарушений и недостаточ- ности доказательств, – именно для того, чтобы защита впо- следствии не обжаловала приговор. Поэтому иногда бывает лучше для подсудимого, признающего вину, ее не признать, по крайней мере до того момента, пока судья не даст понять, что он готов идти на компромисс. Одновременно с этим за- щитнику настолько, насколько это позволяет стратегия кон- кретного дела, следует раскрыть допущенные процессуаль- ные нарушения в форме развернутого ходатайства по окон- чании предварительного расследования либо в предостав- ленном вступительном слове в начале судебного разбира- тельства. На практике довольно распространены ситуации, когда подзащитный в своих показаниях вину категорически не признает, а доказательства вины имеются, притом – весо- мые, либо, напротив, не имеется доказательств невиновно- сти. Однако, чтобы не «волновать» потерпевшего, «жажду- щего крови», усыпить бдительность прокурора и исключить возможность давления на клиента со стороны следователя, судьи (такое давление бывает весьма существенным и обыч- но связано с возможностью избрания строгой меры пресе- чения, сурового наказания), можно порекомендовать подза- щитному признать вину формально (хотя бы частично) лишь ответом на традиционный вопрос следователя или судьи: «Признаете ли вы себя виновным?», – а фактические обсто- |
