Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов

 
 
 
ятельства излагать так, как считает нужным, то есть в про-
тиворечии с предъявленным обвинением.
Еще один способ избежать конфликта подзащитного с
жестким судьей заключается в «приеме огня на себя». Кли-
ент говорит: «Я признаю вину в хищении имущества, стои-
мость не оспариваю». Судья доволен такой позицией, отно-
сится к подсудимому благосклонно, без нажима, а защитник
указывает на то, что стоимость похищенного не установлена
следствием, допущены различные процессуальные наруше-
ния, фактически речь может идти только о мелком хищении
имущества.
Позиция в суде второй инстанции должна учитывать пре-
словутый принцип стабильности судебных решений, кото-
рым руководствуются судьи. Это значит, что судьям в каче-
стве скрытой альтернативы нужно предоставлять такой вари-
ант решения дела, который, с одной стороны, является бла-
гоприятным для клиента, а с другой – чтобы он обеспечи-
вал неколебимость судебного акта. Как по уголовным, так и
по гражданским делам судьи в апелляции более охотно идут
на изменение судебного акта, чем на его отмену, на прекра-
щение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям,
чем по реабилитирующим, а по гражданским делам еще и на
утверждение между сторонами мирового соглашения.
Позиция по делу, безусловно, должна быть согласована с
позицией других процессуальных соучастников. 
Часто прихо-
дится сталкиваться с ситуацией, когда адвокат одного из под-

---

 
 
 
судимых доказывает невиновность своего клиента, а адвокат
соучастника делает упор лишь на смягчение вины, не пони-
мая, что такой позицией он не только ставит под удар пози-
цию своего коллеги, но и ухудшает положение своего подза-
щитного.
Нередко в прениях адвокаты строят защиту на противо-
поставлении личности и роли своего клиента другим подсу-
димым, а такая защита фактически превращается в обвини-
тельную речь. Позиция защиты должна избегать всякого ро-
да коллизий и тем более не может быть основана на обвине-
нии свидетелей, потерпевших.
Также хочу предостеречь коллег от необдуманных согла-
шений с адвокатами «подельников» клиента о том, чтобы он
взял вину других сообщников на себя с целью дальнейшей
квалификации его действий простым составом преступле-
ния с возможностью назначения более мягкого наказания.
Дело в том, что подобная тактическая хитрость в зависи-
мости от обстоятельств дела может не только не повлиять на
вид и размер наказания, но даже привести подзащитного к
неблагоприятным имущественным последствиям и упрекам
с его стороны в адрес адвоката.