Stilistika text indd

ламовых в наших футбольных командах!). Подобное явление с
оттенком обобщенности известно и публицистической (Ника
ким гитлерам не сломить нашей силы!), и поэтической речи с от
тенком риторичности (...может собственных Платонов И быст
рых разумом Невтонов Российская земля рождать — Ломоносов).
Весьма характерно для публицистической речи исполь
зование единственного числа существительных — названий лиц
по профессии, общественному положению и другим соци
альным признакам — в собирательном и обобщенном значени
ях: Ученик и учитель: их взаимопонимание; Что волнует зрителя?;
«
Мать и дитя» (заглавие рубрики).
Русскому языку свойственна синонимия падежных форм и
падежных конструкций, о которой мы уже упоминали (стакан
чаю — стакан чая; кусок сахару* — кусок сахара; в отпуске — в от
пуску*; в цехе — в цеху*; слесари — слесаря*; цехи — цеха; кило
грамм помидор* — килограмм помидоров; дверьми* — дверями и
др.). Все эти случаи при сопутствующих им иногда различиях в
оттенках семантики характеризуются и стилистическими окрас
ками: нейтрального или книжного характера, с одной стороны, и
разговорного — с другой. Кроме того, выделяются синонимиче
ские падежные конструкции, различающиеся оттенками смысла
и стилистически, что определяет возможности их выбора, напри
мер: принести отцу — для отца; оставить мне* — для меня; насы
пать соль — насыпать соли*; не закрыл трубу* — не закрыл трубы;
проходили полями — проходили по полям; утрами* — по утрам;
формы, связанные с проявлением категории одушевленности —
неодушевленности: купить двух коров — купить две коровы; изу
чать бактерий — изучать бактерии*. Звездочкой помечены вари
анты разговорного характера (в последнем примере — разго
ворнопрофессионального). Следует отметить, что стилистические
пометы в разных справочниках не совпадают: так, в «Трудностях
словоупотребления...» форма слесаря характеризуется пометой
«разг.», а в книге «Грамматическая правильность русской речи:
Опыт частотностилистического словаря вариантов» Л.К. Грау
диной и др. — «прост.».

---

250
§ 98. В качестве стилистических ресурсов п р и л а г а т е л ь
н о г о обычно отмечается синонимия полных и кратких форм;
синонимия и дублеты среди кратких форм; синонимия степе
ней сравнения и, наконец, синонимия прилагательного и па
дежной формы существительного. Некоторые из этих паралле
лей различаются экспрессивными и функциональными окрас
ками, другие лишь семантическими оттенками.
Как известно, синонимическое использование полных и
кратких форм прилагательных возможно, когда они выступают
в функции сказуемого. При этом нормой является выражение п о
с т о я н с т в а признака полными формами (с усилением от
тенка качественности) и в р е´ м е н н о г о характера, эпизодич
ности — краткими (с оттенком состояния). Ср.: Мать больная и
Мать больна; Человек веселый и Человек весел. Однако это пра
вило не абсолютно. Так, в научной речи употребительны крат
кие формы, выражающие постоянное свойство или качество
предметов и явлений: газ легок; белки сложны; кислоты двуоснов
ны и т.п. Краткая форма в данном функциональном значении
приобретает стилистическую окраску.
Стилистические окраски сопутствуют смысловым оттенкам,
когда полная форма сравнительно с синонимичной ей краткой
менее категорично выражает признак и оценку, оказывающуюся
«смягченной». Полная форма в этих случаях более свойственна
разговорной речи, тогда как краткая — книжной. А.М. Пешков
ский демонстрирует это различие на тексте чеховских «Трех сес
тер», в котором фразы «Ты, Машка, злая»; «О, глупая ты, Оля»,
звучат, по мнению ученого, мягче, чем возможные к ним вари
анты: зла, глупа (см.: Пешковский А.М. Русский синтаксис в на
учном освещении. 6е изд. М., 1938. С. 222). Сами по себе крат
кие формы сравнительно с полными осмысляются как более
книжные.
Богаты стилистические возможности с т е п е н е й с р а в н е
н и я п р и л а г а т е л ь н ы х. Простая форма сравнительной сте
пени в целом нейтральна, употребительна во всех стилях, а
сложная отличается некоторой книжностью: холоднее — более