Тема Герменевтика теория и искусство интерпретации текста

Судьбы художника и произведения также являются ключом к его смыслу. Произведение всегда уникально и оригинально: в нем запечатлевается неповторимая личность его творца. На эту особенность художественного творчества опирается биографический подход к нему, являющийся способом прочтения художественного произведения через личность автора. Индивидуальная судьба художника становится ключом к интерпретации его творений. В. Гюго писал: "Скоро все поймут, что писателей нужно судить не с точки зрения правил и жанров, которые находятся вне природы и вне искусства, но согласно неизменным законам этого искусства и особым законам, связанным с личностью каждого из них"*.
Эстетические идеи романтиков стали отправным пунктом разработки биографического подхода французским литературоведом Сент-Бёвом, с именем которого связывают возникновение этого типа анализа. "Меня всегда привлекало,- пишет Сент-Бёв,- изучение писем, разговоров, мыслей, различных особенностей характера, нравственного облика - одним словом, биографии великих писателей..."*.

Ю. Н. Тынянов, Б. М. Эйхенбаум ввели существенное для биографического метода понятие "литературный быт", обратив внимание на взаимоотношения между художниками, на их личностные особенности, на их психологию. Это углубляло сближение художественно-критического анализа с художественной прозой. И не случайно исследования Тынянова часто выливались в романы о поэтах, где литературный быт раскрывался особенно богато.

Личность писателя настолько прочно запечатлевается в произведении, что возможно установить его автора по структуре и стилю, по неповторимому "сцеплению слов" (выражение, любимое Л. Н. Толстым и Ф. М. Достоевским). Однако биографический анализ становится ложным при выхолащивании его социальной основы, отрыве от других подходов или при преувеличении роли подсознательных моментов в творчестве художника.

Вторая ступень анализа включает в себя и творческо-генетический подход. Чтобы понять, как сделана "Шинель" Н. В. Гоголя, надо знать, как это произведение создавалось. Эта мысль Н. К. Пиксанова и лежит в основе данного подхода. Пиксанов говорил: "Любой эстетический элемент, любая поэтическая форма, конструкция, от самых примитивных до совершеннейших и сложнейших, могут быть научно осознаны наиболее чутко, тонко и единственно верно только в полном изучении их зарождения, созревания и завершения"*. Для интерпретации произведения небезразлична его творческая история, сам акт сочинения, сам процесс написания и все его аспекты: психологический (состояние духа поэта, его творческие переживания), текстологический (варианты произведения, зафиксированные в черновиках), хронологический (время написания произведения), жизненный (общие обстоятельства работы), объективно-физический (на какой бумаге, каким пером оно написано). Творческо-генетический подход и делает упор на рассмотрение истории создания произведения.

Иногда художник сам формулирует замысел своего произведения, но и в этом счастливом для исследователя случае признание автора нуждается в интерпретации, а порой в дешифровке и далее коррекции. Текстуальная же и творческая история произведения - надежный способ выявления художественного целеполагания. "Горе от ума" А. С. Грибоедова, например, имеет три основные редакции, "Война и мир" Л. Н. Толстого - четыре, "Ревизор" Н. В. Гоголя - пять. В "Горе от ума" насчитывается до девятисот переработок.

Текстологический анализ - сличение вариантов, рассмотрение черновиков и подготовительных записей и т. д.- устанавливает направление развития авторской мысли и превращает все эти материалы в средство интерпретации произведения.

Историко-творческий, генетический подход находит свое продолжение в онтологическом подходе, ибо история создания произведения продолжается в истории его социального бытия. Обстоятельства социального осуществления художественного произведения способны пролить новый свет на его смысл.

Вступая во взаимодействие с новым жизненным и художественным опытом, произведение обретает новые свойства. Каждым новым поколением оно прочитывается "свежими и нынешними очами". Существование различных прочтений произведения обусловлено мировоззренческим характером его восприятия и интерпретации и выявляет его историческую подвижность: оно уменьшается и увеличивается в своей художественной ценности в зависимости от того социального и культурного пространства, в котором живет. Ценностный фокус произведения перемещается, меняется вся его аксиологическая структура, и художественный анализ в новую эпоху уже должен идти по иным линиям. Подвижен и смысл произведения, хотя его изменения имеют ограниченную амплитуду колебаний.

В новую эпоху произведение живет новой жизнью, в иных временных и внутренних связях, в иных отношениях с полем культуры. Как только ценностный фокус и доминантная функция произведения смещаются под воздействием нового историко-культурного поля, так вся система пластов просматривается с другой точки зрения. В результате произведение меняется в своем художественном значении. Ценность великого произведения в ходе истории возрастает и с точки зрения художественного значения, и в концептуальном смысле.

Социальное бытие произведения осуществляется через его издание, через его взаимодействие с аудиторией, через общественное мнение, через интерпретацию его критикой. Эти факторы определяют социальный статус и онтологию шедевра. В свою очередь, история общественной "репутации" произведения, трактовки его критикой, внимания к нему публики и восприятия не только не безразличны для прочтения художественного шедевра, но и являются одним из ключей для его современной интерпретации.

Вторая ступень анализа произведения выявляет ценность внешних его связей - богатство и оригинальность художественно запечатленных в нем эстетических отношений.

Исследование ценности внешних связей произведения направлено на установление достигнутой в нем меры обогащения и расширения эстетического отношения художника к миру. Ценностно-аналитическая процедура - сопоставление эстетических отношений, запечатленных в произведении, с "нормой", устоявшейся в художественной традиции эпохи. Высшим критерием здесь выступает эстетическое богатство.

Тема 5. Метод как тип интерпретационных и оценочных операций и приемов анализа художественного текста. Метод и методика интерпретации, оценка историко-культурологический и социально-психологических основ. Общая оценка произведения и художественной концепции
Метод как тип интерпретационных и оценочных операций и приемов обеспечивает проникновение в глубь объекта исследования, анатомирование и выявление структуры произведения, расчленение его на элементы и изучение каждого из них. Это третья ступень мыслительного действия, которая включает операционную технику структурного и стилистического анализа, приемы микроанализа, позволяющие постичь смыслообразующее значение внутреннего строения художественного текста.
Во внутренней организации, социальном функционировании, эстетическом восприятии художественного произведения есть не только качественная, но и количественная сторона, проявляющаяся в ритмическом строении, в частоте употребления тех или иных слов, рифм, художественных средств, в поддающихся измерению силе воздействия на реципиента и степени распространенности в разных социальных средах. Эти количественные параметры произведения способна выявить статистическая методика. Однако она только тогда может быть научно плодотворна, когда имеет социологическую основу. Позитивистская математизация анализа, абсолютизация математических подходов к искусству не помогают пониманию произведения. Лишь научно корректное применение математических и других "искусствометрических" приемов дает положительный эффект. В этой связи уместно вспомнить замечание одного из родоначальников кибернетики, американского математика Д. Неймана, подчеркнувшего, что наука, которой он занимается, только очень малая и очень простая часть жизни. Если люди не верят в то, что математика проста, то это только потому, что они не осознают, насколько сложна жизнь. И насколько сложно искусство, добавили бы мы.
Одним из инструментов операционного проникновения в художественный текст является структурный анализ, который позволяет исследовать художественное произведение как организованное множество, как систему элементов. Структурный анализ - это контролируемый принципом историзма момент изучения (стон-анализ), операционная техника, позволяющая проникнуть внутрь строения произведения, исследуя его как систему приемов, обусловленную единством художественного задания. Возможность свободной смены параметров, смены оснований деления на элементы придает структурному анализу гибкость, открывает оперативный простор для исследования, позволяет "под разными углами" "рассекать" художественный текст и проникать внутрь его строения, выявляя концептуальный смысл самой его организации.
Основные установки структурного анализа: различение в объекте неделимых его элементов; рассмотрение целого как системы, несводимой к простой сумме элементов; признание за целым (системой) способности к изменению, трансформации, а также к саморегуляции, способности к сохранению в процессе изменения своей природы.
При структурном исследовании деление произведения на смысловые компоненты является лишь аналитической операцией, которая не покушается на разрушение его целостности и не противоречит целостному художественному восприятию.
Основные принципы структурного анализа произведения: выявление основания (цвет, время или пространство) деления на элементы; изучение не отдельных элементов, а системы их взаимосвязей, целостности, состоящей из элементов; синхронный подход, предполагающий исследование не истории возникновения художественного текста, а его структуры, его функционирования.
Произведение - целостная замкнуто-разомкнутая система. Структурализм тяготеет к герметизму (закрытому рассмотрению), он схватывает замкнутость данной системы. Историзм схватывает разомкнутость произведения. Поэтому диалектику замкнуто-разомкнутого можно понять лишь при сочетании исторического (диахрония) и структурного (синхрония) подходов. При этом структурный подход - момент исторического, как покой - момент движения.
Структурный анализ, но мнению некоторых его оппонентов, "музыку разымает, как труп", то есть анатомирует, а не рассматривает живое произведение. В этом образе есть известная правда. Однако еще несколько веков назад врачи и художники (среди них и великий Мнкеланджело) тайно, с риском для жизни нарушая запрет, анатомировали трупы для того, чтобы постичь живого человека! Уместно вспомнить и слова Н. В. Гоголя о Пушкине, который сильно сердился на В. Л. Жуковского "за то, что он не пишет критик. По его мнению, никто, кроме Жуковского, не мог так разъять и определить всякое художественное произведение"^*. Как видим, автор формулы "музыку он разъял, как труп", которую принято обращать против структурализма, был вовсе не противник аналитического "разъятия" художественного произведения во имя его "определения".
Конечно, художественное произведение - живой организм, и структурный анализ его в известном смысле "омертвляет". По такое "омертвление" - необходимый этап его всестороннего постижения. Не случайно В. Г. Белинский подчеркивал, что у разума в изучении искусства есть "только один путь и одно средство - разъединение идеи от формы, разложение элементов, образующих собою данную истину или данное явление. И это действие разума отнюдь не отвратительный анатомический процесс, разрушающий прекрасное явление для того, чтобы определить его значение. Разум разрушает явление для того, чтоб оживить его для себя в новой красоте и новой жизни, если он найдет себя в нем. От процесса разлагающего разума умирают только такие явления, в которых разум не находит ничего своего и объявляет их только эмпирически существующими, но не действительными. Этот процесс и называется "критикою"^*.
Те школы структурализма, которые абсолютизируют "омертвление", этой необходимой, но недостаточной операцией готовы исчерпать весь анализ. Однако структурный анализ должен быть звеном целостного исследования, которое на одном из своих этапов по необходимости "омертвляет" художественное произведение, но затем всякий раз возвращает ему его "живость" и "действенность". Именно к этому возвращению и приводит четвертая ступень метода.
Структурный анализ - составная часть современной научной методологии, обеспечивающая рассмотрение внутренней организации произведения и выявление смыслообразующего значения его структуры. Но этот анализ не может схватить изменение самого социального веса произведения, его смысла и значения, его аксиологического фокуса и функциональной доминанты, так как все это касается не внутренней организации художественного явления, а его социального бытия.
Произведение - живой организм, рожденный целой популяцией духовных фактов. При анализе исследователь вскрывает различные его смысловые слои, но методология анализа принципиально меняется от того, на что делается упор: на целостность или делимость этой целостности, на элементы или на взаимодействие частей с целым и между частями. Эти разные пути исследования произведения по-разному осуществлялись в разных художественно-критических школах. Интуитивизм склонен к упору на целостность произведения. Ко второму типу подхода тяготеют формализм, позитивизм, неопозитивизм, структурализм. К третьему типу подхода в той или иной степени склоняются культурно-историческая школа, компаративизм, социологизм.
Сложность и многослойность произведения и художественного процесса наиболее полно раскрываются, когда в качестве операционного инструмента анализа выступает культурное поле. Методология, оперирующая категорией поля, подходит к постижению искусства как духовно-практического процесса. Учитывая перекрещивание и наложение друг на друга разных культурных полей, исследователь может воссоздать широкую картину взаимодействий произведения, охватить его реальную жизнь во всех его подвижных связях: с автором, с творческим процессом, со средой, с другими художественными явлениями, с обществом.
Есть целый ряд взаимодействующих полей, в которых осуществляет себя произведение и через которые оно должно интерпретироваться.