Тема: психологические условия разрешения межличностных конфликтов в организации

Актуальность данной проблемы диктуется запросами практики, обусловленные усилившимся в наши дни коллективным характером человеческой деятельности и актуальными проблемами эффективности организации и управления людьми, регуляции развертывающихся между ними отношений, использования воспитательных и психотерапевтических воздействий. Основной целью исследования является изучение психологических условий разрешения межличностных конфликтов в организации. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: 1)исследовать проблему конфликтов в отечественной и зарубежной психологии; 2) определить проблема межличностных конфликтов в психологии в целом; 3) выявить психологические условия разрешения межличностных конфликтов; 4) рассмотреть организацию и методики исследования социометрии; 5) изучить индивидуальность по особенностям сотрудников; 6) проанализировать психологические условия разрешения межличностных конфликтов
Объектом исследования выступает трудовой коллектив организации. Предметом изучения являются конфликтные ситуации членов трудового коллектива и психологические условия, а таэкже разрешения межличностных отношений в организации.
1 Проблема межличностных конфликтов в психологии


1.1 Проблема конфликтов в отечественной и зарубежной психологии

Проблема межличностного конфликта становится объ­ектом интенсивного изучения в социальной психологии на Западе (прежде всего в США) начиная с 60-х годов XX в. Возникновение интереса к проблеме конфликта, связанное с эволюцией теоретических и методических ориентации социально-психологического знания, в первую очередь обусловлено обострением классовых противоречий капи­талистического общества, продиктовавшим рост социаль­ного заказа на исследования в данной области. Общее чис­ло таких исследований, нередко противоположных как по исходным установкам, так и по полученным результатам, достигает сегодня астрономических размеров. Десятками исчисляется и количество специальных обзоров, посвя­щенных их теоретико-экспериментальному анализу.

Вместе с тем при всем многообразии эмпирических и теоретических подходов к проблеме конфликта вырисо­вывается достаточно устойчивая концептуальная схема, основанная на общепризнанном в западной социаль­но-психологической литературе определении сущности конфликтогенных факторов. Методологически централь­ным здесь выступает представление о том, что возникно­вение конфликта обусловлено осознанной несовместимо­стью индивидуальных намерений и интересов противоборствующих сторон. Такой подход к пониманию истоков конфликта распространен под именем мотивационной концепции конфликта.
Именно мотивационная концепция конфликта рас­сматривается подавляющим большинством западных ав­торов как основной путь разработки унифицированной категориальной сетки, позволяющей описать механизм любого социального столкновения любых противостоя­щих сторон. Понятно, что решение этой задачи потребо­вало принятия модели, которая по необходимости должна была быть абстрагирована как от специфических особен­ностей конкретных конфликтных столкновений, так и от содержания вызвавших их противоречий, в ином случае она потеряла бы качество всеобщности. Такой моделью, к которой якобы может быть редуцирован любой социаль­ный конфликт, как раз и выступало стимулированное мотивационно-прагматической несовместимостью конф­ликтное взаимодействие индивидов в строго регламенти­рованных лабораторных условиях.
Одно из первых определений пред­ложено видным американским исследователем Л. Козером, оказавшим значительное воздействие на формирование подхода к пониманию природы конфликта. Согласно его суждениям, конфликт в собственном смысле слова есть «бо­рьба, возникшая из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностей и притязаний, и предполагающая нейтрализацию, ущемле­ние или уничтожение целей соперников». (23; с. 26) Уточняя и раз­вивая это положение, он говорит о необходимости различать конфликт как средство достижения определен­ного результата и конфликт как самоцель.
Более чем десять лет спустя К. Финк, проанализировав­ший множество дефиниций конфликта с целью упорядо­чения и унификации терминологии, дал определение, ко­торое обнаруживает теснейшую зависимость от позиции Козера. «Социальный конфликт, — пишет К. Финк, — это любая социальная ситуация или процесс, в которых две или более социальных единицы связаны, по крайней мере, одной формой психологического или интерактивного ан­тагонизма». Психологический антагонизм — это эмоцио­нальная враждебность и сходные с ней явления. Интерак­тивный антагонизм понимается как взаимодействие, строящееся по типу борьбы и вмешательства в дела проти­воборствующей стороны.» (23; с. 25)
Сохранение тех же двух линий анализа (конфликт как резкое эмоциональное неприятие какого-либо лица и как форма взаимодействия в достижении конкурирующих це­лей) характерно и для позиции многих других авторов. Однако конфликт в истинном смысле слова чаще всего определя­ется по второму типу, хотя и отмечается, что он включает не­которое число эмоциональных моментов. Так, например, французский социальный психолог Г.Тард, отмечает, что «социальный конфликт не может быть полностью описан с помощью психологических кате­горий: враждебность, агрессия не всегда присутствуют в со­циальном конфликте, и потому он не может быть низведен до собственных аффективных и импульсивных аспектов». (21; с. 15) Поэтому сам конфликт определяется автором как «ситуа­ция, в которой действующие лица (индивиды, группы, орга­низации, нации) либо преследуют несовместимые цели и ценности, либо одновременно в конкурентной манере стре­мятся к достижению одной и той же цели».
Некоторыми авторами определение межличностных конфликтов как продиктованных конкурентной ситуа­цией критикуется за происходящее при этом смешение понятий конфликта и противоречия. Позитивные моменты этой критики переросли в методологически существен­ное и ныне общепринятое в западной литературе противо­поставление конфликта, с одной стороны, и конкуренции (соревнования) — с другой.
Разграничение конкуренции и конфликта обычно про­водится с трех точек зрения, хотя и не конфронтирующих, но различных. Согласно первой из них, соревнование есть тот же конфликт, но осуществляющийся «по правилам», а потому ограниченный. Конкуренция, обычно принимает форму легитимизированного конфликта, регулируемого определенными правилами. Действия участников здесь в равной степени могут или не могут быть направлены друг против друга с намерением воспрепятствовать достижению цели противником.
Другая, несколько отличная точка зрения принадле­жит Р. Акоффу и Ф. Эмери. Отличие конкуренции от кон­фликта заключается, по мнению авторов, не в правилах как таковых, но в тех функциях, которые этими правилами выполняются. В случае конкуренции элементы конфлик­та хотя и присутствуют, но «ограничиваются правилами, которые служат либо общим интересам участников, либо интересам какой-то третьей стороны». (12; с. 42)
Третья позиция по вопросу о взаимосвязи конфликта и конкуренции высказана Тардом. «Соревнование и кон­фликт, — пишет автор, — могут быть разграничены при по­мощи понятия «власть», определяемого как возможность субъекта (индивида, группы, организации, нации) влиять на образ действий другого субъекта, модифицируя или кон­тролируя его поведение, установки или чувства». Соревно­вание как таковое характеризуется как «параллельные» по­иски субъектами одной и той же цели, оно мотивировано желанием выиграть, а не причинить ущерб противнику. Однако в том случае, когда контроль над поведением друго­го становится осознанной целью или единственным сред­ством достижения результата, соревнование может пере­расти в конфликт. «Если в соревновательной ситуации, — подчеркивает автор, — мотивация тотального контроля над поведением других более сильна, чем соглашения и прави­ла, ее воспрещающие, есть конфликт».
Наиболее полную социально-психологическую интер­претацию понятия конкуренции и конфликта (как и «мотивационная концепция» в целом) получили, на наш взгляд, в работах М.Дойча, подытоженных в книге «Раз­решение конфликта». Отличие этих категорий (как и опи­сываемых ими явлений), согласно Дойча, состоит в том, что они относятся к разным сферам реальности. В ка­честве таких сфер в концепции М.Дойч выступают объ­ективная конфликтная ситуация, составляющая основу конфликта, и конфликтное поведение, представляющее способ взаимодействия участников конфликта, возника­ющий при осознании ситуации как конфликтной. (26; с. 128)
В поисках методов формализации ситуации конфлик­тного взаимодействия западная социальная психология обратилась к интенсивному освоению некоторых разделов математики, прежде всего теории игр. Под «конфликт­ной» здесь понимается ситуация, в которой «участвуют различные стороны, наделенные различными интересами и возможностями выбирать доступные для них действия в соответствии с этими интересами». Формальные модели принятия оптимальных решений в подобной ситуации как раз и изучаются теорией игр, где игра выступает как спо­соб описания столкновения интересов. (28; с. 57)
Условно выделяются два этапа формирования зарубежных мировоззрений о конфликте: начало ХХ в. - 50-е гг.; конец 50-х гг. - наше время. В первой половине века конфликт не выделялся как самостоятельный объект изучения. В первой половине века конфликт не выделялся как самостоятельный объект изучения. Психологов интересовали причины и последствия этого явления. На рубеже 50-х - 60-х годов появляются исследования, где научный интерес психологов обращен непосредственно к этому феномену.
Среди направлений зарубежных психологических исследований конфликта в первой половине ХХ в. выделяются:

• 
  психоаналитическое (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм, К.Г.Юнг);
  
• 
  социотропное (У. Мак-Дугалл, С.Сигеле и др.);
  
• 
  этологическое (К.Лоренц, Н.Тинберген);
  
• 
  теория групповой динамики (К.Левин; Д.Креч, Л.Линдслей);
  
• 
  фрустрационно-агрессивное (Л.Берковитц, Д.Доллард, Н. Миллер);
  
• 
  поведенческое (А.Басс, А.Бандура, Р.Сирс);
  
• 
  социометрическое (Д.Морено, Г.Гурвич, Э.Дженигс, С.Додд);
  
• 
  интеракционистское (Д.Мид, Т.Шибутани, Д.Шпигель).
  

В настоящее время исследования конфликтов в современной зарубежной психологии ведутся в следующих направлениях:

• 
  теоретико-игровое (М.Дойч);
  
• 
  теория организационных систем (Р.Блейк, Дж. Мутон);
  
• 
  теория и практика переговорного процесса (Р.Фишер, Д.Прюитт, Д.Рубин, У.Юри). (6; с. 396)
  

Первые отечественные публикации, посвященные проблеме конфликта, появились в начале 20-х годов. В них проблема конфликта впервые выделяется как самостоятельная, в названиях работ появляется само понятие "конфликт" и его производные. Как самостоятельная наука конфликтология в России существует с начала 90-х годов. Первая работа в данной области была опубликована в 1924 году. Ее написали П.О. Гриффин и М.И.Могилевский. Она носила в большей степени социологический характер и была посвящена трудовым конфликтам.
По мнению А.Анцупова и А.Шипилова, в истории отечественной конфликтологии можно выделить несколько периодов.
1 период - до 1924 года. В течение этого периода конфликтологические идеи зарождаются и развиваются как практическое знание людьми принципов, правил и приемов поведения в реальных конфликтах, запечатленное в философии, религии, литературе, народном творчестве. В этот же период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах. Конфликт изучается в рамках философии, права, психологии, но не выделяется как самостоятельное явление.
2 период - 1924-1990 годы. Период зарождения, становления и развития частных конфликтологических наук - отраслей конфликтологии. В это время конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух наук (правоведение и социология), а к концу периода - 11. Интенсивность исследования конфликта постоянно увеличивается. (2; с. 229)
Второй период включает 4 этапа:
Первый этап - 1924-1934 гг.
Охватывает первую "волну" публикаций. Появляются работы по проблеме конфликта в правоведении, социологии, математике, социобиологии.
Второй этап - 1935-1948 гг.
Характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с Великой отечественной войной и обстановкой в стране в целом.
Третий этап - 1949-1972 гг.
Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые 25 кандидатских диссертаций, исследования конфликта как самостоятельного явления начинаются в философии, педагогике, исторических и политических науках.
Четвертый этап - 1973-1989 гг.
Ежегодно публикуется не менее 35 работ по проблеме конфликта, защищаются первые докторские диссертации.
3 период - 1990 год - настоящее время. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку, наблюдается резкое увеличение ежегодного количества публикаций (от 60 до 250), создаются центры, группы по исследованию и урегулированию конфликтов. (2; с. 237)
У нас в стране сегодня существует как минимум две серьезных организации, спектр интересов которых находится в области изучения конфликтов - это Центр конфликтологии, научно-экспертный совет по конфликтологии при Институте социологии РАН в Москве и Исследовательский конфликтологический центр при Государственном университете Санкт-Петербурга, Ассоциация конфликтологов-миротворцев при МГУ. В Ростове-на-Дону создана и зарегистрирована ассоциация конфликтологов - общественная организация «Роза мира». Издается журнал «Конфликт и консенсус».
В отечественной психологии разработана понятийная схема описания конфликта. Схема, которая была предложена Л.А. Петровской, содержит четыре категориальных группы: структура конфликта, его динамика, функции и типология. (22; с. 73) А.Я. Анцуповым и А.И. Шипиловым выделяются: сущность конфликта, его генезис, эволюция конфликта, классификация, структура, динамика, функции, информация в конфликте, предупреждение, разрешение конфликта, методы диагностики и исследования конфликта. (2; с. 241)
Так, Платонов К.К. и Казаков В.Г. определяют конфликт как осознанное противоречие между общающимися личностями, которое сопровождается попытками его разрешения на фоне эмоциональных отношений. (23; с. 41)
А.А. Ершов определяет конфликт как действие противоположных, несовместимых в данной ситуации мотивов, интересов, типов поведения. (13; с. 7)
Гришина Н.В. рассматривает конфликт как осознанное препятствие в достижении целей совместной деятельности, как реакцию на почве несовместимости характеров, несходства культурных основ и потребностей. (9; с. 115)
Кайдалов Д.П. и Суименко Е.И. называют конфликтом столкновение интересов, взглядов, установок, стремлений личности. (14; с. 88)
Ковалев А.Г. считает, что конфликт- это явление межличностных и групповых отношений, это проявление противоборства, активного столкновения оценок, принципов, мнений, характеров, эталонов поведения. Конфликт представляет собой деструкцию этих отношений на эмоциональном, когнитивном или поведенческом уровнях. С точки зрения психического состояния противоборствующих сторон, конфликт выступает одновременно и как защитная реакция , и как ответная эмоционально окрашенная реакция. (15; с. 35)
В психологической литературе по проблеме конфликта выделяются несколько направлений. Первая попытка их систематизации изложена в работе Кричевского Р.Л. и Дубовской Е.М.“Психология малой группы” (1991). Исходя из схемы анализа межличностного конфликта “организационный контекст - совместная реализуемая деятельность - целеполагание - когнитивные процессы” выделяются четыре направления: организационное, деятельностное, мотивационное, когнитивное. (10; с. 73)Мотивационное направление представлено работами только западных психологов. Удачным является выделение таких направлений, как организационное и деятельностное. Что касается мотивационного и когнитивного, то в отечественной психологии конфликта они являются, несмотря на различия, подходами одного направления, которое можно назвать личностным. Следовательно, в современной отечественной психологии конфликта выделяют три основных подхода к рассмотрению сущности данного явления: организационный, деятельностный и личностный.
Сущность организационного подхода состоит в рассмотрении конфликта как процесса или следствия определенных рассогласований в функционировании организации, нарушении связей, обеспечивающих стабильность данной системы. На этой позиции стоят такие известные психологи как Ерина С.И., Ковалев А.Г., Мягков Ю.И., Ершов А.А. и др.
Представители деятельностного подхода (А.И. Донцов, Т.А. Полозова, М.А. Иванов, Е.В. Первышева, В.В. Волков и др.) делают ставку на исследование проявлений в конфликтах предметно-деловых связей, характерных для совместной деятельности.
Личностный подход, к сторонникам которого относятся Н.В. Крогиус, Н.И. Фрыгина, Л.А. Петровская, Н.В. Гришина и другие психологи, опирается на рассмотрение личности как центрального звена конфликтного взаимодействия.
Психологическая характеристика конфликтов между малыми, средними и большими группами, международных конфликтов представлена в 3-4% работ. Кроме того, российские психологи исследуют конфликты в различных видах человеческой деятельности и сферах отношений:
- трудовые конфликты, под которыми понимается вид социального конфликта, объектом которого являются трудовые отношения и условия их обеспечения (Н.В.Гришина, Т.М.Данькова, С.И.Ерина, А.А.Ершов, А.Г.Ковалев и др.);
- конфликты в научно-исследовательских коллективах (А.Г.Аллахвердян, В.И.Антонюк, В.В.Бойко, М.А.Иванов, Г.А.Моченов);
- конфликтность в деятельности правоохранительных органов (Б.Ф.Водолазский, В.В.Волков, М.Л.Гутерман, Л.Я.Драпкин, Е.В.Евменова);
- конфликты в воинских коллективах (А.Я.Анцупов, Е.Г.Баранов, В.П.Галицкий, М.П.Крапивин, Ю.А.Канатаев, И.А.Ламанов, Ю.И.Мягков, В.В.Синеок, Н.Ф.Феденко, А.И.Шипилов);
- конфликты в спорте (Г.Д.Бабушкин, А.С.Горбатенко, Н.В.Крогиус, В.Н.Петровский, Е.И.Рогов и др.);
- конфликтность в среде осужденных (А.Д.Глоточкин, А.В.Дулов, В.Ф.Пирожков, А.Н.Сухов).