Теории воли

Глава 1. Теории воли
В. М. Аллахвердов полагает, что ощущение свободы выбора возникает тогда,
когда имеются субъективные основания, не зависящие от породивших их причин.
А это происходит в том случае, когда одни причины вызывают к действию совсем
другие побудительные причины, проявляющиеся в дальнейшем совершенно са'
мостоятельно и независимо от исходных.
Мне представляется, что именно такая ситуация имеет место в процессе моти'
вации, когда некая исходная причина приводит к формированию потребности, та,
в свою очередь, становится причиной поиска подходящего объекта и способа удов'
летворения потребности, затем, в процессе этого поиска, начинают учитываться
многие обстоятельства, становящиеся причиной выбора одного варианта и откло'
нения другого (других). И, таким образом, конечный этап мотивационного про'
цесса — выбор объекта и способа удовлетворения потребности — оказывается да'
леко отстоящим от первичной причины и является как бы независимым от нее
(что дает ощущение «свободы выбора»), но в то же время детерминированным,
хотя уже совсем другими причинами.
Основание выбора, принятия решения, о котором говорил В. Франкл, — это не
что иное, как мотив. Не случайно поэтому проблема свободы выбора неизбежно
приводит к одной из узловых проблем мотивации и воли — к проблеме конфлик'
тов побуждений и их, этих конфликтов, разрешения, поскольку именно при внут'
ренних конфликтах свобода выбора выступает наиболее рельефно. Для того чтобы
разрешить такие конфликты, принять сторону одной из конфликтующих тенден'
ций, человеку нужны основания, т. е. причина, достаточный повод, оправдываю'
щий принимаемое решение.
Таким образом, проблема свободного выбора — это и проблема мотивации по'
ведения. В этом аспекте проблема воли смыкается с проблемой мотивации, и раз'
вести их здесь, как пытаются сделать Х. Хекхаузен и Ю. Куль [Heckhausen, Kuhl,
1985], у которых выбор определяется на основании мотивов (читай — причин,
доводов), а само осуществление выбора — это волевой процесс, вряд ли возмож'
но. По крайней мере — во всех случаях выбор может осуществляться и без «мил'
лиона терзаний», т. е. без заметных волевых усилий.
X. Хекхаузен… ввел понятие мотивационного и волевого состояний сознания, окончательно
разделив тем самым проблематику мотивации и воли, которые со времен К. Левина [Lewin,
1935] рассматривались как тождественные. Несмотря на органическое единство мотиваци
онных и волевых процессов, каждый из них выполняет специфическую функцию. Процессы
мотивации опосредуют связи потребности и мотива, ожидания и ценности, подготавливая
переход мотива из латентного в активное состояние — намерение. Мотивационная фаза за
вершается принятием решения — своеобразной границей, отделяющей мотивационную фазу
от волевой. Сущность последней заключается в реализации намерения путем инициирова
ния тенденции действия. Эта модель получила название «Модель Рубикона» [Несkhausen,
1989]. Такое разделение мотивации и воли дало возможность отчасти преодолеть теорети
ческие и методические трудности, связанные с поиском путей интеграции содержательного
и динамического аспектов поведения. На основе анализа обширной литературы X. Хекхаузен
выделил три основные проблемные области, исследование которых, на его взгляд, поможет
объяснить связь намерения и действия. Этими проблемами являются: 1) инициирование дей

---

27
1.2. Воля как свободный выбор
ствия, 2) устойчивость действия, 3) преодоление препятствий в ходе выполнения действия.
Тем самым была обоснована возможность разделения волевого процесса на отдельные
функции, что дало импульс целому ряду экспериментальных исследований [Gollwitzег, 1994;
Кuhl, 1994].
Шапкин C. А. 1997. С. 14
Значение завершающего волевого усилия в «борьбе мотивов» признается не
всеми психологами. Имеются попытки объяснить «борьбу мотивов» без привле'
чения волевого усилия. Вот как в «Психологическом словаре» описывается ис'
ход борьбы различных мотивационных тенденций при собственно волевом по'
ведении:
«Специфичным для него является наличие внутреннего интеллектуального
плана, организующего все имеющиеся у человека в данный момент побуждения в
направлении такой их иерархизации, при которой ведущим мотивом становится
сознательно поставленная цель. Волевой акт включает в себя борьбу разнонаправ'
ленных мотивационных тенденций. Если в этой борьбе берут верх непосредствен'
ные побуждения (в том числе и нравственного порядка), деятельность осуществ'
ляется помимо ее волевой регуляции. В отличие от этого, волевое поведение
предполагает наличие таких психических процессов, посредством которых чело'
век усиливает мотивационные тенденции, идущие от сознательно поставленной
цели, и подавляет противоположные. Решающая роль в этом процессе принадле'
жит мысленному построению будущей ситуации. В этом случае человек отчетли'
во представляет себе положительные последствия тех действий, которые он со'
вершит, следуя сознательно поставленной цели, и отрицательные последствия
действий, продиктованных непосредственным желанием. Если в результате тако'
го предвидения будущих последствий возникнут положительные эмоции, связан'
ные с достижением сознательно поставленной цели, и они окажутся сильнее име'
ющихся у человека переживаний, порождаемых непосредственным побуждением,
то эти положительные эмоции и выступят в качестве дополнительной мотивации,
обеспечивающей перевес побуждения со стороны сознательно поставленной цели.
Таким образом, активность во внутреннем плане выступает как условие, порож'
дающее новые мотивационные тенденции. Именно во внутреннем плане настоя'
щая ситуация, отражаясь в свете будущей, обретает иной смысл, что и определяет
завершение борьбы мотивов и принятие решения в пользу волевого поступка,
а в тех случаях, когда человек намечает и способы достижения поставленной
цели, — и создание намерения» [1983, с. 54].
Таким образом, волевое усилие заменено здесь интеллектуальным расчетом и
борьбой эмоциональных переживаний — какое сильнее или приятнее. Непонят'
но только, на каком основании в этой статье обсуждаются волевые действия, если
волевое усилие для разрешения конфликта побуждений не нужно?
В. И. Селиванов [1975] считал, что в случае конфликта побуждений одинако
вой силы исход борьбы определяется волевым импульсом (который имеет все при'
знаки внутреннего сознательного стимула), рефлекторно усиливающим один
из альтернативных мотивов.

---

28