The biogas dilemma: An analysis on the social approval of large new plants

participatory processes seem to have no impact on changing the beliefs 
of the people involved. Taking stock from the evidence, it may be 
appropriate to implement a system to incentivize the social acceptability 
of biogas plants by households through better institutional communi-
cation or through the provision of discounted prices for energy and heat 
through a system of coupons and/or discounts on electricity bills. 
Finally would also beneficial increasing the knowledge of the social, 
environmental and economic benefits associated with the production of 
biogas and biomethane by means of other types of participatory actions 
such as the support in the organization of educational tour and/or ac-
tivity for high school students on environmental topics (and in particular 
related to the biogas energy production) but also promoting participa-
tory process aimed at supporting more effective policies at different 
administrative level (municipality, regional and national level) on the 
use of digestate. 
In this pandemic crisis period, a broader message is related to the 
value of information provision and citizen engagement, especially for 
public goods whose costs and benefits are not fully clear to the popu-
lation based on standard media information. The message is reinforced 
for those environmentally and health-related public goods that are 
managed at decentralized levels. 
Declaration of Competing Interest 
The authors declare that they have no known competing financial 
interests or personal relationships that could have appeared to influence 
the work reported in this paper. 
References 
Abbasi, S.A., Abbasi, N., 2000. The likely adverse environmental impacts of renewable 
energy sources. Applied Energy 65 (1–4)
. 
Bell, D., Gray, T., Haggett, C., 2005. The ‘social gap’in wind farm siting decisions: 
explanations and policy responses. Environ. Politics 14 (4), 460–477
. 
Benjamin, R., Wagner, J., 2006. Reconsidering the law and economics of low-level 
radioactive waste management. Environ. Econ. Policy Stud. 8 (1), 33–53
. 
Cainelli, G., D’Amato, A., Mazzanti, M., 2020. Resource efficient eco-innovations for a 
circular economy: evidence from EU firms. Res. Policy 49 (1), 103827. 
https://doi. 
org/10.1016/j.respol.2019.103827
. 
Clinch, J., Murphy, A., 2001. Modelling winners and losers in contingent valuation of 
public goods: appropriate welfare measures and econometric analysis. Econ. J. 111 
(470), 420–443
. 
Corsini, F., Certom`a, C., Dyer, M., Frey, M., 2019. Participatory energy: research, 
imaginaries and practices on people’ contribute to energy systems in the smart city. 
Technol. Forecast. Soc. Change 142, 322–332
. 
Dobers, G.M., 2019. Acceptance of biogas plants taking into account space and place. 
Energy Policy 135, 110987. 
https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.110987
. 
EEA, 2019. Paving the way for a circular economy: insights on status and potentials. 
European Environment Agency. EEA Report n. 11/2019, retrieved on 31/12/2020 at 
https://www.eea.europa.eu/publications/circular-economy-in-europe-insights
. 
EEA, 2020. Sustainability transition in Europe in the age of demographic and 
technological change. European Environment Agency. EEA Report n. 23/2020, 
retrieved on 31/12/2020 at: 
https://www.eea.europa.eu/publications/sustainabilit 
y-transition-in-europe
. 
EMF, 2019. Completing the Picture: How the Circular Economy Tackles Climate Change. 
Ellen MacArthur Foundation (2019), retrieved on 31/12/2020 at: 
https://www.ellen 
macarthurfoundation.org/publications/completing-the-picture-climate-change
. 
Emmann, C.H., Arens, L., Theuvsen, L., 2013. Individual acceptance of the biogas 
innovation: a structural equation model. Energy Policy 62, 372–378
. 
Ishimura, Y., Takeuchi, K., Carlsson, F., 2021. Why do municipalities accept disaster 
waste? Evidence from the great east Japan earthquake. Environ. Econ. Policy Stud. 
1–34
. 
Kellenberg, D., 2012. Trading wastes. J. Environ. Econ. Manage. 64 (1), 68–87
. 
Kemp, R., Arundel, A., Rammer, C., Miedzinski, M., Tapia, C., Barbieri, N., Turkeli, S., 
Bassi, A.M., Mazzanti, M., Chapman, D., Díaz L´opez, F.J., McDowall, W., 2019. 
Measuring eco-innovation for a green economy. Wirtschaftspolitische Bl¨atter 66 (4), 
391–404
. 
Korhonen, J., Honkasalo, A., Sepp¨al¨a, J., 2018. Circular economy: the concept and its 
limitations. Ecol. Econ. 143, 37–46
. 
Kortsch, T., Hildebrand, J., Schweizer-Ries, P., 2015. Acceptance of biomass 
plants–results of a longitudinal study in the bioenergy-region Altmark. Renew. 
Energy 83, 690–697
. 
Diaz Lopez, F.J., Bastein, T., Tukker, A., 2019. Business model innovation for resource- 
efficiency, circularity and cleaner production: what 143 cases tell us. Ecol. Econ. 
155, 20–35
. 
Lüdeke-Freund, F., Gold, S., Bocken, N.M.P., 2019. A review and typology of circular 
economy business model patterns. J. Ind. Ecol. 23 (1), 36–61
. 
Managi, S., Hibiki, A., Shimane, T., 2014. Efficiency or technology adoption: a case study 
in waste-treatment technology. Resour. Energy Econ. 36 (2), 586–600
. 
Modica, M., 2017. Does the construction of biogas plants affect local property values? 
Econ. Lett. 159, 169–172
. 
Ozdemiroglu, E., Hails, R., 2016. Demystifying Economic Valuation. In: Ozdemiroglu, E., 
Hails, R., (Eds.), Valuing Nature Paper VNP04. 
Radics, R.I., Dasmohapatra, S., Kelley, S., 2015. Systematic review of bioenergy 
perception studies. BioResources 10 (4), 8770–8794
. 
Schr¨oder, P., Anantharaman, M., Anggraeni, K., Foxon, T., Baber, J., 2019. Sustainable 
Lifestyles, Livelihoods and the Circular Economy. Routledge. Availabe at: 
htt 
ps://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/handle/20.500.12413/14461
. 
Schumacher, K., Schultmann, F., 2017. Local acceptance of biogas plants: a comparative 
study in the Trinational Upper Rhine Region. Waste Biomass Valorization 8 (7), 
2393–2412
. 
Soland, M., Steimer, N., Walter, G., 2013. Local acceptance of existing biogas plants in 
Switzerland. Energy Policy 61, 802–810
. 
Truffer, B., Coenen, L., 2012. Environmental innovation and sustainability transitions. 
Reg. Stud. 46 (1), 1–21
. 
van der Horst, Dan, 2007. NIMBY or not? Exploring the relevance of location and the 
politics of voiced opinions in renewable energy siting controversies. Energy Policy 
35 (5), 2705–2714
. 
Warren, Charles R., Lumsden, Carolyn, O’Dowd, Simone, Birnie, Richard V., 2005. 
‘Green on green’: public perceptions of wind power in Scotland and Ireland. 
J. Environ. Plann. Manage. 48 (6), 853–875
. 
Zemo, Kahsay Haile, Panduro, Toke Emil, Termansen, Mette, 2019. Impact of biogas 
plants on rural residential property values and implications for local acceptance. 
Energy Policy 129, 1121–1131
. 
Zoboli, R., Barbieri, N., Ghisetti, C., Giovanni, M., Paleari, S., 2019. Towards an 
Innovation-Intensive Circular Economy. Integrating Research, Industry and Policies. 
Available at 
https://www.feem.it/it/pubblicazioni/reports/towards-an-innovati 
on-intensive-circular-economy-integrating-research-industry-e-policies/
. 
Zoboli, R., Mazzanti, M., Paleari, S., Bonacorsi, L., Chioatto, E., D,Amato, A., Ghisetti, C., 
Maggioni, M.A., Zecca, E., 2020. Energy and the Circular Economy: Filling the gap 
through new business models within the EGD. Availabe at: 
https://www.feem.it/it/ 
pubblicazioni/reports/energy-and-the-circular-economy-filling-the-gap-through-n 
ew-business-models-within-the-egd/
. 
M. Mazzanti et al.

---