The State and Its People Richard Ekins

Party takes for granted in opposing a scheme that undermines the responsibilities
that all nationals owe to their poorer fellow nationals, whether in Wales or other
relatively deprived parts of the country that is the United Kingdom. I said above
that I think Barber at times takes a nation-state for granted. The assumption is
plausible, because there is an obvious moral appeal to a people exercising self-
government, forming a state that is sovereign and thus free from foreign rule
and well-placed to rule itself. The historical complexity of the British people,
which centers on but then expands beyond England, obscures the reality that it
is one nation.
57
True, it is a complex nation, overlaying other national relations
that were long dormant, so to speak, but no less a nation for all that, and indeed
obviously still a robust nation to some extent. The British share a state in a way
that is obviously not true for the British Isles as a whole, still less for Europe.
The appeal of democracy is not just that each person will have a formally
equal share in political power. It is instead that we jointly will exercise political
power over ourselves: our willingness to form one agent and to act together is in-
dispensable in explaining what self-government is and why it matters. Again, the
point is not just an absence of domination or an affirmation of equal status,
each of which one might attempt (unwisely) to secure by instituting a form of
political order in which we are ruled not by persons but by some impersonal
rule. As it happens, this was and is part of the appeal of rule by a distant king or
an imperial authority, for that distant authority maintains one’s equality with
one’s fellows. But self-government demands more, namely exercise of power over
oneself, where the self is a group acting jointly. This is a responsibility to rule
that needs to be taken up, which calls for (and helps create) active rather than
passive citizens.
58
If the good state is an institutionally-ordered people, it is also a nation-state.
That nation-state may often be intelligibly related to another nation, as in the
case of Australia, Canada and New Zealand, which each formed part of the
British empire and counted as (distant) members of the British nation, a nation
from which most settlers hailed and which they relied on to grant them first re-
sponsible government and in time full independence. These examples confirm, if
the point were in doubt, that new nation-states may peacefully emerge from one
nation-state and yet remain very close friends and allies even after becoming in-
dependent. National sentiment, a people’s recognition of itself as such, reason-
ably supports independent political order, but can also long persist in a complex
relationship to a larger political order, especially if or when the group shares a
common good with the larger order, as the dominions did within the British
56
Ibid., 217.
57
On the expansion of the English state over time, see Martin Loughlin, The British
Constitution: A Very Short Introduction (Oxford: Oxford University Press, 2013), 65-86.
58
For an excellent discussion of the importance of action, see Somek and Wilkinson,
“Unpopular Sovereignty?,” 971-977.
61
The State and Its People
Downloaded from https://academic.oup.com/ajj/article/66/1/49/6323585 by guest on 21 May 2023

---

empire. However, national sentiment can of course be corrosive, undermining a
political community that is otherwise stable and peaceful. If or when national
sentiment fails to track existing political arrangements, it may lead some group
to form, or remember that it is, a people and attempt to reorder the political
community, or the state system, to exercise (greater) self-rule.
In the United Kingdom, Scottish national sentiment is often presented as a
force seeking dissolution of the existing political order. Like Barber, I view this
prospect with concern and lament the extent to which some who hold high pub-
lic office, and others who elect them, increasingly think of their political com-
munity only to be Scotland rather than Britain. Scotland would certainly be a
viable polity if it were to become independent, but the reason to oppose its de-