Учебно-методический комплекс Ташкент 2010 Учебно-методический комплекс обсужден и рекомендован к изданию учебно-методическим советом тгюи

Контрольные вопросы

1. 
   Какие Вы знаете модели формирования правительства?
   
2. 
   Какова роль правительства при разных формах государственного правления?
   
3. 
   Как определить институт министра?
   
4. 
   Как соотносится ответственность правительства с ответственностью главы государства, какие здесь различия и какое сходство?
   

Рекомендуемая литература

1. 
   Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов – М.: Издательская группа Норма – Инфра. М.: 1998. – 752 с.
   
2. 
   Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. Отв. Ред. Б.А. Страшун. Общая часть. 3-е изд. -М.: БЕК, 1999.
   
3. 
   Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. Под общ.ред. члена-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, доктора юридических наук, проф. Ю.И. Лейбо и доктора юридических наук, проф. Л.М. Энтина. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА · М, 1999. – 832 с.
   
4. 
   Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Тома 1–2. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун – 3-е изд., обновл. и дораб. – М.: Издательство БЕК, 1999. – 784 с.
   
5. 
   Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. –М.: 1996.
   
6. 
   Иностранное конституционное право /Под ред. В.В.Маклакова/ М.: Юрист, 1996.
   
7. 
   Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. – М.: ИГП РАН, 1994.
   
8. 
   Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – Мн.: “Харвест”, 1998. – 784 с.
   
9. 
   Гессен В.М. Очерки науки конституционного права конституционное право. Учебное пособие. Хрестоматия. М.: 1994.
   
10. 
    Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2000. – 600 с.
    

Общая характеристика судебной власти
Судебная власть — это одна из трех ветвей власти государства. Основное направление ее деятельности — рассмотрение споров, имеющих юридическое значение. Судебная власть в отличие от законодательной и исполнительной характеризуется децентрализацией: она осуществляется комплексом судов — от низовых до центральных. Совокупность всех судов данного государства называется юстицией, а совокупность вопросов их компетенции — юрисдикцией (впрочем, существуют и другие подходы к определению этих понятий). Деятельность судов по осуществлению своей юрисдикции, т.е. по разрешению правовых споров, именуется правосудием. Правосудие осуществляется судами в соответствии с нормами процессуального права, гарантирующими соблюдение прав человека и способствующими установлению истины по каждому конкретному делу.
Итак, социальная роль судебной власти в демократическом обществе состоит в обеспечении господства права, как в естественном, так и в позитивном понимании, т.е. в установлении преграды произвольному применению насилия со стороны государства и, вместе с тем, обеспечении выполнения закона всеми субъектами на территории данной страны.
Статус судебной власти, как правило, регламентируют конституции в отдельных главах или разделах. В них устанавливаются основы судебной системы, принципы организации и деятельности судов, реже — основы статуса высших судебных органов и органов судейского сообщества, прокуратуры и иных органов, способствующих осуществлению судебной власти, наконец, социальная роль суда. Например, Конституция Франции в ст. 66 характеризует судебную власть как хранительницу личной свободы.
Конституции обычно устанавливают лишь основы судебной системы. Все ее звенья определяются законами данного государства. Конституция США по этому поводу гласит, что «судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом» (раздел 1, ст. 3). В государствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, исторических традиций и т.д. Общая черта организации современных судебных систем: в каждой стране существует, как правило, несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например конституционной, административной, финансовой и т.д. При этом в странах с англо-саксонской правовой системой Верховный суд является не только высшим судом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальной юрисдикции, отсутствуют специализированные суды конституционной юрисдикции (конституционный контроль в них осуществляется общими судами или не существует вообще), органы административной юстиции имеют квазисудебный характер.
В европейских и некоторых других странах различные звенья судебной системы самостоятельны: суды общей юрисдикции, а также судебные и (или) квазисудебные органы конституционной, административной, финансовой, иной специальной юрисдикции имеют собственные высшие органы.
В исламских странах, наряду с государственными судами, действует система шариатских судов, которые рассматривают дела на основе принципов ислама. В некоторых странах они имеют универсальную юрисдикцию (в монархиях Аравийского полуострова и Персидского залива), в других — разрешают отдельные категории дел (Алжир, Марокко, Ливия).
Многие демократические конституции содержат запрет создания чрезвычайных судов. Например, согласно ст. 102 Конституции Италии «не могут учреждаться должности чрезвычайных или специальных судей».
Теоретическое и законодательное понимание судебной системы и судебной власти во многих странах охватывает не только собственно суды, но и органы и учреждения, содействующие судебной власти: органы судейского сообщества, расследования, прокуратуру, адвокатуру. Вместе с тем органы конституционной и административной юрисдикции, а также органы, существующие в ряде стран для осуществления правосудия над высшими должностными лицами, некоторыми конституциями в состав судебной системы не включены. Например, в Конституции Франции основы статуса Конституционного совета, судебной власти, Высокой палаты правосудия и Палаты правосудия Республики (органы, рассматривающие дела о конституционной ответственности Президента и членов Правительства соответственно) регламентируются в различных разделах (VII, VIII, IX и Х).
Следует отметить, что в ряде федеративных государств наряду с федеральными судами действуют суды субъектов федерации. Можно выделить централизованную и децентрализованную модели федеративных судебных систем. Наиболее яркий пример децентрализованной судебной системы — США, где наряду с федеральными судами (система которых включает четыре уровня: Верховный суд США, апелляционные суды и районные суды, а также мировые судьи) в каждом штате, федеральном столичном округе и зависимых территориях имеются собственные судебные системы, включающие аналогичные уровни. При этом юрисдикция федеральных судов и судов субъектов федерации строго разграничена.
Пример централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве,— судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются нижестоящими инстанциями федеральных судов.
В конституциях зарубежных стран в большем или меньшем объеме регулируется также статус отдельных элементов судебной системы.
Суды общей юрисдикции рассматривают большую часть правовых споров и существуют во всех государствах. Они слушают все гражданские, уголовные и иные дела, не отнесенные законом к компетенции других судов. В обобщенном виде система судов общей юрисдикции включает:

• 
  мировых судей, рассматривающих мелкие правовые споры;
  
• 
  окружные (районные) суды, рассматривающие большую часть правовых споров по первой инстанции;
  
• 
  апелляционные суды;
  
• 
  высшие или верховные суды, являющиеся кассационными судами (а в англосаксонских странах — еще одним апелляционным звеном).
  

Организация судов строится в ряде стран по специальным судебным округам, границы которых не совпадают с границами политико-административных единиц.
Специализированные органы конституционной юстиции существуют лишь в рамках европейской и исламской моделей конституционного контроля. Правовую базу их организации и деятельности составляют конституции, регулирующие основы их статуса, специальные законы, а также регламенты самих этих органов.
Европейская модель допускает осуществление конституционного контроля как судебными, так и квазисудебными (т.е. подобными судам) органами. В первом случае они, как правило, именуются конституционными судами (хотя есть исключения: в Польше действует Конституционный трибунал), во втором, чаще всего — конституционными советами. Конституционный совет существует во Франции, а по его образу и подобию — в ряде франкоязычных стран Африки. Судебные и квазисудебные органы конституционного контроля различаются особенностями процедуры рассмотрения дел. В конституционных судах рассмотрение дела осуществляется на основе главных принципов судопроизводства, в частности, оно является устным, гласным, очным, состязательным. Конституционные же советы осуществляют закрытое и письменное разбирательство.
Специализированные органы конституционного контроля не имеют разветвленной структуры: в унитарном государстве существует лишь один такой орган, юрисдикция которого распространяется на всю территорию страны. В федеративных странах, как правило, наряду с федеральным органом конституционного контроля собственные аналогичные органы имеет каждый субъект федерации. Но они не образуют единой системы, так как их компетенция строго разграничена: основное направление деятельности федерального органа конституционной юрисдикции — контроль за соответствием правовых актов федеральной конституции, а в компетенцию аналогичных органов субъектов федерации входит обеспечение соответствия правовых актов, принимаемых в данном субъекте, его конституции.
Органы конституционного контроля формируются либо только парламентом (его палатами или одной из них), либо при участии парламента и главы государства, либо с участием главы государства и всех трех ветвей власти. Например, в Германии половину судей Федерального конституционного суда избирает Бундестаг, а другую половину — Бундесрат. В Польше Конституционный трибунал в полном составе избирается Сеймом — Нижней палатой польского Парламента. В Австрии президент назначает часть членов Конституционного суда по предложению правительства, а другую часть — по предложению парламента. В Испании король назначает часть судей Конституционного суда по предложению Палаты депутатов, часть — по предложению Сената, часть — по предложению правительства и, наконец, часть — по предложению Высшего совета магистратуры. Некоторую специфику имеет процедура формирования Наблюдательного совета Ирана — органа, проверяющего законы «на предмет их соответствия исламским и конституционным принципам» (ст. 94 Конституции 1979 г.). Половина его членов назначается руководителем (духовным лидером страны) из числа священнослужителей, а другая половина избирается Меджлисом (парламентом) из числа юристов, специализирующихся в отраслях права.
Количественный состав органов конституционного контроля, как правило, небольшой: в Югославии он составляет 7 членов, в Румынии — 9, в Словакии и Чехии — 10, в Болгарии, Венгрии — 12, в Польше — 15, в ФРГ — 16 членов. Срок полномочий судей является достаточно длительным. Он составляет, например, в Венгрии, Румынии, Франции — 9 лет, в Португалии, Марокко — 6 лет. Некоторые конституции предусматривают, что состав органа конституционного контроля обновляется постепенно, например, в Болгарии — на 1/3 на каждые 3 года.
Компетенция органов конституционного контроля неодинакова в разных странах. В большинстве государств она охватывает несколько сфер. Основная сфера — разрешение споров о соответствии конституции законов, а возможно, и иных правовых актов, принимаемых в данном государстве, а также толкование конституции. Кроме того, к числу полномочий органов конституционного контроля нередко относятся рассмотрение споров о компетенции между различными органами государственной власти, а возможно, и между органами государства и местного самоуправления; принятие решения об отрешении от должности президента; контроль за законностью его выборов, а в некоторых странах — и выборов депутатов парламента (его палат); разрешение жалоб физических лиц на нарушение их конституционных прав; признание антиконституционного характера партий.
Предназначение административной юстиции — разрешение юридических конфликтов между частными лицами (физическими и юридическими), с одной стороны, и публичной исполнительной властью (в лице ее органов и должностных лиц) — с другой. В ряде стран на органы административной юстиции возложена задача проверки конституционности и законности нормативных актов исполнительной власти (Франция). Конституции редко регулируют статус органов административной юстиции. Иногда в них регламентируются основы или отдельные черты статуса высшего органа этой системы (Франция), иногда он лишь упоминается (Германия). В ряде конституций имеются указания не только о системе органов административной юстиции, но и об их главных функциях (Италия).
Органы административной юстиции далеко не во всех странах входят в судебную систему. Так, в англосаксонских странах систему административной юстиции образуют квазисудебные органы, функционирующие в рамках административных ведомств (министерств и иных органов и учреждений исполнительной власти специальной компетенции), но подконтрольные судам (в смысле возможности обжалования в суды общей юрисдикции их актов). Процедура рассмотрения дел в таких органах является более оперативной благодаря упрощенному характеру по сравнению с обычным судебным процессом, а именно свертыванию таких его начал, как состязательность, гласность и устная форма судопроизводства.
В европейских государствах действует обособленная система административных судов, которая обычно включает три инстанции: первую, апелляционную и кассационную. Например, во Франции низовой элемент органов административной юрисдикции — региональные административные суды, средний — административные апелляционные суды, высший — Государственный совет, выполняющий наряду с функциями высшей инстанции (по административным спорам) некоторые другие функции: осуществление контроля за соответствием Конституции актов регламентарной власти, а также роль консультативного органа при правительстве.
В зарубежных странах существуют и иные судебные или квазисудебные органы, рассматривающие правовые споры лишь отдельных категорий. Например, суды, существующие в ряде стран для осуществления конституционной ответственности высших должностных лиц, суды в сфере финансовой, трудовой, социальной юрисдикции, суды, рассматривающие дела о правонарушениях военнослужащих и несовершеннолетних и т.д.