Учебное пособие 4-е издание, стереотипное Москва Издательство «флинта» 2016

Вопросы для обсуждения:
1. Расскажите, как происходило становление русской ментальности.
2. Как повлияло развитие книжной традиции на Руси на это становление?
3. Как происходило восприятие текста в зависимости от развития книжной традиции?


Темы для рефератов:
1. Становление русской ментальности через анализ текстов:
а. Домострой новгородской редакции и Домострой Сильвестра.
б. Моление Даниила Заточника.
в. Слово о полку Игореве.
2. Развитие смысловой цепочки: народность — народ — нация.


Литература:
1. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М., 1991. — С. 215.
2. Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVII века // ТОДРЛ. Т. XXXI. — Л., 1976. — С. 271-284.
3. Смирнов И. П. О древнерусской культуре, русской национальной специфике и логике истории. — Вена, 1991.
1.3. Мир человека в русской ментальности
Когда философ произносит слово человек, всегда ли он знает его значение? — Сомневаюсь.
Петр Чаадаев
Концептуальная сфера. Необъятность темы оправдывает историософский к ней подход. По той же причине невозможно привести все высказывания, касающиеся темы, тем более — в широком контексте. Здесь рассматриваются суждения русских философов, своей интуицией определивших основные признаки двух концептов национальной ментальности: мир и человек.
Эти концепты и сами по себе определяют некоторую двойственность русского сознания: не однозначно ментальность, но также и духовность. Мир как космос — основная метафора язычества, человек — христианства. В процессе многовекового схождения два символа усредняли противоречия между ними и одновременно удваивали концептуальное поле сознания. В той мере, как это нашло отражение в языке, можно эксплицировать внутреннее содержание концепта Мир как то, что «мило» (слова общего корня), представленное одновременно и миром тишины и покоя, и мiром вселенной, но также Божьим мiром и мiром вещей. Одновременно и Человѣкь как «цело-здравый» член общества (исходный смысл сложного слова) стал и «человеком» и «личностью».
Соотношение макро- и микроуровней «Божьего мiра» оставим в стороне как связь, хорошо известную.
В основе средневековых представлений о «структуре человека» лежат иерархические степени апостола Павла: Дух → сознательная душа → чувственно подсознательное («плотские помышления») → тело («плоть») как сосуд всего остального. Подводя итог многим суждениям русских мыслителей о человеке, Б. П. Вышеславцев представил уточненную структуру: физико-химическая энергия → живая клетка, энергия (биос) → психическая энергия («коллективное бессознательное») как индивидуальная душа → лично-бессознательное (вырастает из предыдущего) → сознательная душа → духовное сознание (Дух) → духовная личность как творец культуры (самость) (Вышеславцев 1994: 284-285). Первый и последний уровни у Павла отсутствуют, третье и четвертое у апостола объединены в третьем. То, что отсутствует в текстах Нового Завета, выработано действиями многих и в течение долгого времени. В частности, первые богословы (Ориген, Климент и др.) представили троичную структуру человеческой личности, определив в ней эмпирического человека (чувства), «земного человека» (воля) и «идеал-человека» (разум — noys) (Ruesche 1930: 387).
Триипостасность человека не подвергалась сомнению русскими богословами. П. А. Флоренский обозначил эти ипостаси как (соответственно) лицо — личина — лик (душа — тело — дух). По мнению современных физиков, Триипостасность сущего естественна как проявление всякого вещного в трехмерности существования. Аналитическое сознание раскладывает «вещь» на ортогональной плоскости бытия. Совокупность всех отношений, в которые вступает человек, может быть описана как развертка типа:
• идеал-человек: потенциальность разума и добродетели лика в идее жизни;
• эмпирический человек: реальность чувств и качества лица в бытии живота;
• земной человек: актуальность воли в обязанностях личины как образ жития;
Все слова, приведенные в определениях, являются ключевыми, но извлечены из различных интерпретаций «структуры»: лик-лицо-личина (Флоренский), жизнь-живот-житие (Колесов), добродетели-качества-обязанности (Вундт), идея-бытие-образ (Бердяев), разум-чувство-воля (Рюше) и т. д. Выразительно это совпадение всех проявлений триипостасной сущности «человека», независимо от подхода к толкованию концепта.