Учебное пособие издание второе, переработанное и дополненное минск, 2003

7. Критика психоаналитической концепции тела представителями 
других направлений 
В некоторых публикациях указывается, что при попытке объяснить 
возникновение психосоматического расстройства принципом конверсии воз-
никает проблема разграничения типичных для заболевания и индивидуально 
специфичных симптомов. Если мы один раз объяснили истерическую рвоту 
символическим выражением отвращения, а в случае с другим пациентом не 
смогли этого сделать, то, соответственно, наша теория недостаточно после-
довательна. Получается, что в процессе психоанализа терапевт ищет лишь 
предлог, повод для возникновения телесного нарушения (Зинченко, 1992).
Высказываются возражения и против использования в применении к 
конверсии термина «символ». Символ должен иметь универсальное содер-
жание, в то время как совершенно очевидно, что так называемый психоана-
литический символ – это, скорее, аллегория, рассчитанная на толкователя, на 
узкий круг посвященных. Пусть даже психосоматический симптом, по мне-
нию многих психоаналитиков, служит цели коммуникации, ее содержание 
недоступно окружающим больного людям, хотя это послание адресовано 
именно им (Арина, 1993). Смысл симптома создается в пространстве комму-
никации аналитика и пациента, что позволяет считать психоаналитические 
практики «путешествиями в мир смерти в поисках истины для обретения 
власти» (Тищенко, 1992. С. 85): 
«Истинные причины болезни лежат для психоаналитиков …в мире смерти ...смерти 
как памяти, как истории …Объяснить возникновение симптома, его истинный смысл, озна-
чает открыть историю его возникновения и через это открытие получить власть над телес-
ными проявлениями и, следовательно, возможность врачевать» (там же, с. 87). 
Отмечается также, что в психоанализе игнорируется полезная роль 
бессознательных процессов, они предстают как источник конфликтов и не-
ких негативных иррациональных сил (Бассин, 1968). 
Большие сомнения вызывают попытки психоаналитиков рассматривать 
тело как своеобразное «хранилище» бессознательного и тем более помещать 
бессознательное в вегетативную нервную систему, как это делают наиболее 
рьяные сторонники идей Фрейда. Вряд ли телесные процессы являются ана-
логами бессознательных процессов, по крайней мере, у Фрейда нет серьезно-
го обоснования такой точки зрения. Все изящество психосоматических кон-
цепций в сфере психоанализа опирается, как нам кажется, именно на это 
спорное допущение: «Вытеснение в бессознательное = вытеснению на уро-
вень физиологических процессов. Бессознательное = физиологическому». 

---

33 
Наконец, против использования весьма неопределенного понятия 
«психической энергии» возражают и сами психоаналитики (см., напр., Томэ, 
Кэхеле, 1997. Т. 1. С. 61). 
Резюме 
Важнейшим вкладом психоанализа в психосоматические исследования 
являются положения о роли тела в формировании «Я», о влиянии образа те-
ла на поведение и самочувствие человека, о значении особенностей ранних 
контактов ребенка и матери для возникновения психосоматического заболе-
вания. Однако многие методологические проблемы остаются в этом на-
правлении до сих пор нерешенными, прежде всего, проблема физиологических 
коррелятов бессознательных конфликтов (можно ли приравнивать бессоз-
нательное к психологическому) и соответственно механизма психосомати-
ческого взаимодействия. Хотя введенное в современный психиатрический 
обиход понятие соматизированного расстройства основывается на концеп-
ции истерической конверсии, в последнее время магистральное направление 
исследований в психосоматике все более связывается с когнитивной психо-
логией и психофизиологией.