Учебное пособие развивает умение создавать собственные и вторичные на

Ключи
К заданию 2. 1) Александрова И.А. Разновидности научных лекций
и их лингвостилистические особенности //Разно
видности и жанры научной прозы. Лингвостилисти
ческие особенности: Сб. науч. тр. — М.: Наука,
1989. — С. 49—58.
2) Бабайцева В. В. Об углубленном изучении русского
языка в школах Российской Федерации // Рус. сло
весность. — М., 1995. — № 5. — С. 49—52.
3) Будагов Р.А. О языковых стилях // Вопр. языкозна
ния. — 1954. — № 3. — C. 54—67.
4) Герд А.С. Научное знание и система языка //Вестн.
СПб. унта. Сер. 2. История, языкознание, литерату
роведение. — 1993. — Вып. 1. — С. 30—34.
5) Горшков А.И. Русская словесность. От слова к сло
весности: Учеб. пособие для учащихся 10—11 кл. об
щеобразоват. учреждений. — 2е изд. — М.: Просве
щение, 1996. — 336 с.
6) Кауфман С.И. Некоторые особенности стиля амери
канской технической литературы: Автореф. дис... .
канд. филол. наук. — М., 1960. — 16 с.
7) Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Рус
ский язык и культура речи: Учеб. пособие для вузов. —
Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 544 с.
К заданию 3. 1) Язык научной литературы: (Лингвистические про
блемы и методика преподавания): Тез. докл. и со
общ. ХХ науч.метод. конф. — М., 1975.
2) Теоретические и методические проблемы грамматики
и стилистики русского языка: Докл. и сообщ. меж
вуз. семинара каф. рус. яз. высш. учеб. заведений
Зап. Сибири. Барнаул. 29 окт. — 31 окт. 1971 г. —
Барнаул: Барнаул. гос. пед. инт, 1974.
3) Текст: Проблемы и перспективы. Аспекты изу
чения в целях преподавания русского языка как
иностранного: Тез. междунар. конф. — М., 1996.

---

230
IV. НАУЧНАЯ РЕЦЕНЗИЯ И
НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ
▲
Особым жанром письменной научной речи является рецен
зия. Рецензии пишут на статьи и монографии, на учебники и
учебные пособия, на дипломные работы и диссертации.
Рецензия — это письменный разбор, предпо
лагающий, вопервых, комментирование основных
положений (толкование авторской мысли); соб
ственное дополнение к мысли, высказанной авто
ром; выражение своего отношения к постановке
проблемы и т.п.; вовторых, обобщенную аргумен
тированную оценку и, втретьих, выводы о значи
мости работы.