Учебное пособие. Содержание Предисловие

3.4. Нравственные типы личности
Проблема сущего и должного обостряется еще и тем, что единого представления о должном не существует. История этики предлагает несколько мировоззренческих моделей со своими идеалами, норма­ми, поведенческими стандартами, а следовательно, и со своими представлениями о том, каким должен быть человек.
Так, человек гедонистического направления — эгоистичный, чувст­венный, убежденный в значимости своей «земной» жизни и поэтому це­нящий любые ее проявления. Именно о таком типе личности писал А.С. Пушкин:
Не для житейского волнения, Не для корысти, не для битв. Мы рождены для наслаждений, Для звуков сладких и молитв.
В истории этики представлены идеалы такого человека: например, для утонченного гедониста Эпикура ими являлись его боги, безмятеж­ные, пребывающие в блаженстве между мирами (иначе говоря, вне ми­ров). Экзистенциалист Кьеркегор, считая настоящим гедонистом Дон Жуана, указывает и на слабые стороны такого типа личности и в первую очередь на зависимость от удовольствия и боязнь страдания.
Для ригористического направления характерен другой тип лично­сти — человек долга, утверждающий приоритет веры и воли над чувст­вами, здравым смыслом и зачастую над разумом. Он демонстрирует своеобразное презрение к реальной жизни, устремленность к «поту­стороннему». Для него особые нравственные (как правило, религиозно-
127
нравственные) законы выше законов природы. Наиболее последова­тельные ригористы могут прийти к отрицанию значимости обществен­ных норм (как это сделал библейский Авраам). Представители этого типа — аскеты в быту, они равнодушны к чувственным наслаждениям, не стремятся к личной выгоде. У них свои удовольствия (интеллектуаль­ные), экстазы (религиозные) и триумфы (воли). Страдание — свое и чу­жое — они рассматривают как необходимость, а следовательно, как благо. Как следствие, они мизантропы. Достаточно вспомнить знамени­тую утопию Платона — описание тоталитарного государства, в котором «идея⁴ съела человека».
Не менее интересен и тип личности, созданный утилитаризмом: это человек дела, предприимчивый, осознающий свой интерес. Нравственным критерием для него является личная польза, в идеале гармонично сочетающаяся с общественными интересами. В истории этики этот тип известен с древних времен, однако только Новое вре­мя—и это симптоматично — становится периодом наиболее пол­ного его признания. Зарождающиеся буржуазные отношения невоз­можны без индивидуализма, личных прав и свобод, неприкосновен­ности частной собственности. Обратная сторона этих завоеваний — одиночество. Свобода достигается за счет разрушения естественных связей человека с миром — природных и социальных. Как отмечал современный мыслитель Э. Фромм, такой человек существует по принципу не «быть», а «иметь». Одиночество делового человека дек­ларирует протестантская этика, которая, по образному выражению М. Вебера, породила дух капитализма.
Предложенное различие нравственных типов не является единственным в научной литературе. Другой способ классифика­ции условно выделяет несколько крупных социальных типов личности, которые существуют на всем историческом пути разви­тия человечества.
Первый тип — деятели. Для таких индивидов главное — актив­ное действие, изменение мира и других людей, включая себя. Они «горят» на работе, находя в этом высшее удовлетворение, даже если ее результаты и не столь заметны.
Второй тип — мыслители. Размышление о мире постоянно требует определенного дистанцирования, удаления от событий. Образ мудреца, мыслителя, хранящего традиции рода и его историческую память (летописание), всегда пользовался авторитетом.
Третий тип — люди эмоций. Прежде всего это деятели литерату­ры и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые научные прогнозы и прорицания мудрецов.
728
Четвертый тип — подвижники, отличающиеся обостренным ощуще­нием душевного состояния другого человека. Их сила — в вере в свое предназначение, любви к людям и ко всему живому, активном деянии.
Существуют и другие способы классификации типов личности (например, на «потребительский», «конформистский», «аристократи­ческий», «героический», «религиозный» и др.).