В. М. Хачатурян история мировых цивилизаций

В.М. ХАЧАТУРЯН

История МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XX ВЕКА


Пособие
для общеобразовательных учебных заведений

Под редакцией доктора исторических наук, профессора В. И. Уколовой

Рекомендовано Департаментом общего среднего образования Министерства образования Российской Федерации


3-е издание, исправленное и дополненное

Москва, Издательский дом «Дрофа» 1999

Методический аппарат пособия
подготовлен при участии
Г. М. Карпова
Хачатурян В. М.
История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений / Под ред. В. И. Уколовой. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Дрофа, 1999. — 512с.: карт.

Первое пособие по истории мировых цивилизаций, создан­ное с учетом современных общеобразовательных стандартов, завершает изучение истории в школе. Пособие дает представ­ление об основных закономерностях и направлениях развития мирового цивилизационного процесса, используя для этого об­ширный материал по истории крупнейших цивилизаций с древ­нейших времен до конца XX века.

Пособие снабжено материалами источников для семинарс­ких занятий, картами и развернутым методическим аппаратом.
Рекомендовано к изданию Министерством образования Рос­сийской Федерации и включено в Федеральный перечень учеб­ников.
УДК 373:930.9 ББК 63.3(0)6я721
18ВК 5—7107—2643—5
«Дрофа», 1996
Введение

В последние 10—15 лет мысль отечественных исто­риков все больше обращается к цивилизационному ме­тоду. Он дает возможность взглянуть на историю дру­гими глазами, увидеть разные ее грани и прояснить многие вопросы, поставленные современной эпохой перед нашей страной и миром в целом. Мировая исто­рическая мысль, которая в период советской власти или игнорировалась, или предавалась уничтожающей критике, накопила огромный потенциал. Это касается в первую очередь историографии XX в.: теорий М. Ве-бера, О. Шпенглера, А. Тойнби, Ф. Броделя, К. Яспер-са и многих других. Забытыми в советские годы оказа­лись и достижения русской науки. А между тем труды Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, П. А. Сорокина уже давно получили мировое признание и считаются классическими в теории цивилизаций. Вместе с тем нужно признать: в науке о цивилизациях остается много спорных, нерешенных вопросов.

Оправданно ли в таком случае вводить в школьный курс понятие «цивилизация», новый метод анализа исторического процесса, в котором еще не все усто­ялось и определилось? Конечно, это породит большие трудности. Но все-таки на этот вопрос следует дать по­ложительный ответ. В цивилизационном подходе есть уже много бесспорного, подтвердившегося строгим на­учным анализом. Кроме того, этот подход имеет ряд преимуществ, он дает возможность выработать творче­ское и свободное мышление, новое многомерное виде­ние истории.
Изучение истории мировых цивилизаций дает представление не только о единстве, но и о многообразии исторического процесса. Всемирная история в этом случае предстает перед нами как пестрая, красоч­ная картина вариантов развития человечества, каж­дый из которых имеет свои достоинства и недостатки, но ни один не является идеальным.
Формационный подход, как известно, брал за осно­ву объективно существующие, независимые от воли человека социально-экономические отношения. Циви-лизационный подход учитывает самые разнообразные аспекты исторического процесса, а кроме того, при­вносит человеческое измерение, т. е. важнейшей зада­чей является изучение человека с его видением мира, с его этическими и эстетическими представлениями, нормами поведения в обществе, человека в самых раз­ных его проявлениях и формах деятельности. Значит ли это, что формационный и цивилизационный подхо­ды — взаимоисключающие? Многие отечественные историки считают, что они, скорее, дополняют друг друга, что, по крайней мере, элементы формационного подхода можно включить в цивилизационный анализ, ибо развитие социально-экономических отношений — важная часть цивилизационного процесса. Однако их роль не следует рассматривать как определяющую и объяснять все исторические явления, исходя из пря­мой зависимости «надстройки» от «базиса». В учебни­ке будет использоваться именно такой принцип. Он представляется гораздо более плодотворным, нежели полное отрицание формационного подхода, а вместе с ним — и тех достижений, которые сделала отечествен­ная историческая наука в области изучения, скажем, феодализма или развития буржуазных отношений.
Слово «цивилизация» является одним из наиболее часто употребляемых понятий современной науки и публицистики. Но при этом его значение остается весьма расплывчатым, неопределенным.
Многозначность понятия «цивилизация» объясня­ется тем, что теория цивилизаций развивается уже несколько веков, а само слово появилось еще раньше — оно восходит к античности.
Слово «цивилизация» имеет латинский корень, оно происходит от слова «с1у1з», что означает «город­ской, государственный, гражданский». И во времена античности, и позже, в средние века, оно противопос­тавлялось понятию «зЦуаНсиз» — лесной, дикий, гру­бый. Значит, уже в древности люди осознавали разни­цу между жизнью цивилизованной и грубой, варвар­ской.
В XVIII в. понятие «цивилизация» прочно вошло в словарь историков, тогда же стали формироваться различные теории цивилизаций. Этот процесс про­должается и в наши дни. Причем новые теории не до конца вытесняли старые, а 'скорее наслаивались друг на друга или продолжали существовать парал­лельно.
Среди них можно выделить две основные разновид­ности: теории стадиального развития цивилизации и теории локальных цивилизаций.
Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечест­ва, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот процесс начался в глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время в жиз­ни человечества произошли большие изменения, кото­рые коснулись социально-экономических отношений, духовной и материальной культуры. Современные ученые обычно выделяют в общемировом цивилиза-ционном процессе три основные стадии: доиндустри-алъную, индустриальную, или машинную, начало которой положил промышленный переворот, и пост­индустриальную (подробнее см. в соответствующих параграфах учебника). Эти стадии часто называ­ют «цивилизациями»: «доиндустриальная цивилиза­ция», «индустриальная цивилизация» и т.д. Название не слишком удачное, учитывая, что развитие раз-» личных регионов мира всегда шло несинхронно. Даже в XX в., например, индустриальная цивилизация ох­ватила далеко не все уголки мира. Тем не менее такая терминология является общепринятой и будет исполь­зоваться в учебнике.
Периодизация, о которой шла речь выше, конечно, несовершенна и нуждается в некоторой детализации, это касается прежде всего доиндустриальной стадии, охватывающей не одно тысячелетие. Поэтому автор учебника счел целесообразным сохранить привычное и для учителей, и для учеников деление на древний мир, средние века и новое время, хотя следует по­мнить, что в эпоху нового времени произошел прорыв в индустриальную цивилизацию.
Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые зани­мают определенную территорию и имеют свои осо­бенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации — это своего рода «единицы», составляющие общий поток истории. Как правило, локальные цивилизации совпадают с грани­цами государств. Однако бывают и «исключения». На­пример, Западную Европу, состоящую из множества больших и маленьких вполне самостоятельных госу­дарств, в науке принято считать одной цивилизацией, ибо при всем своеобразии каждого они имеют большое количество общих черт, резко отличающих их от дру­гих цивилизаций.
Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные «компоненты»: географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная