В своем их научны

Рис. 2.1.4. Характеристики детерминантов конкурентоспособности региона²¹
К объектным относятся показатели, характеризующие: состояние производственной и социальной инфраструктуры, факторы производства, наличие ресурсов, финансовое состояние, научно-техническую и информационную базу, транспортные сети и т.п.
Процессные составляющие группируются по качественным оценкам последовательно и эволюционно повторяющихся факторов. Например, процесс образования, система управления, диффузия инноваций, инвестиционная активность, межрегиональные и мирохозяйственные связи.
Средовые показатели системы определяются по взаимодействию экономических объектов и месту протекания экономических процессов. Например, географическое положение, внешнеторговые условия, инвестиционный климат, политическая обстановка, развитость рыночной инфраструктуры, нормативно-правовая система страны и т.п. К проектным признакам относятся: реализация национальных, комплексных или территориальных программ, проекты по модернизации, выбор и реализация стратегии, участие региона в совместных проектах по выпуску высоких технологий, а также межрегиональных и глобальных проектах.
Предполагается, что логическая последовательность оценки объектных детерминантов в конечном итоге сводится к интегральному измерению общей продуктивности факторов производства.
Средовые факторы конкурентоспособности, в конечном итоге, приводят к изменению делового климата в регионе, а проектные составляющие прямо или косвенно влияют на изменение ряда показателей внешнеэкономической деятельности, характеризующих степень открытости экономики региона.
М. Гельвановский и другие²² полагают, это прежде всего сальдо внешнеторгового баланса, динамика и объем внешнеторгового оборота, изменение курса национальной валюты, рыночные квоты и т.д.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: методологические и методические основы оценки конкурентного потенциала, конкурентных преимуществ и конкурентоспособности в научном плане исследованы слабо, во многих случаях эти понятия путают. Для более точной оценки данных категорий необходимо дифференцированное исследование;
- системный подход к оценке конкурентоспособности региона диктует комплексное исследование конкурентного потенциала как количественно, так и качественно. Только путем логической последовательности оценки факторных и результативных составляющих можно получить адекватную оценку конкурентного потенциала региона;
- конкурентоспособность региона является сложным и многогранным понятием, соединяющим в себе как экономические, так и социальные ресурсы и возможности региона. В этой связи следует оценивать конкурентоспособность региона с системной позиции, с учетом внутренних и внешних факторов, обусловленных рыночной средой;
- оценка конкурентоспособности региона, основанная на системны детерминантах, связана со сложностью эмпирической оценки показателей и их статистического отражения. Логическая последовательность оценки системных детерминантов в конечном итоге сводится к нахождению такого интегрального измерителя, как общая продуктивность факторов производства или факторов развития экономики. Эти факторы являются эндогенными составляющими экономического роста и для их оценки требуется проведение тестирования с применением эконометрических моделей.

1^ СавельевЮ. В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике // Институт экономики КарНЦ РАН. - Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. - 516 с.

2^ Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 886 с.

3^ Гринчель Б. М., Костылева Н. Е. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности региона(краткая версия) /Подготовлен институтом «Евроград». СП6. 2001-4/03.shtml. 2003.www/cfn.ru/press/marketinq

4^ . Ульянов А. А.Методические подходы к оценке конкурентного потенциала отрасли // Социально экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения: Сб. науч. трудов. - Саратов: СГСЭУ, 2008.

5^ Archibugi D., Coco A. A new indicator of technological capabilities for developed and developing countries (ArCo), World Dev. 32 (4) (2004) 629-654.

6^ . Датта, С. MiaI. The Global Information Technology Report 2009­ 2010// World Economic Forum 2010.417 p.

7^ Полтерович В. М., Попов В., ТонисА. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // «Вопросы экономики», 2007, №6, сс. 4-27.

8^ Лефевр В. От репрезентации рациональности к репрезентации свободы воли // Психологический журнал, 1994, № 15.

9^ Родионова Л. С., Кантор О. И., Хакимова Ю. А. Оценка конкурентоспособности продукции // «Маркетинг в России и за рубежом», 2000, №1, сс. 63-77.

10^ Роман М. И. Научные основы управления конкурентоспособностью. Учеб. - методическое пособие. Владимир: 2001.

11^ Корсунский Б. Л., Голик А. С. Оценка конкурентных преимуществ региона // Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия [Электронный ресурс]. e-mail: Дата обращения: 03.03.2011.

12^ Разработано автором

13^ ШеховцеваЛ. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // «Маркетинг в России и за рубежом», 2001, № 4, сс. 11-16.

14^ Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 886 с.

15^ СепикД. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // «Регион: экономика и социология», 2005, № 2, сс. 197 - 205.

16^ Селезнев А. 3. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. - М.: Юристъ, 1999.

17^ ПанкрухинА. П. Маркетинг территории. - М.: РАГС, 2002.

18^ Важенин С. Т., Злоченко А. Р., Татаркин А. И. Конъюнктура конкурентоспособности региона // «Регион: экономика и социология», 2004, № 3, сс. 23-38

19^ Казанцев С. В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион, 2004, № 1, - сс. 191-199.

20^ .Брунецкене Ю., Дагилене Л., Симанавичене Ж., ДапкусМ. Опыт оценки конкурентоспособности регионов // «Социологические исследования, 2009, № 2, сс. 79-85.

21^ Разработано автором

22^ . Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал, 1998, № 2.