Вестник 12. Макет

Особенности взаимодействия новых знаний с наличным знанием

Более сложным, хотя бы гипотетически, является вариант отношения наличных знаний субъекта с его будущими знаниями. Субъект, имеющий определенную познавательную практику и фиксирующий прогрессирующие шаги в познании реальности, вправе считать, что его прошедшие знания по отношению к наличному, казавшиеся точными и полными, ныне должны характеризоваться им как неполные и неточные. Неопределенность используется здесь как характеристика уже прошедшего знания, которое, исходя из современного состояния, уже кажется таким. Но такое отношение между прошедшим и новым знанием может быть неоднократным. Обладая познавательной практикой, в ходе которой мы узнаем, что любое из прошедших знаний характеризуется этим состоянием, мы наличное знание можем характеризовать как неопределенное. В этом смысле неопределенность можно трактовать как наличие специфической познавательной установки.
Н. М. Урманцев применяет понятие «неопределенность» для описания состояния «неустойчивости» человека в изменяющемся мире: «Стараться уйти от неисполнимого желания определенности и законченной осмысленности и встать на почву того, что Алан Уотте назвал “мудростью неопределенности”, и открыть для себя то, что А. Камю пытался найти для себя – возможностью удовлетвориться неизвестностью. Если мы принимаем неопределенность в качестве своей философии, это могло бы помочь нам относиться с большим уважением и терпимостью к различным взглядам на жизнь и получать большое удовольствие от разнообразия причудливых и удивительных толкований действительности» [20].
Показательным в данном случае является обращение к понятиям абсолютной и относительной истины. Относительное знание есть неполное знание об объекте. Процесс познания бесконечен: обращаясь к анализу одной стороны объекта, мы неизбежно наталкиваемся на неизвестные ранее его стороны. Знание расширяется. В этом смысле истина недостижима, абсолютное знание об объекте во всем многообразии его свойств не может быть определенным.
Однако возникает вопрос: нужно ли считать абсолютно любое знание неопределенным полностью? В этом смысле можно вспомнить концепцию В. И. Ленина о зернах абсолютности в относительности истины. В соответствии с этим неопределенным в абсолютном смысле наше знание не является. Здесь неопределенность другого уровня, поскольку нам не известен не неопределенный элемент наших знаний.
Не стоит сбрасывать со счетов зависимость познания от целей, которое оно преследует. Зачастую нам не требуется наличие всей полноты знания об объекте, нас интересует только определенная сторона объекта. Познание направлено на устранение незнания об объекте. И неопределенность в данном случае устраняется, поскольку она понимается как незнание. Но следует отметить, что цели познания также могут расширяться. Допустим, что учитель считает знания ученика достаточными для определенного уровня. Но со временем, расширяя сферу его познания, он будет ставить перед учеником новые задачи. Произойдет развитие знания, предыдущего знания станет недостаточно для ответов на новые вопросы. Те же процессы характерны для истории развития знания в целом, истории науки. Сталкиваясь с новыми сторонами реальности, не имеющими объяснения в наличествующей теории, старая картина мира сменяется новой.
Мы рассмотрели основные направления исследования неопределенности в современной науке и философии через призму субъектно-объектных отношений. Эти исследования могут носить как исторический характер (предпосылки возникновения понятия неопределенности в науке и философии, исторический ракурс исследования субъектно-объектных отношений), так и философско-теоретический характер.
При всем этом исследование неопределенности в данной работе не выходило за рамки простейшей схемы обозначения отношений между субъектом и объектом, при котором субъект выступает в качестве пассивно воспринимающей стороны процесса. Однако, как известно, внимание к активной роли познающего субъекта начинается уже со времен И. Канта. А это означает, что схема субъектно-объектных отношений усложняется, что не может не отразиться на исследовании роли неопределенности в процессе познания. Это открывает новые возможности для дальнейшего исследования феномена неопределенности.
Мы осознаем, что данная статья не представляет собой решения проблемы неопределенности, а намечает возможные (не рискнем сказать перспективные) пути исследования ситуации неопределенности. Убеждены мы лишь в одном – без использования и анализа данного понятия современной философии просто не обойтись.

Литература

1. 
   Дорожкин А. М. Научный поиск как постановка и решение проблем. Н. Новгород, 1995. С. 35.
   
2. 
   Диев В. С. Риск и неопределенность в философии, науке, управлении // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 2(14). С. 83.
   
3. 
   Там же. С. 83.
   
4. 
   Куликова Е. Ю. Понятие «неопределенность» и прогнозирование оптимального вектора развития природно-технической геосистемы // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2006. № 6.