Влияние Холодной войны на развитие медиа-технологий 10

3.2. Роль социальных сетей и интернета в информационной войне

ХХI век - время, когда миром начинают править технические устройства, а информация становится продуктом массового потребления. Цифровые технологии стали неотъемлемой частью жизни общества, а также поспособствовали активному развитию виртуальной реальности.

Виртуальная реальность - искусственно созданная трехмерная цифровая среда, нацеленная на передачу человеку информации через его органы восприятия. С помощью сенсорных устройств человек может погрузиться в интерактивный мир. Разновидностью такого мира являются социальные сети, которые предоставляют участникам широкие возможности по обмену информацией, новостями, развлекательным контентом. Социальные сети стали универсальным инструментом общения, ведения бизнеса, налаживания связей между государством и гражданским обществом.
Первая социальная сеть в мире – Classmates, созданная американцем Рэнди Конрадсом в 1955 году. «Одноклассники» являются русским аналогом Classmates.com. В настоящее время в них зарегистрировано более 290 млн пользователей. Наиболее популярными социальными сетями в России, помимо «Одноклассников», на сегодняшний день являляются «ВКонтакте», Twitter, «Telegram».
Данные социальные сети первоначально создавались с целью привлечению людей для их дальнейшего знакомства и общения. На сегодняшний день главными задачами ведения социальных сетей являются: транслирование в общество определённых ценностей, идей, пропаганда, а также психологическое влияние на пользователей, обусловленное чаще всего корыстными целями. Стремительное развитие социальных сетей приводит к тому, что они становятся объектами и средствами информационного управления, ареной противоборства. Социальные сети в сегодняшних условиях – эффективный инструмент информационного влияния, средство манипулирования личностью, социальными группами, обществом.
В. А. Сергодеев выделил характерные особенности интернет-общения:
- виртуальность, с помощью которой это пространство заменяет реальный мир различными техниками;
- интерактивность: интернет-площадка способна адаптироваться к любому пользователю;
- сильное преобладание текстов, избыточность текстовой информации, которую, однако, каждый пользователь может контролировать в зависимости от своих предпочтений;
- глобальность, обозначающая возможность саморегулирования своего пространства в глобальной сети;
- анонимность - возможность сохранять конфиденциальность в виртуальном пространстве;
- случайность, то есть отсутствие четкой структуры и иерархии в интернет-сообществе.
Данные особенности характеризуют и социальные сети, поэтому, данная площадка виртуальной реальности в современном мире становится платформой для ведения информационных войн. Информационная война определяется как систематическое информационное воздействие на всю информационно-коммуникационную систему противника и нейтральных стран с целью формирования благоприятной глобальной информационной среды для любых действий, обеспечивающих максимальный контроль над пространством.
По сравнению с большинством средств массовой информации преимущество ведения информационной войны в социальных сетях заключается в интерактивности. Виртуальное пространство превращает человека в соучастника события и влияет на его процесс. Социальные сети позволяют выразить отношение человека к происходящему и предоставляют для этого различные возможности.
Реклама и связи с общественностью в виде репостов, лайков, комментариев не требуют от сетевой личности большого труда и временных затрат, включают ее в данное событие и создают иллюзию сопричастности. Степень влияния на человека информации, размещённой в социальной сети высока, так как человеку свойственно не использовать критическое мышление для анализа увиденной информации, о достоверности которой задумывается небольшой процент пользователей. Это связано с тем, что аудитория социальных сетей предпочитает просматривать исключительно развлекательный контент, который не требует от человека умственной нагрузки, поэтому потенциал информационно-пропагандистского воздействия социальных сетей на общество чрезвычайно высок.
Информационная война может приводить к непоправимым последствиям, наносить вред человеческим жизням, государству, а иногда, всей нации. На протяжении долгого времени социальные сети Instagram и Faсebook пользовались популярностью на территории России. Среди лидеров по пользованию социальной сетью Instagram Россия занимала пятое место - 54 миллиона пользователей, а на территории страны социальная сеть являлась второй по числу активных авторов.
К началу марта 2022 года российская аудитория Facebook и Instagram уменьшилась на 16 %. Резкое снижение количества пользователей связано с военной спецоперацией на Украине, которая стала поводом к развязыванию информацинной войны в американской социальной сети. Американская платформа Meta, которой принадлежит Facebook и Instagram, разрешила пользователям соцсетей 12 определённых стран публиковать призывы к насилию по отношению к российским военнослужащим и президентам стран России и Белоруссии. Разрешения вести антироссийскую пропаганду спровоцировало новый поток информационной войны, направленной против российских граждан с использованием американских платформ.
Для того, чтобы избежать серьёзных последствий информационной войны, Роскомнадзор и Генеральная прокуратура ограничила доступ на территории Российской Федерации к социальным сетям Instagram и Facebook, принадлежащих компании Meta Platforms Inc., признав их деятельность экстремистской. Для предотвращения информационного и психологического воздействия в социальных сетях наиболее эффективными мерами являются интернет-цензура и мониторинг социальных сетей. Так, в России был принят Федеральный закон об уголовной ответственности за фейки о действиях российских военных в рамках спецопераций и призыв к антироссийским санкциям.
Проблема информационных войн в современном мире остаётся актуальной, связано данное явление с активным развитием каналов передачи. Социальные сети на сегодняшний день имеют большое значение для человека. Их используют 4,14 млрд. человек, проводя каждый день в среднем по 2 часа 29 минут. Достичь желаемых целей в информационной войне, используя виртуальную площадку легче из-за специфики соцсетей: информация распространяется с быстрой скоростью, становится «вирусным контентом», который впоследствии приводит к общественным угрозам.
Главными противниками России являются так называемые «страны Запада», из которых следует особо выделить США и Великобританию. Помимо собственных СМИ и специальных организаций, в своей информационной борьбе с Россией эти страны в последние десятилетия активно используют как спонсируемые ими силы внутри России (несистемную оппозицию, русофобские СМИ), так и антироссийские настроенные элиты и СМИ некоторых соседних с Россией стран (Польши, Украины, Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии).
В информационной войне США и их союзники стремятся вовлечь Россию в ненужные ей конфликты с соседними странами, заставить население ненавидеть собственное государство и в итоге, устроить в стране цветную революцию, приведя таким образом к власти прозападных политиков, которые бы довели страну до полного подчинения Западу или до развала. Всему остальному миру Запад навязчиво транслирует негативный образ тиранической, отсталой и агрессивной России, надеясь таким способом максимально изолировать Россию политически и экономически.
Из Доктрины информационной безопасности России следует, что в числе основных информационных угроз являются «наращивание рядом зарубежных стран возможностей информационно-технического воздействия на информационную инфраструктуру в военных целях и усиление деятельности организаций, осуществляющих техническую разведку в отношении российских государственных органов, научных организаций и предприятий оборонно-промышленного комплекса».⁴³
Ведь, действительно, опыт Positive Technologies, связанный с расследованием инцидентов информационной безопасности, показал, что за последние пару лет деятельность организаций государственного сектора неоднократно становилась целью кибершпионажа. Например, летом 2016 года была обнаружена группировка, использовавшая вредоносное программное обеспечение Remsec для шпионажа за крупной российской корпорацией.
На место проблем вытеснения российских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и деформации структуры международного информационного обмена и манипулирования информацией, которых касалась доктрина 2000 года, пришла угроза увеличения в зарубежных средствах массовой информации объема материалов, содержащих предвзятую оценку государственной политики Российской Федерации. Подтверждения этому можно видеть в событиях последних лет. Средства массовой информации, преимущественно публикуемые в сети Интернет, сегодня становятся оружием манипулирования общественным мнением, провоцируют различного рода конфликты, разжигают информационные войны. Кроме того, в зарубежных изданиях нередко встречается фальсификация исторических событий. Эту проблему не обошли стороной и авторы новой доктрины, в которой говорится, что «российские СМИ зачастую подвергаются за рубежом дискриминации», «наращивается информационное воздействие на население России», в том числе направленное на «подрыв исторических основ и патриотических традиций, связанных с защитой Отечества».⁴⁴ А значит, принятие мер, направленных на защиту от информационно-психологического воздействия на общество, становится необходимым.
На сегодняшний день очагами напряжённости в новой холодной войне между Западом и Россией стали такие регионы, как постсоветские – Кавказ и Украина, а также традиционные – Балканы и Ближний Восток, представляющие особый геостратегический интерес для обоих полюсов. И здесь приведем наглядные примеры этому.
Крупнейшей трагедией является ситуация в Украине, явившейся ещё одним камнем преткновения России и Запада. С 2013 года там стала ухудшаться внутриполитическая ситуация. Условно Украина поделилась на две сферы влияния: западная часть находится под влиянием США и ЕС, а восточная – РФ. С 2012 года украинское правительство стало серьёзно задумываться над вступлением в Евросоюз, туда один за другим стали приезжать представители ЕС, обещавшие оказывать помощь в проведении экономических реформ и в дальнейшем подписать договор о привилегированном партнёрстве с Союзом.
Взамен РФ предложили Украине более благоприятные условия . Янукович отложил подписание ЕС. Президент Украины Янукович метался между двумя вариантами: сотрудничать с Западной Европой или с Евразийским регионом, пытаясь лавировать между ними, извлекая для себя наибольшую выгоду. В этот момент в политическую игру вступает Россия, которая даёт понять украинскому руководству, что, подписав соглашение с ЕС, Украина автоматически отказывается от Евразийского экономического союза. Взамен РФ предлагают Украине более благоприятные условия в виде крупных кредитов. Тогда Янукович отложил подписание Соглашения об ассоциации с ЕС.В результате националистические организации устроили протестную демонстрацию в центре Киева, где в 2004 году произошла оранжевая революция. Правительство не проследило за организацией этих радикальных группировок, а потом уже, следовательно, не смогло должным образом контролировать развернувшиеся беспорядки.
В результате фактической властью в Украине стали обладать националисты, свергнувшие Януковича. В Кремле стали осознавать последствия антироссийских настроений новой украинской власти и вступления Украины сначала в Европейский Союз (ЕС), а затем и в НАТО.
Решительные действия российского руководства были осуждены Западом, обвинившим Россию в нарушении международного права и не признавшим отделение Крыма, назвав его аннексией. Вместе с этим обострялись противоречия между западной и восточной частями Украины.
Геополитическое противостояние в Украине между Россией и Западом переходит в стадию холодной войны. Правительства Запада вводят санкции против РФ, что безусловно пагубно влияет на российскую экономику в купе с падением цен на нефть, девальвацией и прочими структурными проблемами в экономической сфере. Россия, в свою очередь, вводит контрсанкции, которые также негативно влияют на экономику Евросоюза. На фоне всех событий, происходящих в Украине, разгорается информационная война между Западом и Россией, в которой каждая сторона представляет своё видение на украинский кризис. США и Европа говорят о мирных демонстрациях на Майдане, об обманутом своим президентом народе, о предстоящей помощи Запада и реформировании страны. А российские СМИ вещают о революции в Украине, совершённой националистами. Такими темпами, гражданская война в Украине переросла в новую глобальную холодную войну.
Начало четырёхсторонним переговорам было положено 6 июня 2014 года встречей глав Германии, Франции, России и Украины в Нормандии, Франция. Помимо встреч на высшем уровне, переговоры проводятся и министрами иностранных дел четырёх государств. Сегодня формат «Нормандской четверки» – это единственная площадка для прекращения войны в Европе. Примечательно, что в переговоры, проходящие в нормандском формате, не вовлечены США. Немецкая и французская сторона, вероятно, понимали, что при участии американцев компромисс был бы маловероятен, и что этот факт устроит РФ. В ходе украинского кризиса позиция российской власти играет важную, иногда решающую роль. В настоящем обзоре предпринята попытка выделить реперные точки официального видения кризисных процессов российской стороной. Критический анализ этого видения намеренно выносится за скобки. Для поиска путей урегулирования большее значение имеет не справедливость или ошибочность официальных российских подходов, а учет их содержания. Соответствие представлениям действующей российской власти о государственных интересах – один из важных критериев жизнеспособности и успешности модели урегулирования, способной вернуть мир на Украину.
С одной стороны, урегулирование украинского кризиса привлекло главные силовые центры (США, ЕС и РФ), а с другой – катализировало ухудшение отношений между Россией и Западом. Эти два факта в купе с внутриполитическими сложностями не позволяют полностью разрешить конфликт.⁴⁵
Показательно развитие отношений России с Абхазией и Южной Осетией. В условиях жесткой политики, проводимой Грузией в отношении этих республик, они стали искать покровительства в лице России. Неожиданная агрессия Грузии против Южной Осетии ускорила водоворот событий.
В ночь с 7 на 8 августа 2008 года, пока весь мир поглощён Олимпийскими играми в Китае, Грузия начинает полномасштабную войну против Южной Осетии. Тбилисское правительство надеялось на свою скорую победу, рассчитывая перекрыть доступ для российских войск и боевой техники, а затем получить помощь от Североатлантического альянса, которые помогут взять регион (сначала Осетию, потом и Абхазию) под грузинский контроль. России пришлось действовать сиюминутно и крайне решительно, поскольку для неё как для державы, у границ которой разыгралась полномасштабная война, это был вызов. В течение суток российская армия вытеснила грузинскую с территории Южной Осетии и разрушила построенную ещё во времена Советского Союза военную инфраструктуру Грузии, превратив её в небоеспособную страну. Можно сказать, что по накаленности атмосферы война в Осетии 2008 года стала аналогом Карибского кризиса 1962. Действия русских показали, что они готовы отстаивать свои стратегические интересы не только «мягкой», но и военной силой.
26 августа 2008 года Российская Федерация, ссылаясь на Косовский прецедент, признаёт независимость Абхазии и Южной Осетии, обозначив статус двух республик. В апреле 2009 года Россия подписала рассчитанный на пять лет договор с Абхазией и Южной Осетией об усилении охраны государственных границ. Запад отказался признать статус республик, пытаясь обсуждать его во время переговоров. Несмотря на возмущение западных стран, какой-то жёсткой реакции со стороны США или ЕС не последовало. А на фоне разразившегося кризиса 2008 года критика в адрес России становится всё реже. Тем не менее некоторые государства ЕС, такие как Польша, Швеция, страны Прибалтики, высказывались с бурной критикой по отношению к России, поэтому они выступили с инициативой более тесно интегрировать Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину с Евросоюзом, чтобы оторвать их от российского влияния. В этих целях предполагалось выделить средства этим странам на построение гражданского общества и формирование демократических институтов.
Россия непосредственно участвовала в урегулировании постсоветских вооружённых конфликтов и в Южной Осетии, и в Абхазии, и в Нагорном Карабахе, можно сказать, что она была главным посредником в противостояниях кавказских народов. Поэтому и в 2008 году она активно вмешалась в войну грузин против осетинского народа, итогом которой стало частичное признание Южной Осетии и Абхазии. Чтобы дать правовую основу своим отношениям стороны подписали два двусторонних договора: «О союзничестве и стратегическом партнёрстве» от 24 ноября 2014 года между Абазией и Россией и «О союзничестве и интеграции» от 18 марта 2015 года между Южной Осетией и Россией. Документы закрепляют тот факт, что Россия становится гарантом безопасности, социально-экономического восстановления и развития в обеих республиках. Нужно отметить, что в отличие от абхазов, юго-осетины заинтересованы в максимальной интеграции с Россией и даже во вхождении в её состав. Абхазское правительство же наоборот даже во время подготовки договора выдвигало определённые условия русским в целях сохранения преференций для себя. Например, россияне не получили права на получение абхазского гражданства и доступа к недвижимости и земельным ресурсам республики.
Вместе с тем Абхазия остаётся под пристальным вниманием Запада: представители США, ЕС, различных международных организаций постоянно наносят визиты в республику. Одной из основных целей таких визитов, является попытки повлиять на позицию официального Сухума и наладить контакты между Грузией и Абхазией. Но абхазы упорно противятся западному влиянию, поскольку не могут забыть Отечественную войну 1992-1993 годов и простить её грузинам, которые не намерены признать свою вину за агрессию против абхазского народа. Вдобавок постановка предложений западных представителей является недопустимой для абхазов.
Элементарным примером является предложенные абхазским студентам стажировки в США при условии принятия ими гражданства Грузии. В таком же контексте можно упомянуть недавние события, связанные с введением для грузинских граждан безвизового режима с Евросоюзом, абхазам при этом напомнили, что, если они откажутся от своего и примут гражданство Грузии, путь в Европу беспрепятственно открыт.
Грузинские власти, находящиеся под влиянием Запада и, по-видимому, действовавшие и действующие согласно инструкциям извне, обвиняют русских в оккупации исконно грузинских земель и в нарушении территориальной целостности Грузии. Она всё больше отдаляется от России, выйдя 18 августа 2009 года из Содружества Независимых Государств (СНГ), под неиссякаемым желанием продолжая идти по пути к членству в НАТО и ЕС. В настоящее время Грузия поддерживает стратегические отношения с США, установленные Хартией 2009 года, и продолжает сотрудничать с НАТО. Более того, продолжается интенсивная милитаризация Грузии: восстанавливается грузинская военная инфраструктура, поставляется списанная из арсеналов Вооружённых сил США техника, министерство обороны объявило о наборе граждан от 35 лет для прохождения четырёхлетней контрактной службы, военный бюджет в 2009 году составил 540 млн. долларов. Всё это делает резонным принятие российским правительством упреждающих мер в Абхазии и Южной Осетии.
Урегулирование ситуации на Кавказе необходимо РФ по нескольким причинам: оно позволит укрепить стабильность и безопасность в регионе, благодаря которой политика станет более предсказуемой и уравновешенно; оно поспособствует сближению основных евразийских игроков (РФ, Турция, Иран); и возможно, хотя бы в одном из направлений оно приведёт к снижению напряжённости в отношениях России и Запада.
Еще одним наглядным примером может послужить на сегодняшний день – сирийский кризис, представляющий собой один из главных и серьёзнейших вызовов для всего мира. Он увязан во множество проблем. Первая – война в Сирии многофронтовая, поскольку ведётся гражданская война, то есть правительство во главе с президентом Башаром Асадом воюет с оппозицией в лице «Сирийской свободной армии», а совместно они воюют против Исламского государства, созданного экстремистами, которые частично захватили территории Сирии и Ирака; помимо них в борьбе участвуют турки, воюющие с курдами в Сирии и Ираке; другими противоборствующими сторонами являются сунниты и шииты, поддерживаемые Саудовской Аравией и Ираном соответственно. Также сложность связана с такими факторами, как терроризм, поток беженцев в Европу, борьба за нефть, безопасность Израиля в этом конфликте.
Одним из последствий бесконечной войны в Сирии стали нахлынувшие в Европу беженцы, представляющие собой социальную и экономическую нагрузку для европейских стран. Помимо прочего, беженцы – это люди с другой культурой и ценностями, в большинстве своём малообразованные, а требующие много, поскольку мигрируют они в поисках лучшей и стабильной жизни.⁴⁶
На сегодняшний день сложилась патовая ситуация, в которой из-за нехватки переговорного процесса и многосторонности участников конфликта не видеться конца войны. США и Россия фактически не сотрудничают по сирийскому вопросу, соглашения 2016 года по снижению напряжённости в Сирии не имели никакого эффекта. А поскольку Ближний Восток является главным источником энергии для Запада, что не выгодно России, маловероятно, что одна из сторон всё же уступит. К тому же, США стали самостоятельно производить и доставлять сжиженный газ, что в некоторой степени ослабляет позиции России – лидера по добыче и доставке энергоресурсов в Европу, стремящейся к статусу энергетической супердержавы.
Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в одном из своих интервью отметил: «Мир холодной войны был разделен надвое: страны прислушивались к Вашингтону или Москве, красные линии были четкими для обеих сторон. Мир, в котором мы живем, является более сложным и непредсказуемым. Это видно на Ближнем Востоке, где региональные деятели больше не равняются исключительно на Москву или на Вашингтон, но преследуют и собственные интересы».⁴⁷
В итоге, можно сделать вывод, что несмотря на стремления американцев осуществлять функцию «полицейского государства» и быть хозяином мировой политики, необходимо учитывать немаловажную роль других государств и их интересы в международных отношениях. Иначе глобальная политика окончательно погрязнет в бесконечных и неуправляемых конфликтах, которые будут приводить к усилению противоречий между Россией и Западом и разрушать наш миропорядок. Международная система представляет собой некий парадокс, поскольку с одной стороны, можно наблюдать интенсификацию процесса глобализации, а с другой – фрагментации.⁴⁸ То есть условиях современного мира все страны взаимозависимы, но при этом все пытаются сохранить некую самостоятельность и независимость в международных делах, а основны0м элементом противоборства и вообще движущим механизмом во внешней политике являются геополитические устремления государств, даже самых маленьких.

3.3. Взаимодействие государственных и негосударственных медиа

Сегодня в эпоху информатизации можно с уверенностью утверждать о высокой степени эффективности информационного манипулирования. Политическое управление в современных условия, во многом определяется информационной средой, а также процессами, которые происходят в границах виртуального пространства. Как отмечает Ковалева Н.Н: «Информационное пространство страны одновременно является и сферой реализации государственной информационной политики, и объектом управляющего воздействия». Таким образом, осуществление политической деятельности сегодня сопряжено с информационно-коммуникативным аспектом. Наиболее действенным способом управления политическими событиями является информационная война. Политическим акторам информационная конфронтация позволяет решить ряд задач и достигнуть определенных целей без существенных рисков и потерь. Таким образом, можно определить преимущества и функционал информационной войны в политическом управлении:⁴⁹

1. Информационная война способна координировать и адаптировать политические процессы и явления. Информационные манипуляции маркируют политическую действительность для формирования надлежащего ее восприятия широкой аудиторией.
2. Информационная война позволяет осуществлять необходимую расстановку политических сил. Посредством информационных атак происходит упорядочивание властного влияния субъектов политики.
3. Информационная война обладает возможностью смены ракурса на политическое событие. В данном случае речь идет о смещении акцента внимания при восприятии и анализе политической действительности.
4. Информационная война может выступать в качестве повода для реальных действий. Иными словами, она способна мобилизовать и сподвигнуть к деятельности человека или группу лиц вне виртуального пространства.
Таким образом, благодаря своим функциональным возможностям информационную войну можно интерпретировать как инструмент современного политического управления. В условиях информационной войны существует алгоритм, определяющий реализацию политической власти.
Во-первых, субъекты политики, прежде всего, стремятся дестабилизировать работу аппарата управления политической системы противника. Изначально задаются искусственные информационные поводы, которые провоцируют на информационную конфронтацию, а также позволяют привлечь, консолидировать и завоевать массовое сознание. Во-вторых, запускается процесс саморазрушения политической системы противника.
Политические процессы координируются информационными атаками и манипулятивными приемами, но уже с учетом ответной реакции на провокации. Внутри политической системы происходит стихийная смена установок из-за целенаправленного и системного информационного воздействия.
В-третьих, в случае разрушения политической системы противника осуществляется сокрытие дестабилизирующего информационного воздействия. Формирование новой политической системы происходит с помощью выгодной интерпретации действительности. Стоит отметить, что данный алгоритм является обобщенным.
Каждый этап в конкретной политической ситуации будет иметь ряд узконаправленных задач. 40 Если проанализировать события конца ХХ начала XXI веков, то можно наблюдать аналогичную последовательность действий. 80-е годы XX столетия ознаменовались глобальными и революционными процессами во всех сферах жизни общества. Технологические потрясения отразились на интерпретации социально-политической обстановки. Столкновение капиталистической и коммунистической идеологий на рубеже веков во многом определялось информационно-коммуникативными процессами.⁵⁰
Первый этап в конце 80-х годов двадцатого столетия характеризуется активной информационно-пропагандистской деятельностью либерально-демократической оппозиции на территории СССР. Оппозиционные коалиции концентрировали внимание на необходимости изменения аппарата государственного управления.
Телевидение, радио, печатные издания публиковали провокационные информационные материалы, представляющее новое видение политического устройства. Второй этап предполагал процесс изменения политической системы. Антисоветская элита всячески способствовала разрушению действующей системы изнутри. В массовом сознании посредством информационного воздействия формировалась новая идеология, которая способствовала государственному перевороту. Значительная роль была отведена зарубежному информационному влиянию. Смена государственного строя способствовала третьему этапу информационной войны.
Противоречивое политическое управление Бориса Ельцина было тесно сопряжено с информационными процессами. Вседозволенность в границах информационного пространства маркировала деструктивные политические события, что позволило сформировать новое видение общественного, а как следствие и политического устройства.⁵¹
Таким образом, либерально-демократической элите было выгодно использовать информационную войну против советской номенклатуры в качестве инструмента политического управления для получения власти.
Подобная схема характерна не только для периода распада СССР, ее элементы встречаются во время «Революции роз» (Грузия) в 2003 году, «Жасминовой революции» (Киргизия) в 2005 году, «Революции достоинства» (Украина) в 2014 году. В каждом случае конфликтующие стороны старались взять под контроль информационное пространство для успешного политического управления, запуская провокационные информационные поводы. Чжао Юнхуа отмечает, что в эпоху проведения «цветных революций» СМИ стали для оппозиционных партий орудием осуществления политической власти, борьбы с правительством.
Таким образом, информационная война может выступать в качестве инструмента политического управления. Информационные кампании обладают рядом преимуществ. При реализации информационного воздействия политические актёры определяют стратегию, согласно которой будет осуществляться манипулирование. Современная действительность подтверждает тот факт, что информационные войны способствуют достижению политических целей. Поскольку масштаб и эффективность информационного воздействия очевидны то информационная война становится полноправным элементом современной политической системы. Это означает, что информационная война вносит свои коррективы в политическое управление и определяет вектор политики.
Государства трансформируют формы политического управления посредством внедрения информационно-коммуникативных технологий. Все больше политиков используют новые медиа, блоги, видеотрансляции и прямое общение с избирателями онлайн. Однако, современное политическое управление в условиях информационной войны не ограничивается возможностями средств массовой информации. Сегодня политика государств выстраивается с учетом процессов в киберпространстве⁵².
Цифровые технологии предоставляют множество возможностей для реализации политического управления, но в то же время делают его более уязвимым. В связи, с чем возникает необходимость координации и контроля данного процесса. На международном и внутригосударственном уровнях принимаются соответствующие нормативно-правовые акты и подписываются соглашения.
Институциональной основой в вопросах мировой информационной политики выступают: ООН, ВОИС, ЮНЕСКО, МСЭ, Совет Европы, а также иные межправительственные организации и международные объединения. К международным актам информационного права относятся: принятая Генеральной Конференцией ЮНЕСКО «Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне», «Окинавская хартия глобального информационного общества», «Концепция создания автоматизированной системы информационного обмена Содружества Независимых Государств», «Резолюция Европарламента о защите прав личности в связи с прогрессом информатизации», Устав и Конвенция Международного союза электросвязи (МСЭ), Резолюция ГА ООН № 59 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности», а также иные нормативно-правовые акты.⁵³
В то же время государства разрабатывают собственную законодательную базу в области информационной политики. Так, например, в Российской Федерации информационно-коммуникативные процессы регулируются посредством Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; на территории Китая действует «Постановление государственной информатизированной руководящей группы по работе в области укрепления информационной безопасности»; в Германии основным документом в области информационной политики является «Государственный договор о радиовещании и телевидении»; в США информационную политику определяет «Закон о свободе информации».⁵⁴
Представленные нормативно-правовым акты способствуют сдерживанию деструктивного информационного влияния и позволяют повысить общественное благосостояние, обеспечить транспарентное и ответственное государственное управление, защитить права человека, а также укрепить международный мир и стабильность в процессе реализации политического управления в условиях информационной конфронтации. Трансформация формы и стиля политического управления объясняется востребованностью и распространенностью кибертехнологий. Поскольку современное политическое управление требует открытости, создаются электронные правительства и разрабатываются стратегии информационной политики. В то же время в связи с тем, что властные структуры переходят в виртуальную плоскость, их деятельность регулярно сталкивается с киберугрозами. Например, в 2015 году правительственные учреждения Германии, США подверглись кибератакам.⁵⁵
Поскольку информационная конфронтация влияет на политическое пространство в целом, на международном уровне происходит обсуждение современных тенденций в управлении. Предметом встреч становятся вопросы в области информационного законодательства, рассмотрения кибертехнологий как элемента политического управления, а также иных аспектов в области киберсферы.
Обсуждение актуальных проблем происходит в формате международных конгрессов и форумов, с привлечением частных корпораций. Например, 5-6 июля 2018 года в Москве состоялся международный конгресс по кибербезопасности, организатором которого выступил Сбербанк при поддержке АНО «Цифровая экономика» и Ассоциация банков России. В работе конгресса приняли участие руководители крупнейших отечественных и зарубежным компаний, поставщики товаров и услуг кибербезопасности, представители органов власти, а также мировые эксперты.⁵⁶
В ходе конгресса состоялось выступление Владимира Путина. Президент РФ отметил: «Сегодня активное внедрение цифровых технологий во многом определяет прогрессивное развитие каждого государства, да и, пожалуй, мира в целом. Искусственный интеллект, робототехника, «интернет вещей» становятся основой роста экономики, а цифровые платформы, электронный документооборот кардинально повышают открытость и эффективность работы органов власти, компаний, бизнеса, социальных и образовательных учреждений». Подобные межотраслевые площадки способствуют конструктивному и продуктивному диалогу по наиболее важным вопросам обеспечения кибербезопасности в информационном обществе. Цифровизация не должна препятствовать укреплению демократических ценностей в мире, потому государства берут на себя ответственность в осуществлении легитимного цифрового политического управления.
Таким образом, информационную войну в современных политических условиях можно рассмотреть в качестве инструмента политического управления, а также как элемент современной политической системы. Данная интерпретация явления объясняется присущим ей функционалом и степенью влияния на политические процессы. В большинстве своем информационные кампании имеют единый алгоритм, который позволяет достигнуть политических целей. Сегодня международное сообщество уделяет значительное внимание глобальной цифровизации.
Актуальные проблемы и угрозы в границах виртуального пространства способствуют выработке новой стратегии осуществления информационной политики. Киберпреступления в отношении правительственных структур вынуждают обратить особое внимание вопросам информационной безопасности на международном и национальном уровнях. Именно информационно-коммуникативные процессы сегодня определяют направление реализации политического управления. Отечественный и мировой опыт подтверждают представленное заключение.
Термин «холодная война» в настоящее время имеет принципиально новое содержание, гораздо более опасное. Как отметил в сентябре 2014 года ведущий военный теоретик, консультант Пентагона и правительства Израиля Мартин Ван Кревельд: «В современном мире больше нельзя провести грань между войной и миром, и в этом смысле привычные нам понятия «горячей» и «холодной» войны утеряли смысл. Мир все в большей степени перманентно оказывается в ситуации непрекращающегося, но в значительной мере скрытого насилия».⁵⁷
В условиях нарастающего системного кризиса, «война» стала выполнять несколько иные функции, чем ранее. Она становится не только и не столько способом насильственного решения различного рода противоречий между субъектами мировой политики, сколько способом выиграть время и ресурсы для того, чтобы выжить в условиях кризиса, и, по возможности, перейти в следующую стадию. Для этого необходимы время, технологии, ресурсы и, что крайне важно, максимальное ослабление всех потенциальных конкурентов. Причем лучшим способом ослабления является не нанесение им тотального поражения, а лишение их субъектности. Иными словами, превращения государственных и негосударственных акторов в инструменты для достижения целей победителя. В связи с этим можно выделить один из основных инструментов (методов) ведения холодной войны в современном мире — это информационные войны.
Информационную войну можно понимать, как серию нападений на гражданское или военное население государства-оппонента посредством дезинформации и пропаганды для достижения определенных политических или военных целей; тесно связана с психологическими войнами, которые нацелены, используя различные методы, систему ценностей и убеждений населения, а также эмоции и рассуждения.⁵⁸ С учетом двух понятий мы можем говорить об информационно-психологических войнах, которые становятся неотъемлемой частью постмодернистской геополитики, в дополнение к традиционной войне.⁵⁹
Термин «постмодернист» не упоминается здесь случайно. В наше время становится все более популярным мнение, что продолжающийся глобальный экономический кризис — это не просто еще один кризис капитализма, как и раньше. Это системный кризис текущей промышленной фазы развития, сопровождающийся системными проблемами господствующей евроатлантической цивилизации. Другими словами, мы сейчас являемся свидетелями конца современной эпохи, которая длилась около пятисот лет. Мы наблюдаем экономическое, социальное и политическое землетрясение перед резкими изменениями, вызванными новой стадией развития. Человечество находится в новом фазовом переходе к эпохе, часто называемой постиндустриальной или информационной.⁶⁰
Концепция войны бесповоротно изменилась в постмодернистском мире. В отличие от промышленных и традиционных обществ, сегодня важно не только знать количество танков, самолетов, солдат, но и целевую аудиторию местных и глобальных средств массовой информации в стране, общественное мнение в ней и присутствие лидеров общественного мнения.
Исследователи и военные эксперты также различают несколько видов информационной войны, важно понять концепцию информационной войны в ее более широком смысле, как определено выше, что в этом смысле может быть также называемый типом «мягкой войны».
Этот подход впервые был сформулирован профессором Гарвардского университета Дж. Наем в 1990 году. По его мнению, сила государства заключается в возможности добиваться от других желаемых результатов при помощи духовной и материальной культуры, общественно-политических принципов, качественно проводимой внутренней и внешней политики, то есть так называемой «мягкой силы».⁶¹«Мягкая сила» — это комплекс дипломатических, экономических, политических, военных, юридических и культурологических инструментов несилового воздействия на обстановку в иностранных государствах.
Надо заметить, что потенциал «мягкой силы» остаётся и у России и включает в себя следующие ресурсы: информационно-культурное влияние России на соседние страны, широкое использование русского языка населением этих стран научно-образовательная привлекательность российских вузов, распространение российской музыкальной, кино- и телепродукции.
Таким образом, переход человечества к новой эпохи цифрового сообщества имеет как негативные, так и позитивные моменты. Объективный факт развития сферы и телекоммуникаций, глобализация информационного пространства поставила перед современными государствами задачи противодействия информационным войнам и антигосударственной пропаганде. Тем не менее, в новые времена использование сырьевой военной мощи и вооружения будет ограничено. Очистка территории будет (и уже проводится) финансовыми, экономическими и информационно-психологическими технологиями с участием слабых и коррумпированных правительств.⁶²
Политические процессы сегодня зависят от их интерпретации в информационном пространстве. Как известно информационная конфронтация может развиваться в глобальных, региональных, межгрупповых и межличностных масштабах. Для подтверждения теоретического материала первой главы в рамках данного раздела необходимо проанализировать глобальный информационный конфликт, а именно конфронтацию российских и зарубежных средств массовой информации относительно политической обстановки. Очевидно, что рассматриваемый информационный конфликт носит явный характер.
Основными его субъектами выступают правительственные СМИ, а главным объектом воздействия является массовое сознание внутри иностранных государств. Цель деятельности СМИ заключается в помощи политическим силам государства достигнуть властного превосходства над «противником». Для основательного анализа современной информационной войны необходимо изучить динамику конфликта.⁶³

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной дипломной работе была изучена и проанализирована история холодной войны 1946-1991 гг. и информационное противостояние между РФ и США в настоящее время.

Вся информация, использованная для написания данной работы, была получена в ходе исследования ряда источников и литературы, в том числе электронные версии различных трудов и статей.
В процессе исследования были решены следующие задачи:
1. Выявление причин и следствий холодной войны 1946-1991 гг.
2. Анализ и сравнение холодной войны нынешнего и прошлого столетий.
На основании исследования были сделаны следующие выводы:
1. Процесс зарождения конфронтации между США и СССР в 1946-1991 годах обусловлен множеством факторов: взаимные противоречия супердержав (прежде всего, идеологические); нагнетание ситуации третьими силами (Фултонская речь Черчилля); отказ советского руководства, в частности Сталина, идти на контакты с Западным миром; отход США от политики изоляционизма. То есть, нет единственного «зачинщика» холодной войны, поскольку каждая из сторон несёт свою долю ответственности.
2. Переломным моментом в холодной войне стал Карибский кризис 1962 года, после которого обе державы осознали угрозу непоправимой катастрофы от ядерной войны и были готовы внести некоторые изменения в свои отношения, которые уменьшили бы риск столкновения двух систем, что впоследствии и привело к разрядке международных отношений. Помимо прочего осмысление событий тех кризисных дней должно способствовать повышению эффективности деятельности по снижению риска возникновения ядерного конфликта.
3. Формальным окончанием холодной войны является распад Советского Союза в 1991 году вследствие глубокого внутриполитического и социально-экономического кризиса. Большую роль в этом процессе сыграла несоразмерность экономического потенциала СССР и стран соцлагеря и США вместе с Западной Европой и Японией. С распадом Советского государства была разрушена биполярная система и мировая политика стала более непредсказуемой, а конфликты – трудноразрешимыми.
4. Главными чертами холодной войны 1946-1991 г. были гонка вооружений, сопровождающая наращиванием военной, в том числе и ядерной, мощи; блоковая система, представленная НАТО и ОВД; региональные конфликты и информационное давление на Советский Союз. Супердержавы избегали прямого военного столкновения друг с другом и на своих территориях. Чаще всего конфронтация проходила в странах третьего мира. Помимо вооружённого вмешательства в целях установления или сохранения своего влияния использовались идеологические, экономические и информационные инструменты.
5. Сегодня также можно наблюдать подобие холодной войны 1946-1991 гг. Отправной точкой «новой» холодной войны считают Мюнхенскую речь Путина в 2007 году, которую можно считать доктриной внешней политики РФ.
6. Холодная война продолжается, только в несколько иной форме. Проведя аналогию с холодной войной 1946-1991 гг. и нынешним информационным противостоянием между Западом и Россией, можно найти как сходства, так и некоторые различия.
7. К схожим чертам относятся: наращивание военной мощи, то есть гонка вооружений между Западом, главным образом подразумевается блок НАТО, и Россией; ведение локальных войн в таких регионах как Ближний Восток, то есть, как и в период 1945-1991 гг. оппоненты не воюют друг с другом непосредственно на своих территориях (украинский и сирийский кризисы); ведение информационных войн между Западом и Россией.
8. К отличительным характеристикам относятся следующие: прежде всего, нет главных элементов прежней холодной войны – СССР, правопреемницей которого является Россия, и блока ОВД, противостоящего НАТО. Сегодняшняя система международных отношений находится в переходной стадии.
Современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы. Борьба за доминирование в формировании ключевых принципов организации будущей международной системы становится главной тенденцией современного этапа мирового развития.
9. На возрождение конфронтации между Западом и Россией повлияли приверженцы неоконсервативной концепции, представленные в политических структурах США. Сторонники данной теории считают, что США обладают всеми необходимыми ресурсами (политическими, экономическими, военными и информационными), чтобы осуществлять роль «полицейского мира». Это и даёт право американцам на вмешательство во внутренние дела других государств (вторжение в Афганистан в 2001 году и в Ирак в 2003). Принятие «универсальных» американских ценностей станет, по их мнению, благом для всего мира.
10. Международному сообществу, в частности Западу, невыгодна независимая и противоречащая их интересам российская политика. Такому отношению, возможно, способствует тот факт, что, во-первых, Россия обладает огромными ресурсами и территорией, а, во-вторых, по своей сути она уникальна, так как находится на стыке азиатской и европейской или Восточной и Западной цивилизаций.