Введены I. Глава. А. Вербицкая и л. Чарская в современной импрессе

Выводы по первой главе. Рассмотрение творчества писательниц в современном аспекте обосновывает использование историко-функционального метода. Произведения А. Вербицкой и Л. Чарской (особенно последней) активно переиздаются в настоящее время. Более того, тексты, например, А. Вербицкой переделываются и серьезно сокращаются.
Выход в свет в 1993 году шеститомных в оригинале «Ключей счастья» в виде двухтомника был объяснен издателями необходимостью тщательной текстологической работы над источником, на данный момент никем из литературоведов не проведенной. Однако было сделано и следующее интересное замечание: «Готовя сценарий фильма (а Вербицкая сама подготавливала «Ключи счастья» для экранизации - H.A.), а потом делая переработку для сцены, Вербицкая как бы сама наметила возможный путь к более сокращенному изданию своей книги, как бы сама выделила в ней главное и второстепенное. Следом за ней мы посчитали, что описание деятельности различных партий в годы революции 1905-1907 гг. - не главное для этой книги. Мы посчитали также возможным убрать множество параллельных линий, судеб, отношений, иногда очень мало связанных с центральными персонажами и основной линией романа, но главное в этом своеобразном «дайджесте», конечно, осталось» .

Глава II. Чувство природы и образ героини: поиск женской идентичности в прозе Светланы Василенко и Ирины Полянской .
В конце XX века активно заявили о себе пишущие женщины. Наряду с известными еще в 70 - 80-е годы Людмилой Петрушевской, Татьяной Толстой, Викторией Токаревой, И. Грековой (псевдоним Елены Венцтель) и другими появляется целое поколение молодых писательниц, объединившихся под условным названием «Новые амазонки». В это объединение входили такие авторы, как Светлана Василенко, Ирина Полянская, Нина Горланова, Валерия Нарбикова, Елена Тарасова, Татьяна Набатникова, Лариса Ванеева. «Амазонки» выступили со сборниками прозы и поэзии «Не помнящая зла» (1990) и «Новые амазонки» (1991). Спустя десятилетие выходят сборники «Брызги шампанского» (2002) и «Тринадцать фантазий» (2009). От своих предшественниц они отличаются тем, что определяющими в их творчестве становятся феминистические позиции, в то время как писательницы старшего поколения избегают самого определения «женский» по отношению к своему творчеству. Кроме того, в этот период необыкновенную популярность приобретают любовные и детективные романы, написанные женщинами (или мужчинами, предпочитающими писать под женскими псевдонимами).
Параллельно с бурным «вторжением» в современный литературный процесс писателей-женщин шло активное обсуждение этого явления и самой женской литературы. Обращение к этой теме зачастую сводилось к одному: надо ли «делить» литературу на мужскую и женскую. В качестве аргумента, однако, приводится лишь известное утверждение, что литература бывает плохой и хорошей, а по признаку пола она не делится. На деле подобная однозначность сводится к тому, что о женском творчестве, если и говорят, то только как о второстепенном по отношению к творчеству мужскому (даже достоинства авторской манеры той или иной писательницы чаще обозначаются как «мужской стиль», «пишет по-мужски»1). Причины подобного отношения к 1 А. Приставкин, в частности, характеризуя творческую манеру С. Василенко, в предисловии к одной из журнальных публикаций отмечает: «Светлана Василенко -серьезный писатель, который владеет словом, как говорится, от бога, жестким мужским стилем, точным глазом» . женскому творчеству следует искать не только в сложившемся еще в XIX веке (под влиянием работ В.Г. Белинского1) стереотипе будто женское творчество значительно уступает мужскому в идейно-художественном содержании, но и в том, что современная школьная программа представляет литературный процесс практически полностью мужскими именами (исключение составляет лишь поэзия Анны Ахматовой, Марины Цветаевой, хотя круг женщин-авторов XIX-XX веков значительно шире)
Причиной негативного отношения к женскому творчеству является отчасти и то, что зачастую обращение к нему ведется через призму патриархальных стереотипов2 (например, работы К.Д. Гордович , Д.В. Рыковой , А. Викторовой , Д. Валиковой : «Естественно, что чаще всего в основе сюжетов (произведений, написанных женщинами -О.Г.) - любовь. Любовь как смысл жизни - и трагедия отсутствия любви; любовь духовная, самоотверженная - и любовь плотская; любовь вне зависимости от брака - и проблема семейных отношений» . Кроме того, даже при беглом знакомстве с подобного рода статьями становится очевидно, что авторы обращаются лишь к писательницам старшего поколения, которые изначально позиционируют свое творчество как «мужское».
О причинах подобного «отречения» рассуждала Е. Гощило в статье 1991 года «Перестройка или «домостройка»? Становление женской культуры в условиях гласности» . По мнению исследовательницы, это явление вызвано ничем иным как постепенно сформировавшимся негативным оттенком, приписанным слову «женский», которое все чаще выступает синонимом слова «плохой». К той же проблеме обращается Н. Габриэлян в статье «Взгляд на женскую прозу» (1993), выделяя две причины: «объективная причина заключается в поразительной взаимозависимости и взаимопроницаемости всех предметов, явлений и структур космоса» , а субъективная состоит во «взаимной мифологизации» полов . Обе причины относят 1 Подробнее об этом см. в диссертации Н.В. Воробьевой . Псевдогендерные исследования - «те, где это понятие (гендер - О.Г.) используется как якобы синоним слова пол или как синоним социопоповой роли». проблему разделения полов к разряду иррациональных, что осложняет поиск ее решений. Н. Габриэлян намечает возможный путь развития женской прозы: «Не агрессия против мужчины, но обнаружение собственных глубин, сосредоточение на своем внутреннем космосе, а не на внешнем раздражител. На наш взгляд, вести речь о женской литературе нужно не в контексте «деления» литературы на мужскую и женскую, а лишь подразумевая «умножение», расширение литературного пространства за счет утверждения самобытности и творческой индивидуальности пишущих женщин.
Постепенно сменяется направление обсуждения женской литературы. Вместо феминистического критицизма появляется тендерное литературоведение, которое своей первостепенной задачей ставит не утверждение существования женской литературы, а исследование специфики появившихся женских текстов и обращение к практически неизвестным широкому кругу читателей произведениям, написанным женщинами в XVIII-XIX веках. Ведущим направлением становится попытка воссоздания истории женской литературы и определение роли и места женского творчества в традиционном литературном процессе. Особого внимания в этом ряду заслуживают работы Е. Трофимовой, И. Савкиной, Н. Габриэлян, И. Жеребкиной. Обратимся к некоторым из них.
В статье «О книжных новинках современной женской прозы» Е. Трофимова осмысливает появление женской прозы в контексте литературного движения 90-х годов. Исследовательница начинает статью с анализа прозаических произведений писательниц XIX века и прослеживает некоторую линию тематической преемственности: проблема эмансипации, отрицание некоего списка «положительных качеств, которыми должна обладать идеальная женщина, и табу, которые ей не следует преступать». Исследовательница справедливо отмечает, что отличие женской литературы от мужской следует искать в «подсознательной и эмоциональной сфере» авторов: «женщина одну и ту же ситуацию общего или частного порядка видит несколько иначе, нежели мужчина, что часто выражается не столько в самих логических заключениях по тому или иному поводу (они могут в достаточно большой мере совпадать), сколько в их эмоциональной окраске» .
В статье «Феминизм и женская литература в России» Е. Трофимова оспаривает утвердившееся мнение, что в художественном творчестве «женских имен намного меньше, нежели мужских. Исследовательница отмечает, что долгое время «занятия литературой или живописью считались для женщины предосудительными, невозможными, неприличными» , а традиционно женские виды искусства (рукоделие, жанры устного народного творчества) зачастую маркируются как «низшие», не заслуживающие внимания, часто позиционируются как народные, коллективные - иными словами, безымянные. Кроме того, женщины вплоть до середины XIX века практически не имели возможности получить высшее образование.
В статье «Женская литература и книгоиздание в современной России», проанализировав развитие женской литературы на современном этапе, Е. Трофимова делает вывод о многообразии жанров женской литературы: «Женские романы, повести, рассказы написаны по-разному, поднимают различные темы, представляют разнообразные сюжеты и жанры. Можем ли мы всегда и во всех случаях говорить о мелкости и узости тем, примитивности сюжетов, о жеманстве, сентиментальности произведений только потому, что они созданы женщинами? Думаю, нет» . В контексте женской литературы Е. Трофимова дает положительную оценку такому явлению, как «дамский роман», у которого, по ее мнению, в России были иные функции, нежели на Западе: «одна из них - восстанавливающая жизненные силы, психотерапевтическая, вторая - стабилизирующая, третья - познавательная, поскольку освещение производственных вопросов было интересным для читательниц» .
И. Савкина в статье «Образ Богоматери и проблема идеально-женского в русской женской поэзии XX века» предлагает определение понятия «женская литература» — это «произведения, написанные женщиной и отражающие женский взгляд на мир и человека, который помимо общечеловеческого содержания обладает и определенной спецификой» . Пожалуй, именно работы И. Савкиной положили начало в русскоязычном пространстве собственно литературоведческому анализу женских текстов, оставляя на втором плане психологические и социальные различия полов. В приведенной статье исследовательница рассматривает образ Богоматери и проблему идеально-женского на материале женской поэзии начала XX века. Данный аспект дает возможность не только обратиться к особенностям творчества каждой из выбранных поэтесс, но и отметить схожие черты воплощения исследуемого образа. В заключение И. Савкина очерчивает круг проблем, нуждающихся в изучении: «Как реализуют себя представления о природе «женского», «женственного», «идеально-женственного» в женской поэзии и прозе XX века, с помощью каких литературных «двойников» и «прототипов» актуализируется эта проблема в творчестве разных авторов, имеются ли здесь какие-то общие закономерности или нужно говорить каждый раз только об индивидуальном и особенном» - по сути, это те направления, которые необходимо обозначить при изучении женских текстов с точки зрения любого традиционного метода.
Позднее в статье «Говори, Мария! (Заметки о современной русской женской прозе)» И. Савкина вновь обращается к проблеме женственности, рассматривая ее на материале современной прозы. Исследовательница отмечает, что писательницы стремятся разрушить устоявшийся в русской культуре канон женственности, для чего они перемещают героиню в больницу, на кухню коммунальной квартиры, в родильный дом, где царят хаос и разрушение, унижение и боль, противоречащие самой женской сути. В этой же статье И. Савкина, ссылаясь на работы зарубежных исследователей, определяет специфику развития современной женской прозы в России, которая заключается в смешении и доведении до предела трех стадий самовыражения женщины в мире патриархальных норм: «1) имитация мужских стандартов (феминная стадия);
2) фаза протеста (феминистская); 3) фаза самоопределения (фемальная)»
В статье «Кто и как пишет историю русской женской литературы? И. Савкина систематизирует западный опыт. В статье представлены основные подходы к изучению женской литературы. «Нейтральный» подход, направленный на решение проблемы библиографического описания массива женской литературы, но не изучения, то есть история женской литературы представлена упрощенно, логика ее развития подчиняется традиционной периодизации литературного процесса. Но данный подход видится исследовательнице нецелесообразным: «Женщины выходят на сцену во время культурных переломов, разлома культурных парадигм и переустройства канона» . Второй подход - гендерноориентированный, учитывающий специфику женского опыта, чаще всего оказывается противоречив и непоследователен, ориентируется «на деконструкцию любой, в том числе и линеарной упорядоченности. И. Савкина приходит к выводу, что история женской литературы в России - «прерывистая и фрагментарная история, которую нельзя пытаться выстроить в телеологическом порядке» . Автором статьи также поднимается вопрос специфики жанров, избранных женщинами: «автобиография, «светская» и «провинциальная» повесть, «женский роман», «сенсационный роман» - именно эти жанры являются наименее регламентированными в классическом каноне.
сления женского творчества уже к концу того же десятилетия из разрозненных голосов превратилась в стройный хор исследований, направленных на разностороннее изучение специфики данного явления в литературе. 2000-й год можно считать рубежным для отечественного тендерного литературоведения, поскольку начинают активно издаваться сборники статей и монографии, посвященные женскому творчеству. В марте выходит очередной номер журнала «Филологические науки», полностью посвященный изучению женской литературы. Во многом работы, вошедшие в этот выпуск, подводят итог десятилетнему существованию тендерного литературоведения в России. Статьи посвящены не столько анализу специфики творчества той или иной писательницы, сколько различным теоретическим вопросам
Также в 2000 году выходит компакт-диск «Российские женщины в XX веке. Опыт эпохи» (Т. Клименкова, Т. Тройнова, Е. Трофимова), на котором собраны статьи социологической и культурологической направленности. В 2002 году тот же коллектив авторов выпускает компакт-диск «Женский дискурс в литературном процессе России конца XX века», в котором создатели стремятся «отразить формирование представлений о женственности и женщинах на протяжении 90-х годов ушедшего века», на этом диске в большей степени представлены литературоведческие материалы, а также произведения женщин-писательниц. Формат компакт-диска оказывается наиболее приемлемым для редакторов, поскольку позволяет включить больший объем статей (по сравнению с печатным сборником), следовательно, представить самые разные точки зрения по поставленным проблемам. В настоящее время весь этот материал доступен в интернете.
В это же время начинают издаваться учебные пособия для вузов. Формат спецкурса позволяет авторам отойти от традиционного понимания литературного процесса. Одним из первых становится пособие Т. Мелешко «Современная отечественная женская проза: проблемы поэтики в тендерном аспекте» обращенное не только к проблемам поэтики в тендерном аспекте, но и к типу авторского сознания.
В 2000 году выходит в свет монография И. Жеребкиной «Прочти мое желание...» , посвященная концепциям постмодернизма, психоанализа и феминизма в контексте женского творчества. Книга представляет собой систематизацию наиболее значимых западных работ. В 2007 году издается книга «Субъективность и тендер: тендерная теория субъекта в современной философской антропологии» , в которой Жеребкина структурирует и дополняет материал предыдущей книги. В частности, предисловие, в первой книге обозначенное как «слишком идеологическое», позднее заменяется развернутым ответом на вопрос, вынесенный в заглавие, - «Что оставлено феминизму и тендерной теории (в современной философии)?». В предисловии рассматривается суть тендерного подхода, его методологическая основа («1) постмодернизм / постструктурализм, 2) психоанализ и 3) феминизм, которые деконструируют классического философского субъекта и тем самым создают дискурсивные возможности для логического обоснования феномена сначала женской, а затем и тендерной субъективности» ), раскрывается содержание понятия «женская субъективность», а также уделяется внимание английской и французской теориям феминизма. Основной материал — концепции постмодернизма, психоанализа и феминизма — в более поздней работе существенно не изменяется. Кроме того, появляется заключение, в котором исследовательница обращается к сути постсоветского феминизма.
Тогда же, в 2007 году, появляется монография И. Савкиной «Разговоры с зеркалом и Зазеркальем: автодокументальные женские тексты в русской литературе первой половины XIX века» , которая также является доработанным переизданием выпущенной в 2001 году в Финляндии книги «Пишу себя...» . Среди особенностей женских автобиографических текстов можно отметить, например, диалогичностъ женского текста, а также наличие в сюжете «значимых других», служащих ориентирами самоопределения героини («причем другие-мужчины занимают... не такое уж большое место» , «гораздо большее и более важное место в самоописании и самоопределении занимают изображенные в текстах другие женщины» и телесность («в эмоциональных (истерических) срывах, в разговоре о болезни, одежде, красоте / некрасивости... метонимически - через пейзаж и вообще через символизированное пространство, с которым женский автор себя отождествляет (мотив «своего сада», «своей комнаты»)» .
Отметим также диссертационные работы И.П. Олехов Г.А. Пушкарь, Т.А. Ровенской , Е.Г. Кашкаровой ], Н.В.Воробьевой, И.Н. Зайнуллиной , Е.В. Широковой, появившиеся в этот период. Например, исследовательница Е.В. Широкова обращается к категории времени в женской прозе конца XX века и делает вывод, что «женский взгляд на время ломает традиционное, рациональное представление о прямолинейном течении времени, имеющем начало и конец. Таким образом преодолевается энтропийность времении.
Н.В. Воробьева (2006) прослеживает динамику развития женской прозы последних двух десятилетий XX века, акцентируя внимание на отношении критики и литературоведения к изучаемому явлению. Исследовательница приходит к выводу, что «отечественная женская проза - это историко-типологическое явление, которое периодически актуализируется в литературном процессе» . В работе выделяется две ипостаси: женская проза и дамская повесть, а также промежуточные жанры женской беллетристики. Итак, активное участие авторов-женщин в литературном процессе конца XX века и научный интерес к женской литературе со стороны исследователей свидетельствуют об актуальности темы нашей диссертационной работы.
Обзор основных работ и их анализ позволили нам сформулировать некое рабочее определение женской литературы, связанное с двумя основными значениями, вкладываемыми в это понятие. В широком смысле - это все произведения, написанные женщинами, вне зависимости от того, придерживается ли автор в своем творчестве позиции феминизма или следует патриархальным традициям. И в узком понимании — это круг текстов, в основе которых лежит собственно женский взгляд на традиционные общечеловеческие проблемы (жизни и смерти, чувства и долга, взаимоотношения человека и природы и многие другие), а также затрагиваются специфически женские темы (беременность, аборт и другие); чаще всего эти тексты опираются на феминистические позиции. В настоящей диссертации мы обращаемся к творчеству Светланы Василенко и Ирины Полянской как представительниц женской литературы в узком значении этого понятия (обе входили в группу «Новые амазонки»).
Специфика женской прозы проявляется на всех уровнях художественной структуры. В то же время для адекватного и продуктивного её осмысления чрезвычайно важно исследовать своеобразие художественного мышления авторов-женщин, особенности их мировосприятия. Этой цели, на наш взгляд, вполне соответствует изучение содержания чувства природы и выявление его художественной функции в прозаических текстах. Полученные результаты помогут не только уточнить смысл понятия «женская литература», но и определить место женских текстов в литературном процессе, уровень поэтического дарования писательниц, чем и обусловлена научная новизна нашей работы.
Материалом диссертационного исследования стали рассказы Светланы Василенко (сборники «Звонкое имя», «Дурочка»), повесть «Шамара» и роман «Дурочка», произведения Ирины Полянской (романы «Прохождение тени», «Как трудно оторваться от зеркал», «Горизонт событий», повесть «Предлагаемые обстоятельства», «Посланник» и ряд рассказов), роман Ольги Славниковой «Стрекоза, увеличенная до размеров собаки», рассказ Татьяны Набатниковой «На память» и рассказ Виктории Токаревой «День без вранья».
Новизна работы заключается в следующем: впервые предпринимается попытка целенаправленного исследования чувства природы в женском творчестве с целью определения его специфики; самобытность женского творчества выявляется в русле тендерного литературоведения, а также через изучение особенностей мировосприятия женщины-автора, воплощающегося в изображении природы; детальному изучению подвергается творчество Светланы Василенко и Ирины Полянской как представительниц современной женской прозы; обосновывается концептуальная взаимосвязь взглядов на природу женщин-писательниц с древнейшими представлениями человека о природе, что позволяет опровергнуть тезис о подражательности и второплановости женской литературы по отношению к мужской; в связи с природностью мироощущения женщин-писательниц особое внимание уделяется фольклорному по происхождению образу дурака (дурочки), имеющего типологическое значение, и раскрывается специфика его воплощения; при анализе пространства в женской прозе обращается внимание на смысл инициации, что позволяет более убедительно раскрыть запечатленный в ней процесс разрушения патриархальных стереотипов, приписывающих женщине существование в ограниченном пространстве дома.
В последние три десятилетия значительно возрос интерес к проблеме отношений человека и природы, с этим связана и актуальность изучения чувства природы в художественном тексте. Серьезный вклад в разработку понятия «чувство природы» внесли работы И.О. Шайтанова «Мыслящая муза («Открытие природы» в поэзии XVIII векаТ.Я. Гринфельд-Зингурс «Природа в художественном мире М.М. ПришвинаМ.Н. Эпштейна «Природа, мир, тайник вселенной...»: Система пейзажных образов в русской поэзииА.И. Смирновой «Не то, что мните вы, природа...»: Русская натурфилософская проза 1960-1980-х годов» (Н.В. Кожуховской «Эволюция чувства природы в русской прозе XIX века»
По наблюдению исследователей, в художественном тексте тема природы может быть воплощена по-разному. В творчестве Ф. Тютчева, С. Клычкова, Л. Леонова, А. Платонова, Н. Заболоцкого на первый план выходят представления о природе - «как правило, это свойственно произведениям философской, социальной и «научной» прозы и поэзии, художественным произведениям о путешествиях писателей и естествоиспытателейПреобладающим в художественном тексте может быть и «чувственное восприятие естественной среды, реализующееся в произведении прежде всего в пейзаже» - такова, к примеру, писательская манера А. Серафимовича, A. Грина, С. Есенина, М. Шолохова. Нередко в произведении чувственное и естественнонаучное восприятие тесно переплетаются — это характерно для творчества В. Арсеньева, М. Пришвина, К. Паустовского, для которых тема природы является главнейшей. Художественное переосмысление темы человека и природы, связанное с актуализацией нравственно-философской и экологической проблематики, представлено в творчестве писателей второй половины XX века: В. Астафьева, С. Залыгина, В. Распутина, А. Кима, Ч. Айтматова, В. Белова и других. Чувство природы в их творчестве приобретает натурфилософский аспект.