Я знаю, чего хочу, и хочу этого не­ медленно

СТАВКА СНИЖЕНИЯ
Прежде бытовало мнение, что темпы роста капитала соответству­ют темпам его уменьшения. Если риск потерь растет по мере увеличе­ния счета с каждым шагом в 10.000 долларов, то и снижаться он будет в тех же пропорциях. Если число контрактов увеличивается с 10 до 11 при наличии 100.000 долларов, то переход с 11 к 10 происходит только при падении счета ниже 100.000 долларов.
Снижение риска - это было первое, о чем я начал думать после то­го, как пришел к выводу о том, что Фиксированно-Фракционная тор­говля связана со слишком большим риском. В результате я разработал стратегию, которая называется просто: "ставка снижения". По сущест­ву, этот метод делает ставку снижения независимой от темпов ее роста. Поэтому уровни, на которых риск возрастает, совсем не обязательно совпадают с уровнями, на которых риск снижается. Стратегия "ставки снижения" имеет две базовые функции: защита прибыли и расшире­ние возможности геометрического роста. Возможно, лучше было бы назвать ее: способ избежать асимметричного влияния рычага. В лю­бом случае эта глава подробно разъясняет обе функции. Вы увидите, что, скорее всего, у вас не получится "поймать двух зайцев", используя эту стратегию. Нужно решить, что вам нужнее: защитить прибыли или усилить эффект геометрического роста.


ЗАЩИТА ПРИБЫЛЕЙ


Возможность уменьшать риск быстрее, чем он возрастает, позво­ляет защитить достигнутые прибыли в период убытков. Трейдер заин­тересован в том, чтобы снижение риска опережало рост, по нескольким причинам. Во-первых, трейдер может ограничить объем убытков. Ес­ли используемая им стратегия или торговая система приносят боль­шие убытки, то возможность более быстрого снижения риска обеспе­чит следующий эффект: чем больше будут возможные убытки, тем меньшей величиной капитала придется рисковать.
Во-вторых, это позволяет консервативному трейдеру поступить более агрессивно при увеличении объема реинвестирования. Трейде­ры не применяют агрессивное управление капиталом, поскольку опа­саются, что это повлияет на величину потенциальных убытков. Более быстрое по сравнению с прежними темпами снижение риска приводит к менее значительным издержкам.
Высокая ставка снижения имеет несколько недостатков. Прихо­дится пожертвовать определенными преимуществами. Самый серьез­ный недостаток заключается в том, что ставка снижения усиливает отрицательный эффект асимметричного действия рычага. Возмож­ность компенсации убытков уменьшается прямо пропорционально скорости снижения риска. Если все выигрыши и проигрыши составля­ют 1.000 долларов на контракт, сделки заключаются с 10 контрактами и число торгуемых контрактов уменьшается с 10 до 9 в соответствии с традиционной ставкой снижения, то необходимая компенсация по­следнего убытка на контракт увеличивается с 1.000 до 1.111 долларов - потери снижают возможность компенсации последнего убытка на 11%. Если число контрактов падает с 9 до 8 из-за более высокой ставки снижения, то возможность компенсировать последний убыток снижа­ется на 25%. Теперь потребуется 1.250 долларов с 8 контрактами, что­бы компенсировать издержки в 1.000 долларов, понесенные с 10 кон­трактами. Очевидно, что если следующая сделка окажется проигрыш­ной с убытком в 1.000 долларов, то убыток от 8 контрактов будет при­близительно на 1% меньше, чем с 9 контрактами. По мере нарастания издержек сумма убытка благодаря более высокой скорости снижения будет существенно ниже, чем сумма убытка с традиционной ставкой снижения.
Для расчета новой ставки снижения можно воспользоваться сле­дующим раскладом ставок снижения по уровням:
Если CL = текущий уровень снижения
PL = предыдущий уровень
Х% = переменный процент
CL - [(CL - PL) x X%] = следующий уровень снижения
Если CL = 275.000 долларов, и PL= 225.000:
$275.000 - [($275.000 - $225.000) х 50%]
$275.000 - $25.000 = $250.000 (новый уровень снижения)
Первоначальный уровень снижения числа контрактов - 225.000, а не 250.000 долларов. Аналогичным образом эта формула работает в ус­ловиях Фиксированно-Фракционного метода. Если число контрактов увеличивается на единицу каждый раз при увеличении счета на 10.000 долларов, то применяется то же самое выражение:
Если CL = 100.000 долларов, и PL= 90.000, то: $100.000 - [($100.000 - $90.000) х 50%] = $100.000 - $5.000 = $95.000 (новый уровень снижения)
Следующие примеры иллюстрируют снижение риска со скоро­стью, в два раза превышающей скорость увеличения риска в условиях фиксированной пропорции с дельтой 1.000 долларов при использова­нии стратегии, которая допускает проседание стоимости торгуемого контракта на 8.000 долларов (очень агрессивное соотношение для уп­равления капиталом). В первой части таблицы 7.1 показаны уровни роста, начиная с баланса счета 20.000 долларов. Во второй части пока­зывается, что происходит при убытке в расчете 8.000 долларов на кон­тракт, начиная с баланса 80.100 долларов с 11 контрактами, когда ставка снижения соответствует увеличению.
Уровни проседания счета, представленные в таблице 7.1, вычис­лены на основании неблагоприятного движения цены в 8.000 долларов на контракт, что приводит к общей сумме убытка в 58.000 долларов из-за агрессивного характера управления капиталом. Имейте в виду, что потребуется только 11.000 долларов прибыли из расчета на один кон­тракт, чтобы достигнуть уровня 80.100 долларов.
Таблица 7.2 показывает те же самые уровни увеличения числа контрактов, что и таблица 7.1, но вычисленные с помощью метода фиксированных пропорций. Таблицы увеличения и снижения пред­ставлены для дельты 1.000 долларов, начиная с баланса счета в 20.000 долларов. Кроме того, ставка снижения, представленная в таблице 7.2, в два раза превышает темпы роста риска.
В отличие от первого сценария, в результате которого теряется практически вся прибыль, во втором задействована ставка снижения, поэтому удается сохранить 16.100 долларов первоначальной прибыли. Помимо этого, пример с более высокой ставкой снижения показывает, что здесь можно понести дополнительные издержки в размере 16.100 долларов при торговле одним контрактом, прежде чем счет вернется к исходной точке. Поэтому общее потери, к которым может привести система, составляют 24.100 долларов, и при этом изначально имеющая­ся сумма не уменьшится. Этот метод вынослив!



Однако по-настоящему испытать эту стратегию можно, только со­поставив ее с вообще не управляемым капиталом. Помните: для того чтобы достигнуть уровня 80.000 долларов, потребовалось всего 11.000 прибыли из расчета на одну единицу. Без управления капиталом раз­мер счета увеличился бы лишь до 31.000 долларов. После потерь в раз­мере 8.000 долларов на контракт, без управления баланс счета упадет до 23.000 долларов. Это означает, что повышенная ставка снижения вкупе с агрессивной фиксированной пропорцией все же выдает на 57% больше прибыли. После проседания один контракт дал бы всего 3.000 долларов, в то время как комбинация Фиксированно-Пропорциональ­ного метода и ставки снижения превратили бы 3.000 долларов в более чем 16.000 долларов!
Это основное преимущество более высокой ставки снижения. Од­нако чтобы получить полную картину, мы должны посмотреть, что слу­чится, если после проседания в 8.000 долларов на контракт последует рост на 12.000 долларов. В случае, когда ставки увеличения и сниже­ния одинаковы, баланс счета возрастает с 20.000 долларов до 80.100 долларов, а затем падает до 22.100 долларов. Теперь период убытков закончился, и счет вырастает на 12.000 долларов, прирост обеспечи­вается по 1.000 долларов с каждого контракта, как показано в таблице 7.3.
Слева показан сценарий, при котором размер счета поднимается с 20.000 долларов до 80.100 долларов, а затем падает до 22.100 долларов при использовании одной и той же ставки повышения и снижения. Столбцы справа показывают сценарий, когда величина счета подня­лась с 20.000 до 80.100 долларов, а потом упала до 36.100 долларов, благодаря более высокой ставке снижения. В таблице 7.3 мы увеличивали число контрактов на тех же уровнях, на которых оно уменьша­лось. Обратите внимание на то, что при использовании ставки сниже­ния, равной ставке увеличения, прибыли получилось больше, нежели в случае с использованием более высокой ставки снижения за счет эф­фекта асимметричного действия рычага. В результате одинаковые темпы снижения и увеличения счета принесли в итоге 112.100 долла­ров, а при использовании более высоких темпов снижения получилось 104.100 долларов. С более высокой ставкой снижения потеря прибыли составляет 8.000 долларов, или немногим более 7%. Однако по завер­шении периода убытков более высокая ставка снижения обеспечила чистую выгоду в размере 14.000 долларов, или почти на 700% больше, чем при использовании ставки снижения, равной ставке увеличения! Это не слишком плохой компромисс, если он позволяет так удачно за­щищать прибыль.

Таблица 7.4 показывает то, что называется переключателем ско­рости возрастания. Эта таблица демонстрирует более эффективный путь обуздания риска при позитивном развитии. Первоначально риск растет в соответствии с теми же уровнями, на которых он уменьшался. Однако в некоторой точке ставка увеличения возрастает и начинает опережать норму роста, которая использовалась во втором сценарии. Первоначальная ставка увеличения должна была использоваться при балансе счета от 22.100 до 112.100 долларов. Для сценария с ускорен­ной ставкой снижения рост начинался с 36.100 долларов и заканчи­вался на сумме 104.100 долларов, меньшей, чем в первом случае. Идея, которая стоит за этой стратегией, заключается в том, чтобы переклю­чаться с уровней роста, характерных для ускоренной ставки сниже­ния, на первоначальные уровни.



Обратите внимание, что этот метод компенсирует 7.000 долларов от первоначальных 8.000 долларов, потерянных в сценарии с ускорен­ной ставкой снижения из-за асимметричного эффекта рычага. Уско­ренная ставка снижения имеет определенное преимущество перед традиционной в агрессивных стратегиях управления капиталом. Од­нако если вы используете метод переключения, следует учитывать оп­ределенную степень риска. Причина, по которой удается наверстать упущенную прибыль, заключается в увеличении числа контрактов с пяти до девяти в один прием. Это имеет огромное значение, если тор­говля продолжается с позитивным изменением счета. Но если последу­ющая торговая сделка окажется убыточной, то убытки будут соответ­ствующим образом определяться девятью контрактами, а не семью. Затем вы будете отброшены назад, к четырем контрактам, что еще больше усилит асимметричный эффект рычага. Будьте осторожны, пе­реключая ставку повторного увеличения.
Также нужно иметь в виду, что убыток не всегда так велик, как по­казано в примере. После проседания в 4.000 долларов уровни счета бу­дут одинаковыми. Если проседание прекращается после 4.000 долла­ров убытка и число контрактов, торгуемых по традиционной ставке снижения, составляет восемь, в то время как при ускоренной ставке снижения это число составляет шесть, то вы не сможете применить пе­реключение, потому что вам неизвестно, насколько продлится небла­гоприятный период. Применяя эту стратегию в такой ситуации, на са­мом деле вы никак не сможете способствовать снижению риска. Поэто­му вы должны рассматривать возможность переключения, только если перед началом позитивного движения наблюдается существенная разбалансировка в структуре счета.