Зайцев в. Н. Комплексообразующие кремнеземы

 
HNO
3
,
 
ммоль/г SiO
2
1
2
рН
Рис. 4-5. Кривые титрования продукта реакции (4.2) до(1) и после(2) его обработки 
уксусным ангидридом 
4.2 Кондуктометрия 
Кондуктометрический метод определения концентрации закреплен-
ных групп применяется редко [4], хотя он имеет преимущества перед рН-
потенциометрическим. Например, рН-потенциометрически титруются как 
ковалентно привитые, так и адсорбированные соединения. При кондукто-
метрическом определении адсорбированные вещества, взаимодействуя с 
кислотой, протонизуются и теряют способность образовывать водород-
ные связи с силанольными группами. Это приводит к их десорбции в рас-
твор, где они, вместе с прочими ионами, повышают его электропровод-
ность. Только молекулы, ковалентно фиксированные на поверхности но-
сителя, даже после протонизации не будут способны к миграции в объе-
ме. Поэтому прибавление кислоты к таким КХМК не приведет к заметно-
му возрастанию электропроводности раствора вплоть до точки эквива-

---

148 
лентности. Как пример, на рис.4-6 приведены результаты кондуктометри-
ческого титрования аэросила, модифицированного аминопропильными и 
этилендиаминовыми группами. Из рисунка видно, что немодифицирован-
ный аэросил не хемосорбирует HCl и, поэтому не мешает определению 
привитых групп. Это еще одно преимущество кондуктометрического ме-
тода перед рН-потенциометрическим, где измеряемый сигнал является 
суперпозицией вклада силанольных и привитых групп. Поэтому кондук-
тометрический метод позволяет надежно определять даже достаточно 
низкие концентрации привитых оснований, тогда как кривые рН-потен-
циометрического тит-
рования таких КХМК 
не имеют перегибов. В 
качестве подтвержде-
ния на рис.4-6 приве-
дены кривые кондук-
тометрического титро-
вания 
аминопропил-
аэросила с концентра-
цией 0.08 ммоль/г за-
крепленных групп и 
этилендиаминаэросила 
с C
L
=0.16 ммоль/г. 
Рис. 4-6. Кривые кондуктометрического титрования аэросилов, модифицированных 
аминопропильными (АП–А) и этилендиаминовыми (En-A) группами