Значение произведений Геродота и Фукидида в изучении Древний Греческий истории

Сущность и содержание истории для Фукидида. Содержание трудов 
Фукидида. 
«Фукидид, афинянин, написал историю войны между пелопоннессцами и 
афинянами, как они вели ее друг против друга». Эти слова, которыми 
открывается монография Фукидида, четко определяют намерения историка. 
Он поставил перед собою цель написать историю Пелопоннесской войны 
(431—404 г. До н. э.), а не историю Греции времени Пелопоннесской войны. И 
если мы находим в его труде сведения, не относящиеся к военной стороне дела, 
то это своего рода отступления от основной темы, с помощью которых автор 
стремится объяснить причины войны в целом, планы воюющих сторон, 
обстоятельства той или иной военной операции. 

---

Обогащенный духовным движением своего времени, распространением 
софистики с ее естественнонаучным подходом ко всем явлениям жизни, 
Фукидид стремился дать такое изложение Пелопоннесской войны, которое 
содержало бы максимально объективный анализ военных событий и стоящих 
за ними социальных и политических сил, а также и мотивировку поведения 
политических деятелей и полководцев. 
Один из древних биографов Фукидида Маркеллин замечает, что «в 
расположении содержания Фукидид соревновался с Гомером». На самом деле, 
«История» Фукидида обладает сложной композицией, во многом 
напоминающей композиционный рисунок гомеровских поэм. Наряду с 
последовательным изложением событий по годам и сезонам в труде имеются 
многочисленные экскурсы в прошлое, отступления, обычные в поэтических 
произведениях. Первым таким отступлением, вклинивающимся во введение, 
является рассказ о древнейшей истории Эллады. Он включается для 
доказательства того, что войны прошлого по своим масштабам и значению 
уступают той войне, которую историк намерен описать. Этот экскурс, 
охватывающий 2—19-ю главы I книги, античный комментатор назвал 
«археологией», т. е. древней историей.
После «археологии» Фукидид заканчивает введение и в двух главах (21—
23) высказывает свое отношение к задачам историка и целям исторического 
труда, формулирует скрытую от поверхностного взгляда причину 
Пелопоннесской войны — усиление Афин, внушавшее страх лакедемонянам. 
В последующих главах (24—88) обстоятельно излагаются поводы войны — 
конфликт Афин с Коринфом из-за Керкиры и Потидеи, обусловивший 
обращение Коринфа к главе Пелопоннесского союза Спарте с призывом начать 
войну против Афин. Затем автор вновь возвращается к намеченной во 
введении причине Пелопоннесской войны и в связи с этим показывает рост 
могущества Афин после войны с персами. Заключительная часть первой книги 
содержит изложение переговоров между государствами — членами 
Пелопоннесского союза, с одной стороны, и Афинами, — с другой. Такова в 

---

достаточной мере сложная композиция первой книги, напоминающая 
движение по лабиринту к его центру. Отступления, экскурсы в прошлое 
характерны и для других книг Фукидида.
4
Стиль повествования, как он предстает перед нами уже в первых 
страницах истории Фукидида, разительно отличается от стиля Геродота и 
других представителей античной историографии. Античные критики хорошо 
это понимали, и Дионисий Галикарнасский назвал метод первой книги 
аподиктическим, т. Е. аргументированным, доказательным, научным. Историк 
старается воздействовать не на наши эмоции, а на разум и пробудить в нем ход 
мыслей в нужном ему направлении. Направление же определяется 
постановкой цели труда — описание истории Пелопоннесской войны. 
Большая часть первой книги может рассматриваться и как демонстрация 
историком преимуществ своего метода по сравнению с наивными, как ему 
казалось, приемами предшественников, и как подготовка читателя к 
пониманию причин Пелопоннесской войны. 
Главный тезис Фукидида о том, что Пелопоннесская война вызвана 
усилением могущества Афин, обусловившим страх лакедемонян, 
подтверждается на исторических примерах возвышения других государств. 
Сама проблема могущества поднимается на теоретический уровень, и ставится 
вопрос о факторах, способствующих усилению государства. 
Важнейшим фактором усиления государства Фукидид считает обладание 
морским флотом. Минос добился могущества только благодаря флоту, и 
Троянская война стала возможной только потому, что у греков появился флот, 
хотя Фукидид и не говорит о морском могуществе Агамемнона. Коринфяне 
были первыми, кто понял значение флота и основал на нем свое 
господствующее положение в Элладе. И, наконец, значение Афин как 
могущественного государства выявилось лишь после того, как Фемистокл 
увидел спасение афинян, подвергшихся натиску персов, в строительстве 
4
Фукидид. О Пелопоннесской войне. 1837. (Том 1, книги 2-3) 

---

флфлот. Оценивая общетеоретическое положение древнего историка о флоте 
как главном факторе усиления государства, мы не можем не заметить, что оно 
покоится на понимании расстановки сил в современной ему Греции и 
перспектив войны со Спартой и ее союзниками. 
В приложении к древнейшей истории это утверждение выглядит в 
определенной мере модернизацией. Если власть Миноса действительно 
основывалась на обладании флотом, то в образовании державы Агамемнона 
этот фактор не играл столь существенной роли, что явствует из анализа самим 
же Фукидидом списка греческих кораблей у Гомера. Но выявление историком 
роли флота не только показывает место, которое занимает морское могущество 
в греческой мысли, но и характеризует самого Фукидида как сторонника 
стратегического плана Перикла. 
Наряду с обладанием флотом могущество государства, согласно 
Фукидиду, зависело также от богатства и бедности почвы, густоты населения, 
денежных средств. Не придавая экономике решающего значения, Фукидид 
постоянно обращает внимание на экономические моменты. Описывая 
древнейшее состояние Эллады, отсутствие прочного поселения племен и их 
постоянное перемещение, Фукидид указывает в качестве причины слабости 
отсутствие торговли и безопасных сношений по суше и морю, приводящее к 
тому, что никто не стремился к излишку в средствах и к обработке земли. На 
те же самые моменты обратил бы внимание и современный историк с той лишь 
разницей, что он поставил развитие торговли и «безопасности сношений в 
зависимость от уровня земледелия. В этой же второй главе Фукидид указывает, 
что передвижения населения происходили в наиболее богатых областях 
Эллады. Автохтонность обитателей Аттики Фукидид связывает не с их 
героическим сопротивлением пришельцам, а со скудостью почвы, не 
привлекавшей к себе жадных взоров чужеземцев. 
Не только почва, но и географическое положение служит, согласно 
Фукидиду, важным историческим фактором. Так, возвышение Коринфа 
связано с тем, что он находился на перешейке, и эллины, жившие по обе 

---

стороны перешейка, не могли для сношения друг с другом обойти Коринф. 
Такой важный переворот, как падение наследственной царской власти и 
возникновение единоличного правления (тирании), Фукидид связывает с 
ростом благосостояния в греческих государствах и овладением морем. Само 
же овладение морем объясняется результатом притока денежных средств. 
Было бы ошибочным рассматривать на этом основании Фукидида как 
предшественника экономического материализма. Все экономические и 
демографические моменты Фукидид не считает факторами исторического 
процесса, а лишь обстоятельствами, способствующими усилению того или 
иного государства в военном отношении. В то же самое время вряд ли можно 
назвать другого древнего историка, который бы так глубоко осознавал 
зависимость войны от экономики и финансов, как Фукидид. 
Социальное устройство общества интересует Фукидида лишь постольку, 
поскольку оно может объяснить стратегию воюющих сторон и военную 
обстановку. В этой связи наиболее часто Фукидид упоминает илотов, 
спартанское зависимое население, находившееся на положении рабов. 
Фукидид подчеркивает, что с наличием илотов считались в своих военных 
планах как спартанцы, так и афиняне. Спартанцы должны были, с одной 
стороны, учитывать возможность восстания илотов и принимать 
соответствующие меры по уменьшению их численности. С другой стороны, 
спартанцы стремились использовать страстную мечту илотов о свободе для 
поручения им опасных операций и включали их в свое войско. Афиняне же, 
зная о положении илотов, могли рассчитывать на их восстание и бегство из 
спартанской армии. 
Военная обстановка заставляет Фукидида сказать о наличии у хиосцев 
большого количества рабов: «Дело в том, что у хиосцев было множество рабов, 
больше, «ежели в каком бы то ни было другом государстве, кроме Лакедемона. 
Они вследствие их многочисленности, подвергались за всякую вину слишком 
жестоким наказаниям.

---

Поэтому лишь только оказалось, что афиняне при помощи своих 
укреплений утвердились здесь прочно, большинство рабов тотчас перебежало 
к ним и, благодаря знанию местности, причиняло стране величайшие 
бедствия». Те же военные обстоятельства побудили Фукидида рассказать о 
бегстве 20 тысяч афинских рабов, главным образом, ремесленников из города, 
блокируемого Спартой. Об активности и солидарности рабов для достижения 
свободы или установления справедливых порядков Фукидид не сообщает, хотя 
задолго до Пелопоннесской войны (464 г. до н. э.) произошло грандиозное 
восстание илотов. 
В связи с описанием военных действий Фукидид сообщает о переселении 
сельских жителей в Афины и об оппозиции сельского населения политике 
Перикла. Однако у историка нет теоретической оценки противоположности 
между населением города и деревни. 
В годы Пелопоннесской войны в различных частях греческого мира 
происходила ожесточенная социальная борьба среди свободного населения. 
Фукидида эта борьба сама по себе не интересует, и он не стремится выяснить 
ее причины. Он касается ее лишь постольку, поскольку это объясняет 
возникновение военного конфликта и влияет на военную обстановку. 
Сущность и содержание истории для Фукидида — это борьба за власть, 
которая ведется народами, государствами, группами людей и отдельными 
индивидуумами в мирное время политическими средствами, а во время войны 
с помощью оружия. Эта борьба трактуется историком не как извращение 
присущих человеку или человечеству черт, а, напротив, как закон природы.