2 5233612053280721064

Ишнинг ютуқларни камситмаган ҳолда, у юзасидан таклиф ва мулоҳазаларни ҳам билдириш жоиздир.
1. Ишни ёзишда жалб этилган манбаларда архив материалларидан кенгроқ фойдаланилса, мақсадга мувофиқ бўлар эди.
2. Бобларнинг хулосаларини кучайтириш зарур. Масалан, ишнинг биринчи боби назарий-методологик масалаларга бағишланган, демак хулосада ҳам ўз ифодасини топиши керак.
5. Диссертацияда учрайдиган «Ўзбек модели» иборасидан воз кечииш керак деб, ўйлайман. Чунки, бу халқаро миқёсда эътироф этилмаган олинмаган ибора, айни вақтда фуқаролик жамиятини қуриш соҳасида Ўзбекистон амалиёти якунига етмаган ва тан олинмаган.
Мулоҳазаларим якунида шуни таъкидламоқчиманки, юқорида қайд этилган хато ва камчиликлар илмий ишнинг қимматини тушириш учун эмас, аксинча келгусида ана шуларга аҳамият беришни уқтиришга қаратилган, холос.
Баён қилинган барча мулоҳазалардан келиб чиқиб Жуманиязов Бекзод Очиловичнинг “Ўзбекистонда мустақиллик даврида фуқаролик жамияти институтларининг шаклланиши ва ривожланиши тарихи” мавзусидаги 07.00.01 – «Ўзбекистон тарихи» мутахассислиги бўйича фалсафа фанлари доктори (PhD) илмий даражасини олиш учун тақдим этилган диссертацияси ва автореферати ЎзР ОАК томонидан қўйилган талабларга жавоб беради. Ўз навбатида, Б.О. Жуманиязов тарих фанлари бўйича фалсафа фанлари доктори (PhD) даражасини олишга лойиқ, деб ҳисоблайман.
ЎзР Тарих институти
катта илмий ходими, т.ф.н. Ш.М.Рахматуллаев
17.07. 2020 йил.