A lesser man than XI Jinping might have found it uncomfort­

---

7
Leaders
A
lesser man
than Xi Jinping might have found it uncomfort­
able. Meeting Vladimir Putin in Moscow this week, China’s
leader spoke of “peaceful co­existence and win­win co­opera­
tion”, while supping with somebody facing an international ar­
rest warrant for war crimes. But Mr Xi is untroubled by trivial in­
consistencies. He believes in the inexorable decline of the Amer­
ican­led world order, with its professed concern for rules and
human rights. He aims to twist it into a more transactional sys­
tem of deals between great powers. Do not underestimate the
perils of this vision—or its appeal around the world.
On Ukraine China has played an awkward hand ruthlessly
and well (see International section). Its goals are subtle: to en­
sure Russia is subordinate but not so weak that Mr Putin’s re­
gime implodes; to burnish its own credentials as a peacemaker
in the eyes of the emerging world; and, with an eye on Taiwan, to
undermine the perceived legitimacy of Western sanctions and
military support as a tool of foreign policy. Mr Xi has cynically
proposed a “peace plan” for Ukraine that would reward Russian
aggression and which he knows Ukraine will not accept. It calls
for “respecting the sovereignty of all countries”, but neglects to
mention that Russia occupies more than a sixth of its neighbour.
This is just one example of China’s new approach to foreign
policy, as the country emerges from zero­covid isolation to face
a more unified West. On March 10th China bro­
kered a detente between two bitter rivals, Iran
and Saudi Arabia—a first intervention in the
Middle East, which highlighted the West’s re­
duced clout there 20 years after the American­
led invasion of Iraq (see Briefing). On March
15th Mr Xi unveiled the “Global Civilisation Ini­
tiative”, which argues that countries should “re­
frain from imposing their own values or models
on others and from stoking ideological confrontation.” 
China’s approach is not improvised, but systematic and ideo­
logical. Deng Xiaoping urged China to “hide your capacities,
bide your time”. But Mr Xi wants to reshape the post­1945 world
order. China’s new slogans seek to borrow and subvert the nor­
mative language of the 20th century so that “multilateralism”
becomes code for a world that ditches universal values and is
run by balancing great­power interests. The “Global Security Ini­
tiative” is about opposing efforts to contain China’s military
threat; the “Global Development Initiative” promotes China’s
economic­growth model, which deals with autocratic states
without imposing conditions. “Global Civilisation” argues that
Western advocacy of universal human rights, in Xinjiang and
elsewhere, is a new kind of colonialism (see China section). 
This transactional worldview has more support outside the
West than you may think. Later this month in Beijing Mr Xi will
meet Brazil’s president, Luiz Inácio Lula da Silva, an advocate of
a multipolar world, who wants China to help negotiate peace in
Ukraine. To many, the invasion of Iraq in 2003 exposed the
West’s double standards on international law and human rights
(see Lexington), a point China’s state media are busy hammering
home. After the Trump years, President Joe Biden has re­en­
gaged with the world but the pivot to Asia involves downsizing
elsewhere, including in the Middle East and Afghanistan. 
The West has shown resolve over Ukraine, but many coun­
tries are ambivalent about the war and wonder how it will end.
At least 100 countries, accounting for 40% of global Gdp, are not
fully enforcing sanctions. American staying power is doubted.
Neither Donald Trump nor Ron DeSantis, his Republican rival,
sees Ukraine as a core American interest. All this creates space
for new actors, from Turkey to the Uae, and above all, China. Its
message—that real democracy entails economic development,
but does not depend on political liberty—greatly appeals to the
elites of non­democratic countries.
It is important to assess what this mercenary multipolarity
can achieve. Iran and Saudi Arabia have been fierce enemies ever
since the Iranian revolution in 1979 (see Middle East & Africa
section). China is the biggest export market for both, so it has
clout and an incentive to forestall war in the Gulf, which is also
its largest source of oil. The agreement it has helped broker may
de­escalate a proxy war in Yemen that has killed perhaps
300,000 people. Or take climate change. Chinese mercantilist
support for its battery industry is a catalyst for a wave of cross­
border investment that will help lower carbon emissions.
Yet the real point of Mr Xi’s foreign policy is to make the
world safer for the Chinese Communist Party. Over time, its
flaws will be hard to hide. A mesh of expedient
bilateral relationships creates contradictions.
China has backed Iran but chosen to ignore its
ongoing nuclear escalation, which threatens
China’s other clients in the region. In Ukraine
any durable peace requires the consent of Uk­
rainians. It should also involve accountability
for war crimes and guarantees against another
attack. China objects to all three: it does not be­
lieve in democracy, human rights or constraining great pow­
ers—whether in Ukraine or Taiwan. Countries that face a direct
security threat from China, such as India and Japan, will grow
even warier (see Asia section). Indeed, wherever a country faces
a powerful, aggressive neighbour, the principle that might is
right means that it will have more to fear. 
Because China almost always backs ruling elites, however in­
ept or cruel, its approach may eventually outrage ordinary peo­
ple around the world. Until that moment, open societies will
face a struggle over competing visions. One task is to stop Uk­
raine being pushed into a bogus peace deal, and for Western
countries to deepen their defensive alliances, including Nato.
The long­run goal is to rebut the charge that global rules serve
only Western interests and to expose the poverty of the world­
view that China—and Russia—are promoting.
America’s great insight in 1945 was that it could make itself
more secure by binding itself to lasting alliances and common
rules. That idealistic vision has been tarnished by decades of
contact with reality, including in Iraq. But the Moscow summit
reveals a worse alternative: a superpower that seeks influence
without winning affection, power without trust and a global vi­
sion without universal human rights. Those who believe this
will make the world a better place should think again. 
n
Even if China’s transactional diplomacy brings some gains, it contains real perils 
The world according to Xi
012