План: Сущность человека как проблема философско-антропологического познания

Анализ взглядов Дж. Руми и М.Шелера на человеческую природу


План:

1. 
   Сущность человека как проблема философско-антропологического познания.
   
2. 
   Философское осмысление смысла жизни человека, его интересов и целей в истории антропологического знания
   
3. 
   Сопоставительный анализ основных принципов антропологии исмаилизма и суфизма
   

Актуальность темы исследования. Самой загадочной и самой острой темой в течение всей истории общественно-философской мысли была проблема человека. Существование различных представлений о человеке, стремление к познанию человека различными методами - рациональными и иррациональными - свидетельствует о несовершенстве знания человека о самом себе. Если одни школы или концепции считают человека биологическим существом, то другие считают его духовным, третьи считают человека социальным существом, четвертые, объединяя эти воззрения, считают человека биосоциодуховным существом. Ещё Носир Хусрав и Джалаледдин Руми связывали человека с Богом. Однако, согласно их мнению, человека с Богом соединяет Совершенный человек, являющийся совершенным как в акции, так и в потенции.

Актуальность темы диссертационной работы, в первую очередь, заключается в том, что глобализационные процессы, протекающие в современном мире, требуют от каждого исследователя новый взгляд на учения представителей собственной культуры. В названном процессе национальные ценности находятся под угрозой, так как чужая культура посредством экономических, политических и других элементов, нарушая границы культуры общества, проникает в сознание молодого поколения. Поэтому обращение к антропологическому учению Носира Хусрава и Джалаледдина Руми является своевременным и необходимым, ибо в недрах учений названных мыслителей скрываются особенности национального менталитета, опирающиеся на древнеарийскую цивилизацию. Носир Хусрав как знаток греческой философии и как представитель одной из исламских школ имеет собственное мировоззрение и миропонимание, отличающееся как от греческих философских воззрений, так и от арабского менталитета. Названного мыслителя наряду с Фирдоуси можно считать хранителем и защитником национальных
интересов. Он призывает народ не только к исмаилизму, но и к сохранению национальных ценностей. Поэтому человек в учении Носира Хусрава как разумное и волевое существо, приобретая субъективную свободу, выходит за рамки чужой идеологии. Руми как космополит, воспевая общечеловеческие ценности, этим приобрел мировую славу. Но основной точкой опоры для его учения служит собственная культура. Подобные свойства учения Руми наглядно проявляются посредством сопоставления его идей с учением Носира Хусрава.
В сущностном значении учений Носира Хусрава и Джалаледдина Руми человек проявляется как мерило всех вещей и понятий. Именно посредством изучения антропологических проблем в учениях названных мыслителей можно выявить различные аспекты их творчества. Так как все общественные, религиозные, политические процессы и понятия, с их точки зрения, принимают истинное свое значение только посредством деятельности человека. Сопоставляя антропологические воззрения мыслителей, можно становиться свидетелем того, что исследование сущности человека, как биологического, так и духовного существа, составляет ядро учений исследуемых нами мыслителей. По этой причине, без анализа антропологических проблем, трудно уловить главный смысл и предназначение их учений.
Так же актуальность диссертационной работы заключается в том, что многие исследователи характеризуют антропологическое учение Джалаледдина Руми таким образом, что в нём теряется его земное значение, вследствие чего оно становится загадочным и непонятным как самому исследователю, так и читателю. Читатель, считая сущностное значение мыслителя недостижимым, таким образом, довольствуется только внешним значением его рассказов и притч. Однако результат исследования творчества Руми показывает, что его учение имеет глубокое земное, повседневное и практическое значение, наряду с его метафизическими воззрениями. Особенно это касается проблемы
развития человека, процесса его совершенства и достижения им высокой степени духовного совершенства. Выявить европейским рациональным методом сущностное значение антропологии Руми невозможно, в силу его отличия от восточного мышления. Поэтому мы считаем необходимым для адекватного воссоздания картины идей Руми о человеке сопоставить его учение с антропологией Носира Хусрава. На наш взгляд, в философской антропологии этих двух великих представителей средневековой таджикской религиозно-философской мысли наиболее ярко отражены те сходные и отличительные моменты формирования учения о человеке, которые составляют специфику Мавераннахрского и Хорасанского учения о человеке. В последнем есть как рациональные, так и иррациональные моменты.
Для того, чтобы выяснить иррациональные идеи Носира Хусрава о человеке и достижении им степени совершенства, необходимо сопоставить его идеи с идеями Джалаледдина Руми. Основной причиной для подобного сравнения послужили ряд факторов.
Во-первых, Руми нельзя уподоблять тем суфиям, которые отрицали рациональное и чувственное познание и обращали внимание только на аскетизм, моральное совершенство и божественное откровение, у него иррационализм основывается на рационализме.
Во-вторых, Носир Хусрав не является только рационалистом, так как проявляет склонность к иррационализму. Поэтому нельзя считать Носира Хусрава рационалистом, а Руми иррационалистом. Только методом компаративистики можно выявить особенности их рациональных или иррациональных воззрений.
В-третьих, жизненный путь обоих мыслителей, духовные перемены, достижение совершенства и обоснование концепции, основанной на эмпирическом опыте.
В-четвёртых, роль совершенного, божественного человека, который по существу подобен Богу, по мнению обоих мыслителей, человек достигает
своей цели посредством такого человека. Европейский шаблон для анализа их учения в отдельности бессилен, так как он исходит из западных стереотипов мышления. Российский учёный А.В.Смирнов в западном исламоведении выделяет два подхода - универсалистский и цивилизацион-ный. Критикуя универсалистский подход, А.В.Смирнов справедливо отмечает, что «инокультурный исследователь - в данном случае представитель западной или российской науки, арабист или исламовед -имеет в своём распоряжении единственный язык, язык европейской науки. Но ведь из этого неизбежно следует, что исследуемые феномены культуры, в данном случае арабо-мусульманской, должны подгоняться под категориальную сетку языка европейской науки... Сбои этих попыток раскроить ткань арабо-мусульманской культуры по лекалу западной, список которых можно продолжать почти бесконечно, легко преодолевают тот порог, за которым их количество перерастает в качество, и они уже попросту обессмысливают свой предмет».1
А.В.Смирнов для показа истинной природы исламской философии, для получения адекватного результата от анализа исследуемого объекта, предлагает логико-смысловой подход к тексту. Для определения места суфийского учения в истории восточной мысли и получения адекватной картины от анализа исследуемого объекта, а также для понимания его исконного смысла наилучшим вариантом является компаративный - логико-смысловой анализ: «Определять место суфийской философии в историческом развитии средневековой арабской мысли в целом можно по-разному. Например, пойти по пути сравнения идей, выдвинутых изучаемым философом (или направлением), с идеями, выдвинутыми иными философами или философскими направлениями. По сути, в таком случае речь идет о сравнительном анализе разных философских учений: он позволяет с любой
Перечислить все эти исследования в рамках одной работы не представляется возможным, поэтому остановимся лишь на тех работах, которые посвящены интересующим нас проблемам. Прежде всего, существующую литературу следует разделить на 2 пласта: литература по исмаилизму и литература по суфизму. Так, Додихудоев Х. в своей фундаментальной работе об исмаилизме «Философский исмаилизм» в какой-то степени касается проблемы человека в учении Носира Хусрава и даёт адекватную оценку антропологической основе учения мыслителя. При этом Х. Додихудоев в основном говорит о взаимоотношении души и тела в учении мыслителя и подчёркивает, что, согласно мнению Носира Хусрава, польза от
Другой исследователь Джонбобоев С. в своей статье «Насир Хусрав о состояниях человека»2 подвергает анализу такие человеческие ценности в учении мыслителя, как дружба между людьми, индивидуальная свобода, социальная свобода, вопросы познания, рациональности, обучения и воспитания, о добре и зле и т. д.
Из современных зарубежных исследователей учения Носира Хусрава можно назвать имена Махди Мухаккика,3 Факирмухаммада Хунзои,4 А. Хансбергера5 и др.
Все причисленные отечественные и зарубежные исследователи косвенно подвергли анализу проблему человека в учении Носира Хусрава. Отдельной работой о проблеме человека в учении названого мыслителя является работа Ш. П. Назарамонова «Проблема человека в учении Носира Хусрава».6 В ней автором осуществлен анализ философско-антропологических взглядов Носира Хусрава по проблемам человека, сделан анализ важных аспектов гуманизма названого мыслителя.
В Таджикистане учение Руми являлось темой специальных исследований Н. Одилова, Х. Ходизода, Х. М. Зиёева, М. Т. Махмаджоновой, Т. Асомуддинзода и др. Труд Н. Ф. Одилова «Мировоззрение Джалаледдина Руми» на таджикском и русском языках можно назвать одной из первых успешных работ по освещению некоторых религиозно-философских аспектов
1 Назариев Р.З. Социальная философия «Ихван ас-сафа» и Насира Хусрава (сравнительный анализ). - Душанбе, 2011. -С.193.
2 Джонбобоев С. Носири Хусрав рочеъ ба холатхои инсони (Насир Хусрав о состояниях человека) //Nasir Khusraw. Yesterday. Today. Tomorrow. Носир Хусрав: Дируз, имруз, фардо. Редакторы С. Ниёзов и Р. Назариев. - Худжанд, 2005. - С.259-269.
3 Махди Мухаккик. Тахлили аш'ори Носири Хусрав (Анализ стихов Насира Хусрава). - Тегеран, 1374 х.
4 Хунзои Ф. Зарурати та'вили Кур 'он ва шариат аз нигохи Носири Хусрав (Необходимости толкования Корана и шариата с точки зрения Носира Хусрава)//Носир Хусрав: Дируз, имруз, фардо. - Худжанд, 2005. - С.165-170.
5 Хансбергер А. Носири Хусрав - ла'ли Бадахшон (Насир Хусрав рубин Бадахшана). - Душанбе, 2003.
6 Назарамонов Ш. П. Проблема человека в философии Насира Хусрава. Дисс. к.ф.н. - Душанбе, 2014.
мировоззрения мыслителя. Ряд трудов Зиёева Х.М., в частности в «Суфийском ордене мавлавия»1 посвящены различным сторонам суфийского ордена мавлавия в целом, а также учению Джалаледдина Руми в частности. Он, в основном, затрагивает проблемы бытия, антропологии, познания мира и Бога, веротерпимости и этико-социальных воззрений мыслителя.
Х.М.Зиёев в своей работе поддерживает мнение современных исследователей о том, что суфизм надо исследовать как философскую антропологию. Автор оценивает главные аспекты учения Руми по вопросам онтологии, гносеологии, этики, социологии и т. д. как неразрывной части его мистико-философской антропологии. Х. М. Зиёев считает, что Богопознание и человекознание для Руми являются синонимами. «Поэтому то, что А. Шиммель называет богословием Джалаледдина Руми, на самом деле является его антропологией. Руми постоянно отмечает, что человек должен искать человека, а не материальные блага, он должен искать сокровища в самом себе, а не во внешнем мире».2 Так как самопознание, человекознание для Руми является Богопознанием, то таким образом, теоцентризм и антропоцентризм в его учении смешаны. Доказательством того, что учение Руми является человекознанием или мистико-философской антропологией, по мнению Х. М. Зиёева, служит то, что Руми ищет Бога внутри человека, поэтому высказывания Руми по этим вопросам имеют гносеологический характер. По мнению таджикского исследователя, «даже само понятие «Бог» для него имеет больше гносеологический, нежели онтологический смысл».3 Этическое учение Руми, согласно мнению Х.М.Зиёева, является продолжением его человекознания, мистико-философской антропологии. Таким образом, с точки зрения Х. М.Зиёева, всё учение Руми основывается на его мистической антропологии.
в том числе его этическим взглядам,1 анализируют проблему человека, где она подчеркивает, что задача человека, это, прежде всего, познание своей сущности (асл). Она исходит из позиции Руми, о том, что человек должен стремиться к совершенству подобно тому, как металл не может не тянутся к магниту. Человеческая душа после смерти возвращается к своей основе, а тело превращается в прах и становится причиной появления новых материальных вещей. По мнению Махмаджоновой М.Т., Руми иногда выступает против Ибн Араби, который считал самопознание присущим не всем людям, а лишь избранным. Помимо этого, указывается на позицию Руми о том, что пять заповедей шариата в учении мыслителя являются только переходной позицией совершенствующегося человека и лишь оболочкой религиозности.2 Совершенный человек является воплощением Бога и своими деяниями определяет различие между хорошим и плохим. Одной из важных сторон учения Руми М. Т. Махмаджонова считает справедливость, которая является атрибутом Бога и приближает человека к Богу.
Махмаджонова в своей работе по философскому учению Джалаледдина Руми3 подчеркивает, что представление последователей суфизма, в частности Джалаледдина Руми, о ключевых понятиях философии, таких как бытие, сущность и существование, отличаются от воззрений представителей других интеллектуальных школ и направлений. В соответствии с теорией «единства бытия» суфии считают сущность - существованием материального мира в виде теней Абсолютной Истины, оформленное в учении «Гайб-ул-гуюб» -отсутствия в потустороннем. Из него исходит, что сущность божественная сокрытие за существованием феноменального мира, подобно тому, как в пене сокрыт океан, тому как ветер не виден в облаке пыли
судьбы в учении Руми, в ней проанализированы антропологические воззрения названного мыслителя, где автор подчёркивает, что человек в учении Джалалуддина Руми показан как свободное существо, владеющий волей и силой, своим стремлением способен изменить себя и окружающий мир. В данной работе проанализированы основные положения философии мыслителя, такие, как структурные особенности природы человека, соотношение разума и души, значимость гуманизма Руми для современного мира, понятие «свобода воли» и т.д.
Таким образом, проведённый анализ показывает, что учения Носира Хусрава и Джалаледдина Руми по проблемам человека в отдельности изучались многими отечественными и зарубежными учёными. Однако мало исследований, посвящённых сопоставительному анализу учений Носира Хусрава и Джалаледдина Руми. Только в последние годы появились отдельные статьи, содержащие такой анализ. Исследователи Миршохи Г. и Ахмад Яхё Илохи в своей обзорной статье1 подчеркивают взаимосвязь учения Носира Хусрава и Джалаледдина Руми. В статьях А. Мухамадходжаева, Л.Танаевой-Саломатшоевой и М.Т.Махмаджоновой2 также говорится о параллелях в учениях исмаилизма и суфизма, в основном о роли аллегорических толкований в этих двух течениях внутри ислама. М.Т. Махмаджонова в своей статье отмечает внешнее и внутреннее значение шариата и место аллегорического толкования Корана в учении Носира Хусрава и Руми. Сходные воззрения Носира Хусрава и Руми М. Махмаджоновой обнаруживаются в изложении мнения о духовном путеводителе в учении обоих мыслителей: «У обоих мыслителей в этой связи можно встретить образ светила - светила познания - «чароги марифат». светила мудрости «чароги хикмат», светила знания «чароги илм». Этот символ относится к конкретному лицу - дохи или имам у Носира Хусрава или пиру - наставнику у Джалаледдина Руми».1 Х.М.Зиёев, сопоставляя учение Носира Хусрава и Руми, приходит к выводу, что в их учениях в отдельности, и в исмаилизме и суфизме в целом, имеется много общего.