— > В. Вдубков

6.1. «Будущее вырастает из прошлого» 
Этот афоризм политолог В.Б.Пастухов в своей статье 
использовал для объяснения посткоммунистического развития 
России, чтобы обосновать два своих вывода: 
- коммунизм в России был исторически логической фазой её 
развития; 
- тогда как посткоммунизм для российского общества 
предстаёт новым моментом эволюции специфической 
евразийской цивилизации, в которой западные ценности будут 
99 

---

не столько заимствоваться и усваиваться, сколько перера­
батываться
1
. 
Демократическое будущее Узбекистана также вырастает из 
его прошлого, как глубокого, многовекового, так и особенно из 
недавнего - коммунистического. Но в отличие от российского 
политолога наши обществоведы доказали, что советский 
социализм для Узбекистана был исторически алогичным, не 
характерным и насильственно навязанным народу. 
Посткоммунистический же период для республики предстаёт 
новым моментом, но не строительством какой-то новой, 
специфической цивилизации, а переходным периодом 
формирования условий для торжества демократии, укрепления 
независимости и суверенитета страны. Трудности, пережи­
ваемые сегодня узбекистанцами в переходный период, прямо 
пропорциональны той политике, которую коммунистический 
тоталитарный строй репрессивно утверждал на всём советском 
пространстве. Узбекистанские историки Д.Алимова и 
А.Голованов этот советский период справедливо назвали 
столетием противоречий
2
. 
С одной стороны, командно-административная система, 
обрекшая республику в качестве поставщика дешёвого сырья и 
стратегических минеральных ресурсов. С другой стороны, 
индустриализация, строительство новых и передислокация из 
западных районов СССР, старых промышленных предприятий, 
на которых в основном было возможно производство 
полуфабрикатов. С одной стороны, господство одной 
сельхозкультуры - хлопководства, экологически и физически 
обессилившее население. С другой стороны, развитие 
механизации и ирригации, аграрной культуры, обеспечившие 
Узбекской ССР ведущее место в мире по производству 
хлопковолокна. Подобными противоречиями была пронизана 
вся система жизнедеятельности республики. И не только 
Узбекистана, а по существу всех советских республик. 
1
Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого. // Полис. 1992. №5-6. 
С.60. 
2
Газета «Народное слово». 2002. 22,25 июня. 
100 

---

Однако господство классовой идеологии, отстранение 
человека от управления обществом, огосударствление 
собственности, приватизация политической сферы верхушкой 
компартии - эти и другие стороны советской тоталитарной 
действительности альтернативы не имели. Тогда как они и были 
основными препятствиями для цивилизованного демократи­
ческого развития, ставшего в XX веке судьбоносным этапом в 
жизни многих стран и народов. Рассуждения же иных 
чарубежных учёных, а также СМИ о том, что без СССР 
Центральная Азия была бы средневековым мусульманским 
регионом типа Афганистана, несостоятельны. 
Государственность в Узбекистане насчитывает примерно 
3,5 тысячи лет, культура поливного земледелия более 7 тысяч 
лет, зачатки искусства формировались 15 тысяч лет назад
1
. 
Народ бережно сохранил и развил эти древние традиции, 
обычаи, не отдал тени забвения, восстановил дела и мысли 
своих великих героев, учёных, мыслителей, государственных 
деятелей, ставшие сокровищницей мировой цивилизации. Всё 
это, в единстве с природными богатствами, плодородными 
землями, природно-климатическими условиями, выгодным 
геополитическим положением, трудолюбием, миролюбием, 
духовностью народа, что сегодня обеспечивает успешное 
продвижение Республики Узбекистан по пути к справедливому, 
демократическому, правовому государству, были бы 
фундаментом самостоятельного независимого развития в начале 
XX века, когда джадиды выступали за независимость и свободу 
народов Туркестана. Трагическая, короткая история Туркистон 
Мухторияти была именно попыткой утвердить национальную 
государственность, право на независимость и свободу. 
Если обратиться к анализу современных оценок советского 
тоталитаризма, то возможные перспективы несоветского 
развития для Узбекистана выглядят более успешными и 
прогрессивными. Экс-президент Польши Лех Валенса считает, 
что советский социализм для экономики имел куда более 
тяжёлые последствия, чем война". Доцент Европейского 
1
Газета «Народное слово». 2003. 2 мая. 
2
Полис. 2000. №4. С.47. 
101 

---

университета Вядрина в Германии Ежи Мачкув называет 
следующие факторы, которые теперь постсоветские страны 
вынуждены преодолевать на путях демократических 
преобразований: 
- СССР не только не обеспечивал безопасность населения, 
но, наоборот, преследовал тех, кто демонстрировал в делах и 
мыслях подлинное гражданство, то есть сознавал свои права и 
свободы; 
- законы и суды не столько поддерживали порядок в 
обществе, сколько служили проводниками господствующей 
идеологии партии - государства; 
- полное и жёсткое отрицание автономии экономики по 
отношению к политике; 
- Верховный Совет был скорее не парламентом, 
представлявшим народ, а механизмом голосования по 
партийным проектам; 
Совет Министров же представлял собою не 
исполнительный орган парламента, а исполнительный комитет 
компартии и т.д.
1 
Сопоставление отечественных и зарубежных оценок нашего 
недалёкого прошлого более объективно позволяет выявить из 
какого прошлого Узбекистану приходится конструировать своё 
будущее и это прошлое определяет сложности, трудности, если 
хотите, достижения и просчёты нашего настоящего.