— > В. Вдубков

1.2. Научные источники предмета 
Наш предмет в общественных науках призван брать прежде 
всего то, что помогает ему объективизировать демократический 
образ жизни. Это и обусловливает тесную взаимосвязь 
демократии с философией, историей, правом, социологией и др. 
Демократизируясь, эти науки и вся наука в целом, получают 
новый импульс, гуманистическую целенаправленность, что и 
сейчас, и в будущем позитивно скажется на содержании и 
формах их развития. Таким образом, демократия, подобно 
волшебной палочке феи, преображает к лучшему всё, что 
контактирует с ней. 
Методология предмета также вытекает из характера 
существования общественных наук. Историко-типовое 
многообразие, понятийно-категориальная обоснованность, 
сравнительно-сопоставительная вариативность, макро и 
микромасштабность воплощения - эти и другие средства 
научного утверждения, активно применяются и в теории 
демократии. Однако, специфически проявляясь в ней, понятия, 
категории и методы обществоведения, в первую очередь 
политологии и социологии, преобразуются, предстают 
присущими лишь ей одноц. Например, индетерминированность 
(непредопределённость - как её обозначает российский философ 
и политолог А.Панарин
1
) выступает характерной чертой 
политики, особенно эффективности её. Но в демократии 
непредсказуемость предстаёт особенно трудным, даже 
драматическим признаком. Достаточно вспомнить фашизацию 
Италии, Германии, Испании, пиночетовский режим в Чили, 
чеченскую войну в России и т.д. 
Многоаспектность методологических приёмов теории 
демократии обусловлена разнообразием и широким 
1
Панарин А.С. Политология. Учебник. Изд. 2-е.-М.: 2001. С.З. 
10 

---

распространением её эмпирической базы, верификацией, 
свидетельствующие о характере этой теории, её способности 
порождать объективные знания. Отсюда, несмотря на свою 
субъективность, конкретика демократических преобразований в 
Узбекистане является также объективной. Вместе с тем её 
нельзя абсолютизировать, как это делают некоторые западные 
исследователи, которые из факта включения стран 
постсоветского пространства в мировые процессы 
демократизации заносят их в категорию её объектов, то есть 
пассивных копировальщиков западных стандартов демократии. 
Узбекистан действительно объект общей международной 
устремленности в созидание демократического общества на 
основе исторически наработанных здесь способов и средств. Но 
мы субъективируем, специфизируем объективность этого 
процесса, во-первых, сознательным выбором для себя 
демократического пути своего развития, во-вторых, 
разработкой собственной модели строительства демократи­
ческого общества, базирующейся не только на учёте 
международного опыта, но и собственном методологическом 
багаже, в основе которого труды И. А. Каримова. Об этом 
подробно будем говорить дальше. Здесь же подчеркнём, что 
научные, методологические основы демократизации нашего 
общества прогрессируют, совершенствуются, приобретают 
уникальные черты, тем самым обогащают международную 
практику по мере прохождения этапов и достижений на этом 
пути. В этом состоит наше право на собственную роль и место в 
мировом процессе демократического обновления, что требует 
выхода за пределы образовавшихся подходов, стандартов, 
предполагает творческий подход в осуществлении проекта 
демократического строительства.