— > В. Вдубков

12.1. «Наш демократический дом - нам его и
-
беречь» 
Если полагать, что безопасность есть важнейшее, даже 
главное условие, чтобы демократия формировалась в 
Узбекистане последовательно, устойчиво и стабильно, то 
возникает вопрос: а кто должен обеспечивать эту безопасность? 
Государство? В тоталитарном советском строе действительно 
государство не просто брало на себя эту функцию, оно ни с кем 
не делило её, ревниво оберегая от всех эту свою обязанность. 
Создавалась целая система государственных креатур -
1
Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, 
условия и гарантии прогресса.- Т.6. —Т.: 1998. С.37. 
194 

---

прокуратура, суд, милиция, комитет госбезопасности, задача 
кшормх охранять режим от покушения на него не только в 
делах, но и в мыслях граждан. Законы здесь выполняли роль 
иидимого, фиктивного носителя правопорядка. Решения партии 
и еС органов - вот основа, на которой зиждилась безопасность 
страны. Человек, Общество были выключены из этой системы, 
их обязанность была благодарить партию и государство, что 
КГБ, МВД, суды и днём и ночью на «страже» порядка, покоя 
граждан и соцзаконности. 
Демократия не обременяет государство в этом отношении. 
Более того, она отказывает ему в праве монопольно 
обеспечивать национальную безопасность, потому что нация по-
демократически - это гармонический синтез личности, общества 
и государства. 
Юрист Л.Кашинская справедливо подмечает, что новые 
программные установки, такие, как строительство 
демократического общества, требуют изменения самой 
концепции обеспечения безопасности в Узбекистане
1
. В этой 
концепции на основе гуманистических ценностей следует 
определить активное и заинтересованное участие всех трёх 
субъектов: личности, общества и государства. 
Личность в демократическом обществе видит свою 
субъективную роль по обеспечению национальной безопасности 
в ответственном отношении к своим правам и обязанностям, 
конкретной работе по удовлетворению своих социальных 
интересов, сознании, что удовлетворение её личных прав и 
интересов возможно только в правовом, экономически и 
духовно развитом обществе, где сама личность выступает с 
деятельных, но не потребительских позиций. 
Как объект национальной безопасности личность 
аккумулирует на себе меры, предпринимаемые обществом и 
государством по укреплению мира, правопорядка внутри страны 
и разностороннего сотрудничества в обеспечении коллектив­
ного отпора угрозам безопасности. Однако этот 
беспристрастный объективизм личности должен смениться 
1
Кашинская Л. Национальная безопасность: в разрезе человека. // 
Общественное мнение. Права человека. 2000. №3. С.62. 
195 

---

активным и ответственным участием, когда Родине это 
необходимо, исходя из принципа «Наш дом, нам его и беречь». 
Конституционный долг юноши служить в армии, обращение 
аксакалов к молодёжи участвовать в отрядах «Махалля 
посбонлари», быть бдительным - эти и многие личностные 
качества определяют мощь и глубину национальной 
безопасности. 
Общество, а здесь мы вслед за Л.Кашинской имеем в виду 
гражданское общество, напоминая, что его полное 
функционирование возможно только в условиях демократии, 
выступает посредником между личностью и государством в 
создании прочной национальной безопасности. С одной 
стороны, общество как бы отвечает за то, чтобы государство 
создавало необходимые условия для утверждения прав и 
интересов личности, чтобы человеку было что терять, если его 
нации угрожает внутренняя или внешняя опасность. С другой, 
общество как бы несёт ответственность перед государством за 
гражданственность, патриотизм, мобилизованность человека в 
период угроз для безопасности, что он не поведёт себя 
предательски, коллаборационистски по отношению к врагам 
нации. 
Всеми своими институтами и структурами гражданское 
общество призвано предоставлять личности возможности 
проявить свою патриотическую, гражданскую убеждённость, 
конкретно показать свою готовность в отстаивании 
независимости своей страны. Вместе с тем, общество именно в 
демократических интересах национальной безопасности 
призвано • осуществлять всеобъемлющий контроль за 
государственными органами - армией, милицией, СНБ и 
другими, властью в целом - за тем, чтобы они не использовали 
под предлогом укрепления безопасности свои прерогативы для 
сворачивания демократических завоеваний, ограничения прав 
человека, насаждения тоталитарных режимных правил и 
требований. Гражданское общество особенно должно готовить 
своих членов к осознанию такой необходимости и призывать их 
активно участвовать в налаживании такого общественного 
контроля. 
196 

---

II отличие от личности общество в большем 
функциональном объёме проявляет свой субъективизм, тогда 
КАК оп1,ективного, то есть пассивного, ситуационного права у 
N910 почти нет. Разве что по.отношению к государству общество 
ими у пнет как потребитель тех мер, которые государство 
нргдпринимает в целях укрепления национальной безопасности 
к ч|к-чнычайных условиях. Но и здесь, заинтересованное в своём 
демократическом облике, государство без опоры на гражданское 
общество не вправе вводить в одностороннем порядке 
чретычайные меры, поскольку опять-таки можно оказаться в 
ммеиу бесчеловечного тоталитаризма. 
Именно на примере государства диалектически 
проявляется трансформация его функций как главного 
организатора и создателя системы национальной безопасности. 
Па стадии строительства демократического общества эти 
функции весьма полномасштабны. Общество, личность 
иключаются в них в основном с позиций помощников, активно 
поддерживающих государственную стратегию и тактику, 
одновременно проходя практическую школу выстраивания 
концепции всеобъемлющей безопасности, последовательного её 
осуществления с учётом внутринациональных и 
международных реалий. 
В докладе на IX сессии Олий Мажлиса второго созыва 
Президент страны, выдвигая безопасность страны в качестве 
первостепенного приоритета, определил те направления работы 
государства, общества и личности, без которых сама эта 
безопасность невозможна. Сюда входят такие направления: 
- обеспечение стабильности в стране, территориальной 
целостности, неприкосновенности её границ, мира и 
спокойствия граждан; 
- мобилизация сил для постоянной борьбы с любыми 
проявлениями экстремизма и радикализма, борьбы с 
международным терроризмом и наркобизнесом; 
- укрепление межнационального, межконфессионального и 
гражданского согласия, налаживание спокойной и 
благополучной жизни для всех людей независимо от их 
национальности, веры, убеждений; 
197 

---

- сочетание мер предупреждения и пресечения внешних 
угроз с разрешением проблем внутренней безопасности, с 
продолжением и углублением реформ по либерализации нашего 
общества
1
. 
Государство взяло на себя инициативу реального 
воплощения этой широкомасштабной работы. Но в силу 
демократических традиций, норм, которые у нас уже 
утверждаются в управлении обществом, гражданское общество 
и граждане приглашены в качестве полноправных партнёров 
участвовать в этой работе. В этом смысл обращения 
И.А.Каримова в конце доклада ко всей нации: «Всё зависит 
сегодня прежде всего от нас самих, от нашей 
целеустремлённости, настойчивости и трудолюбия, от того, как 
каждый из нас на своём месте выполняет свой долг перед 
Родиной»
2
. 
Однако ни общество, ни его члены самостоятельно и в 
полной мере быть партнёрами государства пока не в состоянии, 
особенно в части выполнения контрольных функций над 
государственными органами. Вот почему обеспечение 
современной национальной безопасности общество возлагает на 
государство. И наше государство успешно выполняет 
возложенное на него доверие. Гармонизируя интересы ведущих 
субъектов безопасности, утверждая в обществе обстановку 
межнационального единства, согласия, приводя в действие 
экономические, политические, социальные, военные, правовые, 
духовные и другие рычаги стабильного и устойчивого развития, 
успешно разрешая проблемы энергетической, продоволь­
ственной и других факторов безопасности, государство создаёт 
систему, которая накапливает потенциал для решительного 
отпора угрозам своей безопасности.