1. Advokatlar kollegiyasi rahbari yangi advokat Shavkat Gʻulomovni ishga olayotganini bilib qoldingiz. Advokat Gʻulomov bilan Toshkent davlat yuridik universitetida birga oʻqigansiz va hozirgacha doʻstonamunosabatdasiz

JAVOBLAR
1. Yo'q, bu ishda sudya tomonidan talab qilingan harakatlar Bangalor sudyalarining xulq-atvor tamoyillariga mos kelmaydi. Prinsiplar xolislik va manfaatlar to‘qnashuviga yo‘l qo‘ymaslik muhimligini ta’kidlaydi. Bunda F.Salimovning ayblanuvchi bilan ham, jabrlanuvchi bilan ham shaxsiy munosabatlari mavjud bo‘lib, bu uning ishda xolis bo‘lish qobiliyatiga putur yetkazishi mumkin.

2. Men sudya sifatida har ikki tomon bilan shaxsiy munosabatim tufayli ishdan voz kechgan bo‘lardim. Xolislikni saqlab qolish va har qanday qarama-qarshilik yoki manfaatlar to'qnashuvining oldini olish muhimdir. Shuningdek, jiyanimga advokatga murojaat qilishni va sud jarayoniga aralashmaslikni maslahat bergan bo‘lardim.

3. Agar sudya bu ish bo‘yicha hamkasbi bilan bog‘lansa, u xolislik va manfaatlar to‘qnashuvining oldini olishning axloqiy tamoyilini buzgan bo‘ladi. Bundan tashqari, agar sudyalar o'zlarining shaxsiy munosabatlaridan sud jarayonlariga ta'sir o'tkazish uchun foydalanayotgani sezilsa, bu jamoatchilikning sud tizimiga bo'lgan ishonchiga putur etkazishi mumkin.
19.Respublikaga taniqli olimlardan biri shaxsiy avtomashinasini spirtli ichimlik iste’mol qilgan holda boshqarib kelayotgan paytda YPX xodimlari tomonidan to‘xtash ishorasi beriladi. Ammo u ishoraga amal qilmasdan, harakatni davom ettiradi. Tezkor harakatlar natijasida qoidabuzarni to‘xtatishga erishiladi. YPX xodimi uning hujjatlariga nazar tashlab, taniqli olimni darhol taniydi va xizmat vazifasini ham unutmagan holda unga ikki og‘iz so‘z bilan murojaat qiladi. “Biz ko‘kka ko‘targan odamlarning ahvoli shunday bo‘lsa,boshqalardan nima kutish mumkin, domla? Marhamat, hujjatlaringizni oling”. YPX xodimining hech qanday jazo qo‘llamasdan istehzoli e’tirof bildirib, ketib qolishi oldiniga domlani hayratini oshiradi. Inspektor aytgan so‘zlarni xayolida qayta o‘tkazganda esa karaxt holatga tushib, anchagacha o‘ziga kelolmaydi. Zero, olim uchun bundan ortiq jazo yo‘q edi! Chunki unga ehtirom ko‘rsatilgan, xalq oldidagi obro‘-e’tibori e’tirof F.Xusainovaetilgan va “iltifot ila” jazoni belgilash o‘ziga havola qilingan edi... Aytishlaricha, olim shu voqeadan keyin umrbod spirtli ichimlik iste’mol qilmagan. 1. Siz mazkur vaziyatda olimning imiji barbod bo‘ldi, salbiy taassurotni o‘zgartirishning endi imkoni yo‘q, deb hisoblaysizmi? Yana qanday unsurlar shaxs imijini asta-sekinlik bilan butunlay halokatga olib kelishi mumkin? Ularning ayrimlarini yoritib bering. 2. Imij, stil (uslub), reputatsiya (obro‘), shaxsiy brend tushunchalarini nazariy jihatdan tahlil qiling. 3. Kazus qahramoni bo‘lgan olimning xatti-harakatlarida kasb etikasi talablari buzilganmi? Fikringizni asoslang.