1-bob. Shaxs psixologiyasi: fanga kirish

Avtonom odamdan tashqari
Radikal bixeviorist sifatida Skinner odamlarning avtonom ekanligi va ularning xatti-harakati ichki omillarning taxminiy mavjudligi (masalan, ongsiz impulslar, arxetiplar, shaxsiy xususiyatlar) bilan belgilanadi degan barcha tushunchalarni rad etdi. Bunday spekulyativ tushunchalar, uning ta'kidlashicha, ibtidoiy animizmda paydo bo'lgan va xatti-harakatlarni boshqaradigan atrof-muhit sharoitlari e'tiborga olinmaganligi sababli mavjud bo'lib qoladi.
“Muxtor odam faqat biz boshqa yo'l bilan tushuntira olmaydigan narsani tushuntirishga xizmat qiladi. Uning mavjudligi bizning jaholatimizga bog'liq va biz xulq-atvor haqida ko'proq ma'lumotga ega bo'lganimiz sababli, u tabiiy ravishda o'z avtonomiyasini yo'qotadi ... Insonning aslida nima ekanligini, uning ruhiy holatini, his-tuyg'ularini, xarakter xususiyatlarini, rejalarini, maqsadlarini, niyatlarini kashf qilishning hojati yo'q. yoki xulq-atvorning ilmiy tahlilini ilgari surish uchun avtonom odamni tavsiflovchi nima bo'lishidan qat'i nazar "( Skinner , 1971, 12-13-betlar).
Skinnerning intrapsixik sabablarga e'tirozi ularning o'rganish uchun qabul qilib bo'lmaydigan hodisa ekanligida emas, balki ular ish ta'riflari va empirik tekshirishga imkon bermaydigan terminologiya bilan qoplanganligidadir. Uning ta'kidlashicha, fan tarixida odatda spekulyativ tushunchalardan butunlay voz kechish va empirik tadqiq qilish mumkin bo'lishi uchun ularni o'zgartirmaslik kerak. Barkamol talaba nima uchun kollejdan haydalganini tushuntirish uchun biz osongina aytishimiz mumkin: "u muvaffaqiyatsizlikdan juda qo'rqadi", "uning motivatsiyasi yo'qligi sababli" yoki "u muvaffaqiyatdan ongsiz ravishda qo'rqib ketganligi sababli u kamroq mashg'ul bo'lib qolgan . Kollej talabasining o'qishdan chiqarilishi haqidagi bunday farazlar tushuntirish kabi ko'rinishi mumkin, ammo Skinner barcha sabablar aniq aniqlanmaguncha va uni haydab chiqarilishidan oldingi hamma narsa aniqlanmaguncha, ular hech narsani tushuntirmaydi, deb ogohlantirdi.
Shunday qilib, agar xatti-harakatni tushuntirish uchun spekulyativ kontseptsiya qo'llanilsa, u tadqiqot va o'lchovlarda qo'llaniladigan eksperimental faoliyatga tegishli atamalarga tarjima qilinishi kerak. Kamroq narsaga rozi bo'lsangiz, sizni Skinner qattiq ma'qullamagan kreslo falsafasi darajasida qoldirishi mumkin. Birinchidan, keling, nima kuzatilishi mumkinligini bilib olaylik (ya'ni, istisno holati) va keyin qo'shimcha tushuntirishlar ushbu xatti-harakat haqidagi tushunchamizni kengaytiradimi yoki yo'qligini aniqlaymiz. Agar malakali talaba qiz kollejni tashlab qo'ysa, uni tushuntirish uchun ob'ektiv ravishda aniqlab bo'lmaydigan ruhiy haqiqatni taklif qilishdan ko'ra, ushbu hodisadan oldin qanday atrof-muhit sharoitlarini tekshirish yaxshiroq emasmi? Misol uchun, yotoqxonadagi shovqin uning uyqusiga shunchalik xalaqit berdiki, u muvaffaqiyatli o'qiy olmadi? Moliyaviy qiyinchiliklar uni haftasiga 40 soat ishlashga majbur qildi va shu bilan o'qish vaqtini chekladi? Yoki u jadvali uni ko'plab darslar va imtihonlarni o'tkazib yuborishga majbur qilgan kollej basketbol jamoasida o'ynaganmi? Bu savollar Skinner shaxsning xatti-harakatlari uchun javobgarlikni avtonom shaxs sohasiga emas, balki atrof-muhit sharoitlariga qo'yganligini aniq ko'rsatadi. Skinner uchun atrof-muhit hamma narsa va hamma narsani tushuntiradi.
Demak, Skinner nazariyasi odamning ichki holati jarayonlari haqida savol berishga yoki asoslashga urinmaydi. Bu xulq-atvorni ilmiy tushuntirishga mos kelmaydigan deb hisoblanadi. Ta'rifni tushuntirish degan tushunchadan qochish uchun Skinner inson tanasi "qora quti" ekanligini ta'kidladi, uning mazmuni (motivlar, motivlar, nizolar, his-tuyg'ular va boshqalar) empirik tadqiqot doirasidan chiqarib tashlanishi kerak . Organizmning o'zgaruvchilari inson harakati haqidagi tushunchamizga hech narsa qo'shmaydi va faqat xatti-harakatlarning ilmiy tahlilining rivojlanishini sekinlashtirishga xizmat qiladi. Skinnerning so'zlariga ko'ra, adekvat talqinlar odam tomonidan ochiq namoyon bo'ladigan turli xil ogohlantirishlar va xatti-harakatlar reaktsiyalari o'rtasidagi funktsional munosabatlar uchun javobgar bo'lgan tushuntirishlarga murojaat qilmasdan amalga oshirilishi mumkin. Biroq, Skinner ichki hodisalarni yoki ba'zan "yuqori ruhiy jarayonlar" deb ataladigan narsalarni o'rganishni qat'iyan rad etmadi. Darhaqiqat, u psixologlar muayyan hodisalar uchun etarli tushuntirishlar berishi kerak, deb hisoblardi, ammo bu o'rganilayotgan hodisalarni ishonchli va ob'ektiv o'lchash mumkin bo'lishi kerak. Skinnerning ichki holat va hodisalarning qonuniyligini tan olishga bo'lgan urinishini ob'ektivlikka alohida urg'u beradi.