Nizo sudga yuborildi. Vaziyatni hal qiling. Agar Rasulov stul va stolni taqdim etsa, lekin rangi va sifati bilan olib kelinganidan farq qilsa, qaror o’zgaradimi?
211. Kazus
Dacha ijarachisi Kamolov qish mavsumida ba’zi uy-ro’zg’or buyumlarini shaharga olib ketmaslik uchun qishloqda doimiy yashovchi dacha qo’shnisi Salimov bilan narsalarni saqlash uchun kelishib oldi.
Ko’p narsa borligini hisobga olib, Salimov omborxonani taxtalar bilan qoplash orqali izolyasiya qilishi, shuningdek, qishda vaqti-vaqti bilan isitishi kerak edi.
Bahorda, Salimov bir necha kunga shaharga jo’nab ketganida, o’g’rilar uning uyiga kirib, Salimovning mol-mulkining bir qismini va Kamolovning omborxonada saqlangan mol-mulkini o’g’irlab ketishgan.
Voqyeadan xabar topgan Kamalov Salimovdan o’g’irlangan mol-mulkning qiymatini qoplashni talab qildi. Salimov, o’z navbatida, undan omborni izolyasiyalash va davriy isitish uchun sarflangan xarajatlarni qoplashni talab qildi.
Kamolov o’z talablarida turib oldi. Bundan tashqari, u ular o’rtasida saqlash uchun to’lov bo’yicha shartnoma yo’qligini ta’kidladi, shuning uchun u Salimovga hyech qanday xarajatlarni to’lashga majbur emasligini, ayniqsa o’g’irlangan narsalar uchun qilingan harajatlarni.
Bu bahsda kim haq?
|
212. Kazus
Samoylov, advokat-maslahatchi va Efremov pullik yuridik maslahat xizmatlarini ko'rsatish to'g'risida shartnoma tuzdilar. Samoilov tomonidan xizmatlar ko'rsatilgandan so'ng, Efremov xizmatlar uchun to'lashdan bosh tortdi. Efremov unga ko'rsatilgan xizmatlar uchun pul to'lashga majburmi?
|
212. Axmedov plastik jarroh va fuqaro Ravshanov o'rtasida pullik tibbiy xizmatlar ko'rsatish to'g'risida shartnoma tuzildi. Xizmat taqdim etildi. Shartnomada Ravshanov xizmat uchun bir oylik to'lov muddatini nazarda tutadi, ammo 2 oy o'tdi va Ravshanov buning uchun pul to'lamadi, uchrashuvlardan qochdi va qo'ng'iroqlar va xatlarni e'tiborsiz qoldirdi. Ravshanov xizmatlar uchun qancha vaqtda to'lashi kerak? Axmedov nima qilishi kerak?
|
213. Kazus
Karim ko’chani kesib o’tayotgan vaqtda avtomashina uni turtib yubordi. Yo’l transport hodisasi natijasida jabrlanuvchi Karim uzoq vaqt mehnat qobiliyatini yo’qotdi. Jabrlanuvchi yetkazilgan zararni undirish haqida avtomshinaning egasi bo’lgan korxonaga nisbatan da’vo quzg’atdi.
Ishni ko’rayotgan sudya jabrlanuvchi yo’ldan kesib o’tish qoidalarini buzmaganligini aniqladi. Javobgarning talablariga da’vogar e’tiroz bildirgan holda, sodir bo’lgan hodisada shofyorning aybi yo’qligini, unda yurak pristupi bo’lganligi sababli mashinani birdan tormozlash ikoniyatidan mahrum bo’lganligini bildirdi. U o’z vajlarini tibbiy muassasa tomonidan berilgan tibbiy ma’lumotnoma bilan tasdiqladi.
Vaziyatga baho bering? Shafyorning javobgarligini isbotlab bering? Nima uchun jabrlanuvchi korxonani javobgar qilish mumkinmi?
|
|
Do'stlaringiz bilan baham: |
