1BC1 backcross hybrids obtained from crossings of monosomic and monotelodisome cotton lines

[Fig. 4. Fertile (colored) and sterile (uncolored) pollen in a backcross hybrid plant obtained by crossing the monosomic line Mo38 with the monosomicF₁ hybrid:(F₁BC₁Мо38хF₁690₁₁) (925₇).
Два беккроссных гибрида (291₁ и 292₁) внутри семьи (F₁BC₁(Тело21хF₁100₁) с замещением одного плеча хромосомы 11 имели небольшие различия в фертильности пыльцы (89,41±1,20 и 91,61±1,30%). Кроме того, монотелодисомный гибрид внутри другой семьи F₁BC₁(Telo12xF₁542₈) - с замещением одного плеча хромосомы 6характеризовался небольшим снижением фертильности пыльцы (85,65±1,37%) (Табл. 4).
Известно, что микроскопическая оценка фертильности пыльцы после окраски ацетокармином в потомстве моносомиков хлопчатника является не вполне убедительной в качестве способа разделения моносомных и дисомных растений вследствие абортации несбалансированных микроспор в раннем развитии [7]. Однако такая оценка указывает на скрытую структурную изменчивость материала, которая на уровне отдельных хромосом с помощью рутинных методов окраски не выявляется, но на уровне пыльцы четко прослеживается.
В целом, изучение коньюгации хромосом у гибридов с чужеродным замещением хромосом позволяет осуществлять цитогенетический контроль на всех этапах беккроссирования при создании линий с замещением хромосом. Проведенное исследование показало, что у большинства изученных беккроссных анеуплоидов хлопчатника F₁BC₁ с замещениями отдельных хромосом или их плечей была выявлена модальная конъюгация хромосом без дополнительных унивалентов, что могло служить основанием отсутствия смены унивалента в дальнейшем. Однако вероятность такого события существует, поскольку в настоящее время накоплено много данных об отсутствии замещений у ранее созданных линий с чужеродным замещением хромосом. Так выяснилось, что у некоторых линий хлопчатника (CS-B05sh, CS-B06, CS-B07, CS-B15sh) молекулярно-генетический анализ не подтвердил замещение хромосом [21]. Кроме того, один из образцов ДНК, который ранее считался произошедшим от растения, гемизиготного по Chr-17 вида G. barbadense, оказался гемизиготным для Chr-11 [10]. У злаков такие случаи также оказались нередкими, поскольку С-дифференциальное окрашивание хромосом не выявило присутствия чужеродного генетического материала в пяти образцах (Л-2039/1, Л-2040/1, Л-2185/2, Л-2309/9 и Л-2311/4) из 20 исследованных интрогрессивных линий у Triticum aestivum x Aegilops columnaris Zhuk. [6]. Другим примером отсутсвия чужеродных интрогрессий по результатам цитологического анализа стали две интрогрессивные линии (4572n16 и 4607n16) из популяции гибридных растений RS7xT. Aestivum поколения BC₂ F₆- BC₃F₅, хотя авторы сослались на возможность присутствия перестроек в этих линиях, не выявляемых методом FISH [1].