34 (337) – 2013 в статье изложены некоторые аспекты станов- ления и развития оценочных функций управления в экономике. Обсуждается возможность моделирова- ния свойств естественной рыночной метрологии
Download 0.71 Mb. Pdf ko'rish
|
otsenochnye-funktsii-v-ekonomike-genezis-i-stagnatsiya
|
34 (337) – 2013
Теория экономического анализа мическую деятельность, т. е. оценивать ее критери- ями экономического пространства (прибыль, объем продаж, эффективность затрат, финансовые показа- тели и др.) или только частными натуральными из- мерителями, системно не оправданны, малополезны и малообоснованны по нескольким причинам. Во-первых, необходимо преобразование неэко- номической деятельности в стоимостную форму, в экономические показатели. Этого можно добиться только при огромном вливании в экономическую модель косвенной и априорной информации (ус- ловных цен, умозрительных нормативов, надуман- ных приоритетов, предполагаемых последствий, вероятных прогнозов, рисков, дисконтов и пр.). Верифицировать такие модели и расчеты в условиях чрезвычайно динамичной конъюнктурно-конкурен- тной среды практически невозможно. Во-вторых, за границами товарно-денежного обмена нет единой меры соизмерения разнородных индикаторов результативности, нет конструктивных моделей обобщения и унификации многочисленных и разнонаправленных оценочных характеристик и свойств, нет возможности дать общественную оценку многоцелевой деятельности в одномерном измерении, а следовательно, связать результа- тивность с оплатой труда, со стимулированием, с мотивацией людей. В-третьих, нет возможности встроить модели в контуры саморегулирования, довести их до следящих оперативных режимов в реальном масштабе времени, до уровня самообъяснения, т. е. невозможно не толь- ко проверить, доказать и убедиться в корректности, правильности, адекватности, валидности расчетных величин и оценок, но и превратить модели в практи- чески полезный инструментарий в управлении. Перечисленные трудности и противоречия – основной родовой недостаток деятельности, не свя- занной непосредственно с товарообменными опера- циями, с рынком. Они традиционно преодолеваются методами «суррогатной», индивидуально-совеща- тельной метрологии, в основе которых отношения соподчиненности и иерархии, нагромождение контрольных и надзорных функций, выборочный и несистемный анализ информации («постфактум»), нормативно-идеологические принципы, заказные рейтинги, системы оплаты труда (наиболее рас- пространены повременная и сдельная оплата – обе относительно просто измеряют затраты, но не результаты труда), псевдонаучные штрафные и балльно-весовые методики и др. Все перечисленные методы можно отнести к средствам «за неимением лучшего», а еще точнее, к традиционным упрощенным вариантам экспертизы «кабинетного», примитивно-умозрительного типа или утилитарным процедурам принятия решений с использованием статистической или другой латен- тной информации. Они все укладываются в схему «проб и ошибок», не имеют никакого отношения к естественно-научным, физическим, техническим (приборным) измерениям, к метрологически коррек- тным процедурам и поэтому доверие к статистико- аналитической информации и оценочным моделям в социально-экономической сфере чрезвычайно низкое. Нескончаемые требования поиска якобы удачных показателей (результативности, качества, эффективности и др.) и одновременно требование минимизации их числа логически противоречивы, не отвечают условиям естественно-научной метрологии (системности, однозначности, релевантности, вос- производимости, независимости, верифицируемости и др.). В реальных условиях функционирования любого коллектива возникает (субъективно, инди- видуально, личностно) недоверие к числовым пара- метрам итогов работы, к их взаимосвязи с оплатой труда, распределительные отношения «отрываются» от человеческого фактора, продуктивность (интерес, производительность, самоотдача и др.) падает. Сложившиеся в реальном секторе экономики и опирающиеся на базовую экономическую теорию (затратную концепцию) правила и методики фор- мирования фондов оплаты труда, материального стимулирования, да и сами системы оплаты труда не вовлекают в свой информационно-оценочный и стимулируемый оборот внеэкономические индика- торы, институциональные ограничения и условия, сравнительный аспект, отдаленные или непред- намеренные последствия и т. д., что способствует возникновению отрицательных, разрушающих тенденций в управлении (типа «чем хуже – тем лучше»). Это касается и экологии, и социальной сферы, и инновационной, и организационной, и собственно экономической деятельности. В практике организационного и хозяйствен- ного управления, несмотря на многочисленные прикладные нормативные теории и системы менеджмента и маркетинга, дефицит оценочных функций – явно выраженный и запредельный. Сис- темно не оцениваются никакие результаты труда – ни промежуточные, ни конечные, ни очевидные, ни скрытые, ни индивидуальные, ни групповые |
