34 (337) – 2013 в статье изложены некоторые аспекты станов- ления и развития оценочных функций управления в экономике. Обсуждается возможность моделирова- ния свойств естественной рыночной метрологии

34 (337) – 2013
0
Теория экономического анализа
(коллективные), ни конкретные, ни потенциально 
возможные, ни жестко забюрократизированные, 
ни креативные, ни отдаленные, ни текущие, ни 
проектные, ни реализованные и т. д. и т. п. Системы 
оплаты труда, по сути «привязанные» к затратам 
времени, повсеместно не исполняют оценочную 
функцию в отношении результативности. Многие 
из них имеют нормативно-законодательный статус 
(например, тарифные системы, разрядные сетки и 
пр.) и, по определению, не способны давать оценку 
фактических результатов труда, что часто приводит 
к сильной дифференциации децильных доходов 
работников фирм. В ряде стран законодательно 
вводятся различные ограничения соотношений 
высших и низших оплат труда наемного персонала, 
но даже в основе таких норм не лежат объективные 
измерители результатов труда.
Не лучше ситуация и с качеством рыночно-
го оценивания. Главным индикатором успеха на 
уровне самостоятельных предприятий является 
прибыль (рентабельность), а характерной чертой 
контура саморегулирования – совмещение в этом 
показателе цели производства, меры его результа-
тивности и стимула производителя. Но получать 
прибыль можно разными способами. Среди них 
есть для современного социума абсолютно не-
приемлемые: завышение цен, стремление к моно-
полизации, экономия на оплате наемного труда, 
увеличение интенсивности труда работников при 
непрерывно устаревающей технологии, уклонение 
от налогов, «выбивание» льгот за фонды (ресурсы), 
игнорирование экологических требований, выпуск 
контрафактной продукции, подмена компонентов 
(ингредиентов, элементов, комплектующих и пр.), 
использование чужих брендов, «серые» финансовые 
схемы, теневые обороты и др. Одномерность, каза-
лось бы, идеального всеобщего сквозного критерия 
– прибыльности – разрушается, обратная связь иска-
жается, качество измерительно-оценочных операций 
падает. Тем более что в современных экономиках в 
разных странах объективно и неизбежно присутс-
твуют сферы с прямой (или возможной) монополи-
зацией – естественные монополии, олигополии.
В реальных условиях функционирования конк-
ретного объекта, рынка, процесса, календарного пе-
риода и пр. возможны нерегистрируемые, неконтро-
лируемые, спонтанные отклонения от планируемых 
трендов, нормативов, средних уровней и пр. Все рис-
ки в экономике объективно не могут быть просчита-
ны. Они образуются в силу множества причин – мно-
гомерности общественной формы результата, вновь 
возникающих потребностей, случайных или непред-
намеренных последствий, субъективных и объектив-
ных факторов, латентных зависимостей и др. Часто 
причиной являются недостатки инструментального 
характера – несовершенство и ограниченное число 
показателей (контролируемых свойств), несопоста-
вимость данных, неадекватность нормативной базы, 
известное специалистам «проклятие размерности» и 
многие другие. Возникающие в этих условиях и на 
этом этапе потери и несоответствия результатов и 
затрат по мере перехода к высшим уровням экономи-
ческого обобщения (через цены, деньги, обменные 
операции и пр.) аккумулируются, видоизменяются и 
проявляются уже в виде несоответствия денежных 
доходов и расходов, в том числе, и в форме бюд-
жетных дефицитов всех уровней. Получается, что 
проблемы и трудности зарождаются в одном месте – 
на самых нижних уровнях производственно-эко-
номической и общественной жизнедеятельности 
людей, а проявляются они и борьба с ними ведется 
совсем в другом месте – в финансовой сфере.
Попытки искать решение экономических про-
блем в финансовой сфере равносильны лечению 
симптомов, а не самой болезни. Успешное преодо-
ление финансовых трудностей (условий кредито-
вания, инвестиционной непривлекательности, бан-
ковских ставок и пр.), оказывая влияние на сферу 
занятости, в лучшем случае лишь воспроизводит 
«среднюю технологию» средней отдачи человечес-
кого ресурса, но не останавливает общую струк-
турную тенденцию «затухания» его активности. 
Если результативность людей (в широком смысле – 
юридических и физических лиц, коллективов, 
групп, структур, процессов, продукции и др.) не 
оценивается единым и общепонятным способом, 
если инструментальная поддержка трудовых уси-
лий отсутствует, то развивается питательная почва 
для кризисных явлений, апатия, застой, пассивность 
и безразличие. По существу в экономике сложилась 
«патовая» ситуация – труд большей части экономи-
чески активного населения не имеет объективного 
инструментария оценки, а при его отсутствии сам 
труд, по определению, не может быть идентифици-
рован по признаку эффективности.
Образно выражаясь, экономика «напоминает» 
учебное заведение, где учащимся за знания оценки 
не ставят, и поэтому у них внутренние механизмы 
самоконтроля, самоактивации и саморегулирования 
не задействованы. Аналитическая фаза управления, 

---