Accounting: the expanded

Подходы к бухгалтерскому учету
Преобладающий подход к традиционному бухгалтерскому учету заключается в выявлении, сборе, измерении, обобщении и анализе финансовых данных для поддержки принятия экономических решений (Американская бухгалтерская ассоциация, 1990, 1992). Традиционный бухгалтерский учет следует позитивистской интерпретации мира (Chua, 1986; Lodh & Gaffikin, 1997). Такое понимание бухгалтерского учета основано на предположении, что люди не принимают участия в построении своей социальной реальности (Чуа, 1986). Люди рассматриваются как ресурсы, используемые для получения прибыли, в отличие от организации, рассматриваемой как ресурс для людей (Чернс, 1978). Основной смысл существования экономических организаций и участников этих организаций, включая бухгалтеров, состоит в том, чтобы способствовать конечной цели максимизации полезности. В этом мировоззрении также предполагается, что социальный порядок стабилен и управляем, а конфликт дисфункционален и, следовательно, его следует избегать. Социальный порядок и прогресс достигаются за счет «свободных» рынков с ограниченным вмешательством государства, и роль бухгалтерских исследований состоит в том, чтобы найти наиболее эффективный и действенный способ удовлетворения информационных потребностей, чтобы максимизировать доходы акционеров, не вынося моральных суждений об этих потребностях или целях. (Чуа, 1986).Этот традиционный подход к бухгалтерскому учету находит отражение в обучении и профессиональном развитии, которые, как правило, сосредоточены на освоении техники (Gray, Bebbington & McPhail, 1994; Roslender & Dillard, 2003). Более того, студентов часто учат, что бухгалтерские решения в бизнесе принимаются для максимизации благосостояния акционеров (Ferguson et al., 2005, 2006).
В целом бухгалтерское образование рассматривает эту дисциплину как нейтральную, техническую и не связанную с ценностью деятельность (Hopwood, 1990; Lewis, Humphrey & Owen, 1992).
Постоянная критика традиционного учета, появившаяся в 1960-х и 1970-х годах, породила второй подход, известный как критический учет. Критически настроенные ученые в области бухгалтерского учета начали систематически подвергать сомнению предположения, лежащие в основе традиционного бухгалтерского учета, утверждая, что методы бухгалтерского учета не являются ни объективными, ни нейтральными, ни свободными от ценностей и что они создают, поддерживают и изменяют социальную реальность (Cooper & Neu, 1997; Craig & Amernic, 2004). ; Gray, 2002; Hines, 1988; Hopper, Storey & Willmott, 1987; Llewellyn, 1994; Lodh & Gaffikin, 1997; Mathews, 1997; Morgan, 1988; Tinker, 1985). Например, критически настроенные бухгалтеры утверждают, что самим актом подсчета одних вещей и исключения других бухгалтерский учет формирует особую интерпретацию социальной реальности. Эта интерпретация, которая соответствует конкретным предположениям о том, как функционирует и должно функционировать общество, в свою очередь влияет на принятие решений и политику (Hines, 1988; Tinker, Merino, & Neimark, 1982).
Критический учет также побуждает нас задуматься об условиях и последствиях учета, особенно в связи с тем, что они ведут к отчуждению, угнетению и эмансипации, и рассматривать учет в широком социальном контексте (Lodh & Gaffikin, 1997; Roslender & Dillard, 2003). Критический учет утверждает, что организации оказывают влияние на широкую группу заинтересованных сторон и что желательна подотчетность перед этими группами как демократический механизм (Gray et. al., 1997).
Диапазон вкладов в науку о критическом учете разнообразен (Cooper & Hopper, 1987). Существует широкий спектр теоретических и методологических основ критических бухгалтерских исследований, включая символический интеракционизм и этнометодологию, политическую экономию, хабермассовскую критическую теорию, подходы Фуко, теорию структурации Гидденса, концепцию гегемонии Грамши, деконструктивизм Деррида, социальный конструкционизм, критический структурализм и акторно-сетевая теория (Lodh & Gaffikin, 1997).
В лучшем случае критический учет стремится не только понять мир, но и изменить его. Действительно, теоретически критический бухгалтерский учет направлен на «поощрение прогрессивных изменений в концептуальных, институциональных, практических и политических сферах бухгалтерского учета» посредством всех оценочных форм социальной практики (Тинкер, 2005, стр. 100). Тем не менее, эта цель скорее гипотетическая, чем реальность, поскольку чаще всего критически настроенные теоретики бухгалтерского учета разрабатывают критические анализы, не предлагая альтернативных моделей для решения вопросов экономической, социальной и экологической справедливости в повседневной жизни (Cooper, 2000; Cooper & Hopper, 2006; Dey, 2000, 2002; Грей, 1998). Этот акцент на теоретической критике не умаляет достоинств критического учета. На самом деле, его вклад дал важные идеи для понимания основ и методов бухгалтерского учета с критической точки зрения. Однако по большей части этот подход не дает бухгалтерам рабочих стратегий и инструментов, которые бросают вызов традиционной практике бухгалтерского учета. Именно в этом заключается цель третьего подхода, социального учета.
Социальный учет разделяет большую часть критики традиционного учета, выдвинутую критическим учетом, но в то же время обеспечивает рабочую основу, которая учитывает более широкий спектр факторов и участников процесса учета. Социальный учет — это широкий термин, который включает множество альтернативных моделей учета, в том числе расширенный учет добавленной стоимости, экологический учет и учет устойчивого развития.
Социальный учет подвергался критике как в традиционном, так и в критическом учете. Традиционный ответ относится к часто цитируемому заявлению Фридмана (1970, стр. 32) о корпоративной ориентации: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса — использовать свои ресурсы и участвовать в деятельности, направленной на увеличение прибыли, пока она остается в рамках правил игры, то есть ведет открытую и свободную конкуренцию без обмана и мошенничества». С этой точки зрения социальная ответственность в узком смысле означает максимизацию прибыли, и, таким образом, любое внимание за пределами этого не отвечает интересам фирмы.
С критической бухгалтерской точки зрения социальный учет иногда рассматривается как дискурс, узаконивающий статус-кво, не ставящий под сомнение роль, которую играет капитализм в увековечивании неравных и эксплуататорских социальных отношений, и создающий иллюзию того, что корпорации могут добиться прогресса (Everett & Ной, 2000). Lehman (1999, стр. 220) идет еще дальше и заявляет: «Процедурные и инструментальные тенденции в моделях реформирования бухгалтерского учета могут затормозить создание более критических и интерпретирующих моделей». Действительно, становится все более очевидным, что нынешняя форма капитализма, «основанная на правах частной собственности, росте и расширении, конкуренции, максимальном потреблении второстепенных товаров, максимизации доходов акционеров и директоров и т. д.», не является устойчивой и не может быть устойчивым (Gore, 2006; Gray, 2005; Gray & Milne, 2004, стр. 73).
Проблема с критикой заключается в том, что она не дает бухгалтерам никакой возможности внести свой вклад в социальные изменения путем изменения основ и методов бухгалтерского учета. Вместо этого я утверждаю, что у бухгалтеров есть выбор: продолжать использовать существующие системы бухгалтерского учета, поддерживающие статус-кво, или создавать более демократичные, прозрачные и основанные на широком участии методы бухгалтерского учета в контексте более широкой стратегии социальных изменений.
Более того, социальный учет может применяться к любой социальной системе и не является строго капиталистическим проектом. Идея рассмотрения трех итогов с точки зрения заинтересованных сторон является полезным способом понимания взаимосвязей между экономическими, социальными и экологическими измерениями любого общества. Действительно, он обеспечивает процессы, необходимые для понимания и принятия одновременных мер по вопросам экономической, социальной и экологической справедливости.
В следующих двух разделах я описываю основные актуальные рабочие модели, появившиеся на свет в прогрессивной основной литературе по бухгалтерскому учету и интегрированной литературе по социальному учету. Что касается прогрессивного основного бухгалтерского учета, я сосредоточусь на отчете о добавленной стоимости. Что касается интегрированного социального учета, я обсуждаю множество моделей, которые объединяют экономические, социальные и экологические факторы в единое утверждение.