Агогика история и современные

3. Методы сравнительно-педагогических исследований
Как каждая область научного знания, сравнительная педагогика ис­пользует и общенаучные методы исследования, и специфический мето­дический инструментарий, адекватный как самому объекту изучения, так и своеобразию основных источников.
В последние годы у нас часто ссылаются на международный опыт в разных сферах общественной жизни, в том числе и при полемике во­круг актуальных проблем развития образования. Такие ссылки нередко используются как аргумент для подтверждения порой совершенно про­тивоположных мнений. Вы сторонник или противник элитарного обра­зования, вы сторонник "жесткой" или "мягкой" дифференциации, вы за
или против развития частных школ — для подкрепления любой из та­ких (и подобных) полярных точек зрения можно набрать немало при­меров из массы разнообразных и противоречивых фактов на необозри­мом поле мирового образовательного пространства. Ведь любой факт— это лишь фрагмент действительности. Поэтому один из глав­ных методологических принципов сравнительной педагогики — репре­зентативность фактического материала, четкое отделение закономерно­го от случайного, верифицированных фактов от умозрительных гипо­тез. Для сравнительно-педагогических исследований это особенно важ­но, поскольку многие факты непосредственно не наблюдаемы компара­тивистом и экспериментально не воспроизводимы.
В принципе научная теория должна опираться на фактологическое основание. Тут уместно вспомнить Ушинского, утверждавшего, что ос­новой здания науки должны быть факты. В предисловии к своему глав­ному труду "Человек как предмет воспитания" он писал: "Мы шли вез­де за фактами и поскольку вели нас факты: где факты переставали го­ворить, там мы ставили гипотезу — и останавливались, никогда не употребляя гипотезу как признанный факт" [27. С. 147]. Но, разумеет­ся, речь должна идти не об отдельных фактах, а о их совокупности: ес­ли же теория противоречит одному или нескольким фактам, то нет ос­нований считать ее опровергнутой, ибо речь может идти о случайных фактах, не отражающих наиболее общей тенденции. Опасен путь поис­ков только тех фактических примеров и частных случаев, которые должны лишь подтвердить априорно созданную концепцию без учета того, при каких обстоятельствах и в каком социокультурном контексте она сложилась. Субъективно подобранные факты приводят к созданию извращенной картины. Но и анализируя одни и те же факты, можно приходить к принципиально разным выводам и заключениям. Ведь ка­ким бы конкретным и "фактологичным" ни было сопоставительное ис­следование, оно непременно исходит из концепции более общего ха­рактера, базируется на определенной системе теоретических взглядов. Только при этом условии количество переходит в качество, иначе гово­ря, сумма новых эмпирических фактов может создать новое научное представление о данном явлении или данной структуре.
Возможны два подхода к определению и пониманию факта. Он рас­сматривается либо как непосредственно воспринимаемое явление дей­ствительности, либо как объект научного познания. Между этими дву­мя подходами нет непроходимой стены. Факт как явление объективной действительности может осмысляться в рамках строго научного анали­за, но возможно его рассмотрение и в контексте обыденного сознания, опирающегося на "здравый смысл", на простейшие индуктивные обоб­щения. И такое рассмотрение отнюдь не лишено познавательной цен-