Анализ фирмы в рамках альтернативных подходов вопросы и проблемы : альтернативные неоклассике подходы к анализу фирмы
Эволюционный подход к анализу фирмы
Download 347 Kb.
|
Теория отраслевых рынков Глава 3
3.5. Эволюционный подход к анализу фирмы
Тот факт, что фирма является сложнейшим объектом для анализа, достижение основных целей которого предполагает учет всей палитры концептуальных подходов, как и их взаимодействия, подтверждает развитие эволюционного направления в экономике. Это развитие обнаруживает и тот важный факт, что любая теоретическая парадигма должна оперативно реагировать на вызовы времени, не оставляя без внимания новые вопросы. В этом отношении симптоматична позиция Гарольда Дем-зеца, выдвинутая им в опубликованной в 1988 г. статье, которая явилась продолжением исследования, проведенного с Арменом Алчияном [Alchian A.A., Demsetz H., 1972]. Анализируя возрастающее значение фактора информации и развития новой экономики, Г. Демзец привлек внимание к неадекватному, с его точки зрения, объяснению с позиции ТС роли фирмы по освоению и использованию новых знаний. Это фактически вывело его на проблематику, находящуюся ныне в центре исследовательских интересов эволюционного направления в экономике. Укрепляя в указанном аспекте критику концепции ТС, Лацоник, уже непосредственно представляя эволюционное направление, обратил внимание на то, что теория Уильямсона отражает представление о фирме лишь как об адаптирующей организации. В новых условиях особое значение приобретает «альтернативный» подход, сформулированный еще Шумпете-ром, а также Чандлером, о фирме как инновационной организации. Для такого рода организации центральное значение приобретают вопросы стратегического поведения, которое включает развитие располагаемых фирмой ресурсов, а также формирование у нее специфических организационных активов, отличающихся уникальной производительностью. И именно инновационная организация способна располагать, причем устойчиво, конкурентными преимуществами [Lazonick W., 1991. Р. 217-224]. В целом представители эволюционного направления подчеркивают вклад Уильямсона в теорию фирмы (организации), включая проведенный им анализ специфических активов и проблем квалификации персонала. Однако два этих научных направления качественно отличаются базовой единицей анализа. На это обстоятельство, в частности, обратил внимание А. Чандлер, который подчеркнул, что если для Уильямсона базовый объект анализа — трансакции, то для нас — фирма как таковая, ее специфические физические (материальные) и человеческие активы. Характеристики, имеющие центральное значение для анализа фирмы, это — стратегия, структура и ключевые организационные возможности [Chandler A., 1992]. Что касается «организационных способностей» (organizational capabilities), то это понятие, прежде всего, охватывает дополнительные возможности команды менеджеров компании в целом, квалификацию и опыт, свойственные данной компании, а также возможности, обусловленные избранным типом развития, применяемым компанией к различным сферам ее деятельности. С учетом данных идей, Кей для детализации концепции организационных возможностей предложил комплексную характеристику, в которую интегрированы архитектура, инновации и репутация. Архитектура, в данном контексте, характеризует внутреннюю организацию фирмы, характер ее взаимоотношений с поставщиками, оптовиками и специализированные знания отрасли. Инновации, комбинированные с механизмом защиты интеллектуальной собственности, обеспечивают фирму активами, которые могут быть использованы для поддержки ее высокой результативности. Далее, следуя этой логике, фирма с устоявшимися именем, репутацией, брендом ассоциируется с высоким качеством продукции/услуг (например, компания Sony) и может обладать решающими преимуществами по отношению к конкурентам. Общий вывод таков: фирмы, которые опираются на отличительные характеристики, могут демонстрировать устойчивый рост и сохранять доминирующие позиции на рынке в течение длительного периода времени [Kay J.A., 1993]. Работая в аналогичном ракурсе, Прахалад и Хамел обосновали ныне широко применяемую (в частности, в практике стратегического менеджмента) концепцию ключевых компетенций (core competences). Эти ключевые компетенции являются решающим фактором, определяющим результативность деятельности фирмы. В представлении авторов, ключевые компетенции проистекают из специализированных знаний, которыми фирма располагает, и способов, какими эти знания используются для формирования и поддержки превосходства над конкурентами. Они детерминируют способность фирмы защитить свои особые ресурсы и компетенции от имитации. Успешными, делается далее вывод, могут быть только фирмы со значительными амбициями (стратегическими намерениями), достаточной гибкостью и адаптационной способностью [Prahalad C.G., Hamel G,, 1990]. Проблема компетенций и других нематериальных активов в качестве ключевых факторов конкурентных преимуществ фирм продолжает активно исследоваться и в наше время, в частности, усилиями Д.Дж. Тиса. По его оценкам, «возрастание роли знаний и быстрая экспансия рынков товаров и факторов производства способствовали превращению нематериальных активов в основу конкурентной дифференциации фирм во многих отраслях». И далее, подчеркивает Тис, «ключевые факторы богатства в начале XXI в. кроются в создании новых предприятий, обновлении фирм-старожилов, эксплуатации технологических ноу-хау, интеллектуальной собственности и брэндов, а также — в успешном развитии и коммерциализации новых товаров и услуг» [Тис Д.Дж., 2004. С. 95]. Важное место в эволюционной экономической теории отводится весьма многозначному понятию «рутины», которые, в представлении ее сторонников, выступают неотъемлемыми характеристиками любой экономической организации, определяющими ее поведение. Организационные рутины представляют собой своеобразные блоки для выстраивания организационных способностей. Они выполняют функцию генетического кода фирмы, с помощью которого сохраняется информация, необходимая фирмам для адаптации к условиям конкурентной борьбы и просто для выживания. Если понятие «рутины» характеризует то, что из себя действительно представляет компания, то с помощью организационных способностей отражается и то, на что фирма может быть способна в случае реаллокации ее ресурсов. Значительное внимание в рамках этого направления уделяется вопросу о том, почему некоторые компании являются успешными и что именно определяет их успех. Чандлер, исследуя широко известный факт восхождения на вершину деловой славы таких германских компаний, как Bayer, BASF и Hoechst, пришел к выводу, что в основе мирового лидерства этих компаний лежит не их стремление сократить трансакционные, агентские или другие информационные издержки. Объяснения лежат в другой плоскости, а именно: в инвестициях, которые эти фирмы направляли на производство, распределение и менеджмент и в результате которых они смогли реализовать экономию от масштаба и разнообразия. Более того, они закрепили лидерство, распространив свой бизнес на международные рынки и проникнув в смежные отрасли. Их поведение определялось стремлением использовать конкурентные преимущества, обусловленные координацией известных (освоенных) рутин в производстве, распределении и маркетинге, а также улучшить существующие продукты и процессы [Chandler A., 1992]. При использовании понятия «рутины» в качестве инструмента эволюционного анализа, важно учитывать разграничение позитивного и негативного аспектов рутин, предложенное P.P. Нельсоном и С.Дж. Уинтером. В той мере, в которой рутины являются эффективными и их нельзя обойти, они образуют важные активы фирмы. Но они также провоцируют появление инерции, так как их сложно изменить. Инерция или отсутствие гибкости, как и предопределенные рутинами способности, могут поднять до запретительного уровня издержки, необходимые для введения новых технологий или для освоения новых областей бизнеса [Нельсон P.P., Уинтер С.Дж., 2002; Robertson P.L., Langlois R.L., 1995]. Еще одной важной концептуальной идеей является эволюция фирмы как динамической организации, которая базируется на соответствующем, динамическом, взгляде на конкуренцию Шумпетера, а также на его же концепции «предпринимательской» фирмы. М. Бест выделил следующие главные характеристики подобной фирмы [Бест М., 2002. Р. 11-13]. Во-первых, она действует стратегически, выделяя область, в которой ей следует конкурировать. Во-вторых, она ищет стратегические преимущества не в длительной борьбе за снижение производственных издержек, а постоянно реализуя продуктовые, процессорные и организационные инновации. В-третьих, она организует производство не в целях повторения одних и тех же операций, а для поддержки компанией на всех уровнях управления организационной гибкости, включая низовой производственный уровень. И наконец, она использует процесс постоянного обучения для поддержки конкурентных преимуществ. Акцент на предпринимательской стороне корпоративного управления (в какой-то мере, в противовес концепции трансак-ционных издержек) делает в своем теоретическом анализе фирмы и Д.Дж. Тис. Он подчеркивает, что «в высокотехнологичных отраслях фирмы являются не столько организациями, предназначенными для минимизации трансакционных издержек, — хотя они это также делают, — сколько организационными структурами, способными формировать и переформировывать кластеры активов в отличительные уникальные комбинации, необходимые для удовлетворения постоянно меняющихся потребностей клиентов. Соответственно проблемы границ фирмы (например, проблема вертикальной интеграции) детерминируется не только соображениями, связанными с логикой трансакционных издержек. Скорее на них оказывают сильное влияние неявное знание и соображения, связанные с возможностью имитации и репликации. Даже вне зависимости от вопросов стратегий фирм и трансакционных издержек неявный компонент знаний не может быть перемещен без трансферта персонала, организационных систем и рутин. Неявное знание и особенности его трансферта помогают определить границы фирмы и могут отодвинуть на второй план соображения, связанные с логикой трансакционных издержек» [Тис Д.Дж., 2004. С. 117, 118]. В данном случае есть необходимость уточнить, что понимается автором под неявным знанием и репликацией. Неявное знание им ставится в один ряд с так называемым некодифици-рованным, т.е. таким знанием, которое передается по информационным каналам (печатные издания, СМИ, интернет) с большими затратами. В подобных ситуациях неоднозначность толкования информации очень высока и может быть преодолена лишь путем непосредственной межличностной коммуникации. Но именно эти черты неявного знания и защищают его от имитации со стороны конкурентов. Что касается репликации, то под ней Тис понимает передачу либо иное перемещение компетенций. И как раз репликация (или трансферт) неявного знания часто оказывается невозможной без трансферта людей (см. там же, с. 104-107). По предложенному здесь перечню вопросов, которые находятся в центре исследовательских интересов представителей эволюционного направления, можно сделать вывод об их существенном значении для раскрытия проблематики ЭООТР, включая анализ всех трех компонентов базовой парадигмы. А именно — и для изучения факторов, воздействующих на рыночные структуры (см. п. 4.3), и для исследования поведения (стратегий) фирм (см., например, главу 10), и при оценке их результативности и конкурентоспособности (глава 13). Особый интерес исследования, проводимые в рамках эволюционного направления, представляют для раскрытия главы 14, специально посвященной инновационному сектору и промышленной политике государства. Используя концептуальные идеи эволюционной теории экономических изменений, необходимо держать в памяти и высказываемые в литературе в ее адрес критические замечания. Они, в частности, обусловлены недостаточно четкой операцио-нализацией получаемых результатов, как и подчас слишком осторожным подходом к методу математического моделирования. Однако можно согласиться с Р.С. Шмалензи, что эти слабости компенсируется богатством проводимых его представителями прикладных и исторических исследований, которые важны для правильного конструирования теоретических идей [Schmalensee R.C., 1990]. Download 347 Kb. Do'stlaringiz bilan baham: |
Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling
ma'muriyatiga murojaat qiling