Анализ фирмы в рамках альтернативных подходов вопросы и проблемы : альтернативные неоклассике подходы к анализу фирмы

унитарная («U-образная») структура, характерная для малых и средних по размеру компаний — ключевые для фирмы виды деятельности подразделены на функциональные области (например, закупки оборудования, производство, продажи, фи­нансы, управление персоналом и т.д.), общее руководство кото­рыми осуществляет генеральный директор (Chief Executive);

мультидивизизионная (М-форма) — фирма оказывается разделенной на ряд в определенной степени независимо дейст­вующих подразделений или дивизионов (divisions), каждое из которых представляет собой «квази-фирму». Впервые М-фор-мы возникли в США в 1920-1930-е годы с исчерпанием эф­фектов масштаба и сети на одном предприятии. В этом случае руководство компании (Head office) ответственно за долго­срочные стратегические вопросы, выполняя также контроли­рующие функции;

холдинги (Н-форма) — наиболее развита среди достаточно крупных, включая транснациональные, корпораций. В этом слу­чае родительская компания имеет существенные интересы (как правило, в области контроля) в деятельности филиалов (дочер­них компаний), одновременно предоставляя им значительную самостоятельность, прежде всего, в оперативной деятельности.

Более подробно эти вопросы с учетом задач, решаемых ЭООТР, будут изучены в главе 11. Представляют также несомненный интерес развитые О. Уильямсоном [Williamson O.E., 2002] представления о фирме как управляющей структуре (governance structure). Эти идеи сформированы в широком контексте соотношения между «ортодоксальным», по его оцен­ке, направлением в экономике (согласно которому экономи­ка — это наука о выборе и принятии решений) и экономикой как наукой о контрактах (рис. 3.4).

Constitutional economics


Incentive alignment


Science of contract


Governance

Economics
Science of choice

Private ordering

Orthodoxy: scarcity and resource allocation

Рис. З.4. Экономика как наука о выборе и принятии решений и как наука о контрактах
Экономика как наука о контрактах подразделяется, в его представлении, на две области: во-первых, на область общест­венных (публичных) контрактов (или заказов), которыми охва­тываются сферы проявления рыночных провалов (производство общественных благ); во-вторых, частных контрактов, которыми охватываются вопросы мотивации и руководства (governance). При этом проблематика согласования стимулов (Incentive alignment) и мотивации изучается и агентской теорией, и теори­ей имущественных прав. Задачей руководства (governance) ор­ганизации является установление наиболее эффективных форм управления контрактными взаимоотношениями.
Важную роль в системе рассуждений О. Уильямсона играют следующие уроки, извлекаемые из организационной теории. Прежде всего, поскольку ограниченная рациональность явля­ется фактом жизни организации, а комплексные контракты
всегда не полные, то перед организацией стоит задача адапта­ции к неожиданностям окружающей бизнес-среды, а также к возможности оппортунистического поведения. Это предъявля­ет особые требования к структурам руководства (governance structure), которые, как и организационные структуры самого предприятия, должны адаптироваться к изменяющимся усло­виям.
Особая роль в этих усилиях по адаптации принадлежит агентам, которые непосредственно (в отличие от принципалов) воспринимают ценовые и другие рыночные Сигналы и модифи­цируют свое поведение с учетом сигналов рынка. В ответ на это организации, опираясь на квалифицированных менедже­ров, выполняющих специализированные функции, принимают решения по адаптации и эволюции самих организационных структур. Трансакции содержат элементы конфликта и беспо­рядков, но также включают потенциал для реализации сторо­нами взаимных выгод. И именно руководство (governance) призвано сокращать почву для конфликтов, улучшать упоря­доченность и создавать условия для реализации взаимных вы­игрышей.