Biographical encyclopedia

181

[276]

LINNAEUS

LINNAEUS

[276]

[213]  and  emerging  as  the  founder  of 

modern  taxonomy.

In  the  first  place  he  developed  a  clear 

and  concise  style  of  describing  species 

that  pointed  out  exactly  how  each 

differed  from  other  species.  In  the  sec­

ond  place  he  popularized  binomial  no­

menclature,  in  which each  type  of living 

thing  is  given  first  a  generic  name  (for 

the  group  to  which  it  belongs)  and  then 

a  specific  name  for  itself.  Linnaeus’ 

book,  published  originally  in  seven  large 

pages,  had  expanded  to  twenty-five  hun­

dred pages by the tenth edition.

Linnaeus’  passion  for  classification 

amounted  almost  to  a  disease.  He  was 

not content merely to list the species and 

collect  them  into  related  groups,  or  gen­

era.  He  grouped  related  genera  into 

classes,  and  related  classes  into  orders. 

(Later  Cuvier  [396]  was  to  extend  this 

notion  by  grouping  related  orders  into 

phyla.)  Linnaeus,  despite  his  conser­

vative  piety,  dared  even  to  include  man 

in  his  classification,  giving  the  human 

species  the  name  of  Homo  sapiens 

(“Man,  wise”)  though  he  confined  this 

classification  to  man’s  body  alone.  He 

considered  his soul to be outside the ani­

mal kingdom.

He included the orangutan in the same 

genus  with  man  as  Homo  troglodytes 

(“Man,  cave-dwelling”),  but this did  not 

endure.  He also  classified whales and  re­

lated species as mammals, thus finally es­

tablishing  a  point  of view  first  advanced 

by  Aristotle  [29]  two  thousand  years 

earlier.

While  classification  is  perhaps  not  the 

highest  function  of science,  it  can be  in­

dispensable  in  a  diverse  and  amorphous 

field  of study. It was only after Linnaeus 

had  imposed  order  (somewhat  arti­

ficially,  to  be  sure)  upon  life,  that  bi­

ologists  could  search  confidently  for 

great  generalizations.  The  manner  in 

which  the  classification  began  with  large 

groups,  divided into smaller groups,  then 

still  smaller  groups,  ending  finally  with 

individual species, gave the system of liv­

ing  organisms  the  appearance  of  a  tree. 

The very existence  of such  a  tree  of  life 

helped activate and sharpen the hazy no­

tions  of  an  evolution  of  living  things 

from  simple  beginnings  to  modern  com­

plexity.  Such  thoughts  can  be  traced 

back  to  the  ancient  Greeks,  but  after 

Linnaeus the search for some way to sys­

tematize those thoughts began in earnest.

Linnaeus  himself  fought  the  whole 

idea  of  evolution  stubbornly,  insisting 

that all species were created separately in 

the  beginning,  that  no  new  species  had 

ever  been  formed  since  Creation  and 

that none had ever become extinct.

He  may  have  begun  to  waver  toward 

the  end  of  his  life,  but  in  any  case  his 

opposition  could  not  stem  the  tide.  His 

own view had affected  his philosophy of 

classification,  for  he  was  not  concerned 

in  ordering  the  world  of living  things  to 

show family relationships that he did not 

believe  existed.  He  wanted  only  to 

differentiate  the  various  species  in  the 

clearest  way  he  could,  so  his  classifica­

tion  was  an  artificial  one  based  on  the 

external  characteristics  most  obvious  to 

the eye.

Men  who  followed  him,  like  Cuvier, 

Jussieu  [345],  and  Candolle  [418],  kept 

the  principles  of  Linnaean  classification 

but changed the details to make it a natu­

ral  one  showing  relationships.  Once  that 

was  done,  more  followed  inevitably. 

Linnaeus  had  begun  a  train  of  thinking 

that  led  inexorably to Darwin  [554],  and 

the  rigidly  orthodox  Swedish  botanist 

could have done nothing to stay that.

When  Linnaeus  finally  returned  to 

Sweden  he  entered  medical  practice  and 

in  1741  was  appointed  to  the  chair  of 

medicine  at  Uppsala.  One  year  later  he 

exchanged it for the chair of botany.  He 

spent  the remainder of his  life  in  teach­

ing.  He  was an excellent  teacher,  inspir­

ing his students with the same ardor that 

had  moved  him,  for  he  sent  them  out 

(and  they  went  gladly)  through  the 

world  in  search  of  new  forms  of  life.  It 

is estimated that one out of three died in 

the search.

In  1761—by  an  act  antedated  to 

1757—he  was  ennobled  and  given  the 

right  to  call  himself Carl  von  Linné  and 

was  appointed a  member  of the  Swedish 

House  of  Nobles.  He  died  in  Uppsala 

Cathedral, where he is interred.

After  his  death,  his  books  and  collec­

tions  were  bought  by  the  rich  English 

naturalist Sir J. E. Smith, who took them

182

[277]

BUFFON

BUFFON

[277]

to  England.  There  they  served  as  the 

basis of the famous English biological as­

sociation  called  the  Linnaean  Society, 

which  was  founded  in  1788,  ten  years 

after Linnaeus’ death. There is a famous 

story  (dramatic,  but  untrue)  that  the 

Swedish  navy  sent  a  warship  to  try  to 

capture  the  ship  that was  carrying  these 

Swedish treasures to England.

In  1866,  changes were reported in the 

lunar  crater  named  for  him;  these 

changes  have  not  yet  been  satisfactorily 

explained.

[277]  BUFFON,  Georges  Louis Leclerc, 

comte de (byoo-fohn7)

French naturalist

Born:  Montbard,  Burgundy,  Sep­

tember 7,  1707 

Died:  Paris,  April  16,  1788

Buffon  came  of  a  well-to-do  family. 

He  traveled  extensively  and  was  able  to 

indulge his taste for learning. He studied 

both  law  at  Dijon  and  medicine  at  An­

gers, obtaining a degree in the former in 

1726.  A duel he  fought in Angers made 

it  seem  wise  to him  to get  out  of  town. 

He  fell  in  with  a  young  Englishman  at 

Nantes  and  they  traveled  together,  in­

cluding a trip to England.

Buffon was  strongly impressed  by En­

gland’s upsurge of science and translated 

Newton’s  [231]  work  on  the  calculus  in 

order to practice his English.  He was in­

terested  in  the  work  of  Stephen  Hales 

[249]  on  plants  and  this  too  he  trans­

lated.  He  also  conducted  experiments  to 

see if Archimedes  [47]  could really have 

burned Roman ships with lenses focusing 

the sun’s rays; he decided it was possible.

He was elected to the Royal Society in 

1730,  while  he  was  in  England,  to  the 

Academy  of  Sciences  in  1733,  and  in 

1739  became  keeper  of  the  Jardin  du 

Roi,  the  French  botanical  gardens,  and 

was thus led into a permanent interest in 

natural  history.  Beginning  in  1752  and 

continuing  for  fifty  years,  volume  after 

volume of his Natural History  appeared. 

There  were  forty-four  volumes  alto­

gether,  written  with  various  collabo­

rators,  the last  eight volumes  being pub­

lished after his death.

The treatise was written clearly and at­

tractively for the general public and was 

the first modem work to attempt to treat 

the  whole  of  nature.  It  was  deservedly 

popular  but  was  nevertheless  better  as 

popular  writing  than  as  science,  for 

Buffon  wanted  to  see  grand  designs  in 

nature  even  when  it  meant  doing  vio­

lence to details. As a result he had a ten­

dency to superficiality and too-easy gen­

eralization.  In  short,  there  was  rather  a 

touch of the Pliny [61] in him.

Buffon  was  groping  toward  a  concept 

of evolution in his work. He was temper­

amentally  unsuited  to  the  painstaking 

work of a Linnaeus [276], which made it 

all  the  easier  for  him  to  see  life  as  a 

grand  movement.  He  noted  that  some 

creatures  had  parts  that  were  useless  to 

them (such as the lateral toes of the pig) 

and  from  this  deduced  that  parts  might 

degenerate  and  whole  animals  do  the 

same. An ape might be considered, then, 

an  imperfect  or  corrupted  man,  a  don­

key an imperfect horse, and so on. These 

ideas  were  carried  further  by  Erasmus 

Darwin [308].

Buffon  also  advanced  generalized  no­

tions,  more  rhetoric  than  reasoned  sci­

ence perhaps, concerning the slow devel­

opment  of  the  earth.  He  suggested,  in 

1745,  that  the  earth  might  have  been 

created by the catastrophic collision of a 

massive body (he called it a comet)  with 

the  sun.  The  view  was  outdistanced  by 

the nebular hypothesis of Kant [293] and 

Laplace  [347],  but  a  form  of  it  was  to 

make  a  strong  showing  in  the  first  half 

of the twentieth century. Buffon also felt 

the  earth  might  have  been  in  existence 

for  as  much  as  seventy-five  thousand 

years,  with  life  itself  having  come  into 

existence  perhaps  forty  thousand  years 

ago. This was the first attempt in Chris­

tian  Europe  to  probe  back  beyond  the 

six-thousand-year limit apparently set by 

the  Book  of Genesis,  something soon  to 

reach  a  climax  with  Hutton  [297]. 

Buffon also felt that the earth might last 

ninety  thousand  years  before  cooling 

completely.

These  evolutionary  views  concerning 

earth  and  man,  although  cautiously 

phrased,  were  daring  in  an  epoch  when 

the  view  was  that  earth  and  man  were

183

[278]

HALLER

MARGGRAF

[279]

created  whole  and  at  once  some  six 

thousand  years  before.  Nevertheless 

Bufion  was  a  diplomatic  person  who 

knew  when  to  recant  any  views  that 

aroused  too  much  opposition.  He  had 

only minor difficulties with authority and 

was  eventually  made  a  count  by  Louis 

XV.

His  son  was  less  fortunate  and  was 

guillotined  during  the  French  Revolu­

tion.

[278]  HALLER, Albrecht von (hahl'er) 

Swiss physiologist 

Born:  Berne, October  16,  1708 

Died:  Berne, December  17,  1777

Haller, the son of a lawyer, was forced 

into  quiet  amusements  as  a  child,  be­

cause  of  ill  health,  and  quickly  showed 

himself to  be  a  prodigy.  He  began writ­

ing  on  scholarly  subjects  at  the  age  of 

eight,  prepared  a  Greek  dictionary  at 

ten,  and kept right  on going.  He studied 

under  Boerhaave  [248],  whose  favorite 

student he was, and eventually became a 

physician  with  wide-ranging  tastes,  be­

ginning  his  practice  in  1729  when  he 

was only twenty-one.

He  was  interested  in  botany,  among 

other  things,  and  collected  plants,  even­

tually  writing  a  large  book  on  the  flora 

of  Switzerland.  For  seventeen  years, 

from  1736  to  1753,  he  taught  at  the 

University  of  Gottingen  as  professor  of 

medicine,  anatomy,  surgery,  and botany. 

Then he retired to his hometown to write 

an  encyclopedic  summary  of  medicine, 

and various romances in addition,  to say 

nothing of didactic poetry  (rather better 

than that of Erasmus Darwin [308])  and 

works on politics.

His  most  important  contribution  to 

science was  his  research  on  muscles  and 

nerves, published in  1766.  Until his time 

it  was  believed  that  nerves  were  hollow 

and  carried  a  mysterious  spirit  or  fluid, 

which  was  never  demonstrated.  Even 

Boerhaave,  a  great  rationalist  otherwise, 

made this concession to mysticism.

Haller,  however,  believing  in  no  spirit 

that  could  not  be  seen  or  worked  with, 

stuck  to  the  experimental  observations. 

He  recognized  that  muscles  were  irrita­

ble,  that  is,  that  a  slight  stimulus  to  the 

muscle  would  produce  a  sharp  contrac­

tion. He also showed that a stimulus to a 

nerve would produce a sharp contraction 

in  the  muscle to  which  it  was  attached. 

The  nerve  was  the  more  irritable  and 

required  the  smaller  stimulus.  Haller 

judged  that  it  was  nervous  stimulation 

rather  than  direct  muscular  stimulation 

that  controlled  muscular  movement.  He 

also  showed  that  tissues  themselves  do 

not  experience  a  sensation  but  that  the 

nerves  channel  and  carry  the  impulses 

that produce the sensation.

Furthermore  Haller  showed  that 

nerves  all  led  to  the  brain  or  the  spinal 

cord,  which  were  thus  clearly  indicated 

as  the  centers  of  sense  perception  and 

responsive  action.  He  experimented  by 

stimulating or damaging various parts of 

the  animal  brain  and  then  noting  the 

type  of action or  paralysis  that resulted. 

Haller  may  therefore  be  considered  the 

founder of modem neurology.

In  later life,  Haller  seems  to  have  be­

come  an  opium  addict,  as  a  result  of 

using opium to counteract insomnia.

[279]  MARGGRAF, Andreas Sigjsmund 

(mahrk'grahf)

German chemist

Born:  Berlin,  March 3,  1709

Died:  Berlin, August 7,  1782

Marggraf  was  the  son  of  the  apothe­

cary  to  the  Prussian  court,  and  he  him­

self  had  a  kind  of  itinerant  education 

studying  under  apothecaries,  chemists, 

and metallurgists in various parts of Ger­

many.

Eventually he returned to Prussia, was 

elected  to  the  Royal  Academy  of  Sci­

ences there, and made the director of its 

chemical laboratory by Frederick II.

Among  Marggrafs  achievements  in 

chemistry  was  the  fact  that  in  1754  he 

distinguished  alumina  from  lime.  That 

discovery  was  a  harbinger  of  the  time 

when  each would  be found  to  contain  a 

different  chemical  element:  alumina  is 

aluminum  oxide  and  lime  is  calcium 

oxide.

He also studied the oxidation of phos­

phorus  in  1740  (which  of  course  he

184

[280]

GMELIN

WRIGHT

[281]

didn’t  understand  as  an  oxidation,  since 

oxygen and  its  significance  had  to  await 

Lavoisier  [334]).  He  recorded  the  fact 

that  phosphorus  gained  weight  when  it 

was  oxidized,  which  did  not  fit  in  with 

Stahl’s  [241]  phlogiston  theory,  which 

Marggraf  wholeheartedly  accepted.  (He 

was  the  last  important  German  chemist 

to  do  so.)  The  gain  in  weight,  which 

Marggraf  reported  but  did  not  attempt 

to  explain,  was  important  to  Lavoisier 

later  on.

Marggraf s  greatest achievement,  how­

ever,  was  the  extraction  of  a  crystalline 

substance  from  various  common  plants, 

including  beets,  which,  on  investigation, 

turned out to be identical to cane sugar. 

This  finding,  made  in  1747,  laid  the 

foundation of Europe’s  important  sugar- 

beet industry.

[280]  GMELIN,  Johann  Georg  (guh- 

mayfiin)

German explorer

Born:  Tübingen, Württemberg,

August  10,  1709

Died:  Tübingen, May 20,  1755

Gmelin,  the son of an apothecary, ob­

tained  his  medical  degree  in  1727.  He 

followed  a  couple  of  his  teachers  to  St. 

Petersburg,  and  by  1731  held  a  profes­

sorial appointment in chemistry there.

In  1733,  he joined one  of the  expedi­

tions  that  Russia  was  sending  out  to 

study and explore the Siberian wilderness 

in  the  wake  of  Bering’s  [250]  important 

explorations.

Among  the  interesting  observations 

Gmelin made in the course of his explo­

rations  were  the  barometric  pressure 

readings  he  took  in  Astrakhan,  at  the 

mouth of the Volga River where it flows 

into  the  Caspian.  He  was  thus  able  to 

show for the first time that the shores of 

the Caspian lie below sea level.

In  1735, at the Siberian town of Yeni- 

seysk,  he  recorded  the  lowest  tempera­

ture recorded up to that time. It was the 

first  indication  that  the  earth  could,  in 

spots,  be  far  colder  than  home-bound 

Europeans realized.

In  eastern  Siberia,  he  was  the  first  to 

note  that though  the frost  in  the upper­

most layer of soU melted under the sum­

mer sun, the ground a little way beneath 

remained solidly frozen all summer long. 

He thus discovered the existence of per­

mafrost,  a very important feature of the 

polar regions.

At  home  in  Tübingen,  where  he  be­

came professor of medicine, botany,  and 

chemistry  in  1749,  he  reported  on  the 

appearance  of  five  or  six  new  plant 

forms  in  his  St.  Petersburg  garden.  He 

couldn’t  explain  this  in  terms  of  the 

fixity  of  species  which  Linnaeus  [276] 

believed  in  and  which  the  Biblical  ac­

count  of  creation  made  orthodox.  The 

explanation  awaited  De  Vries  [792]  a 

century and a half later.

[281]  WRIGHT, Thomas 

English astronomer 

Bom:  Byers  Green,  near  Dur­

ham, September 22,  1711 

Died:  Byers  Green,  February  25, 

1786

Wright  did  not  exactly  have  an  easy 

youth.  He  was  the  son  of  a  carpenter, 

and  he  had  little  schooling  because  a 

speech impediment made life difficult for 

him. When he grew interested  in  astron­

omy and began to study it feverishly, his 

unsympathetic  father  burned  his  books, 

holding  them  to  be  frivolous  and  time- 

wasting.  Wright  was  apprenticed  to  a 

clockmaker but at eighteen some sort  of 

scandal impelled him to flee home.

He continued to study and, away from 

his father’s influence, he suffered no fur­

ther  book  binning.  In  the  course  of  a 

continued unsetded  life he  studied  navi­

gation  and  astronomy;  and,  speech 

impediment  notwithstanding  or  sur­

mounted,  he  began  to  teach  these  sub­

jects.  By  1742,  he  was  even  offered  a 

formal  teaching  position  in  St.  Peters­

burg, but that fell through.

Wright  was  a religious  man who  tried 

to  build  a  model  of  the  universe,  with 

God and heaven  at the  center  and  a  re­

gion  of  darkness  and  doom  at  the  rim, 

and  with  the  stars  (including  the  solar 

system)  circling  the  center  inside  the 

outer  region  of  doom.  This  notion,  first 

advanced  in  1750,  was  the  first  indica­

185

[282]

LOMONOSOV

CLAIRAUT

[283]

tion  that the sun was no more  the  center 

of  the  universe  than  the  earth  was,  but 

that  all  the  stars  including  the  sun 

moved in orbit.

Furthermore, he reasoned from the ex­

istence of the Milky Way that the system 

of stars was not symmetrical in all direc­

tions  but  was  flattened.  The  Milky  Way 

was  the  appearance  of  the  stars  viewed 

through  the  long  axis  of  the  flattened 

system. Stripped of its mysticism, Wright 

was the first to see the stars as existing in 

a flattened, rotating galaxy.

[282]  LOMONOSOV,  Mikhail  Vasil- 

ievich  (luh-muh-noh'suf)

Russian chemist and writer 

Born:  Denisovka  (near  Archan­

gel), November  19,  1711 

Died:  St. Petersburg  (modem 

Leningrad), April  15,  1765

Lomonosov  was  the  bookish  son  of  a 

well-to-do  shipowner.  He  made  his  way 

to  Moscow  when  he  was  seventeen 

(partly  to  escape  a  stepmother)  and 

managed  to  secure  admission  to  school 

by  pretending  to  be  the  son  of  a  noble­

man.

His  excellent  progress  resulted  in  his 

being  sent  first  to  St.  Petersburg  and 

then  to  the  University  of  Marburg  in 

Germany  (advanced  education  in  chem­

istry  was  not  to  be  had  in  Russia  in 

those  days).  He  returned  to  St.  Peters­

burg  and  was  appointed  a  professor  of 

chemistry at the university in  1745.

In the course of his work he  published 

antiphlogistic  views  during  the  1740s 

and  1750s and suggested the law of con­

servation  of mass.  In  important  ways  he 

anticipated Lavoisier  [334].  He  also  held 

atomist  views,  which  he  thought  were 

too  revolutionary  to  publish.  He  es­

poused  the  theory  of  heat  as  a  form  of 

motion  as  Rumford  [360]  was to  do  and 

the  wave  theory of light  as Young  [402] 

was  to  do.  In  all  these  cases,  he  was 

ahead of his time.

He was the first to  record the freezing 

of  mercury.  (This  took  place  during  a 

very  cold  Russian  winter,  for  mercury 

freezes  at  forty  degrees  below  zero.)  He 

and  a  friend  tried  to  repeat  the  kite  ex­

periment  of  Franklin  [272].  The  friend 

was  killed  and  Lomonosov  barely  es­

caped.

In  astronomy  he  was  the  first  to  ob­

serve  the  atmosphere  of  Venus,  during 

its transit across the sun in  1761, though 

the  fact  of  his  discovery  remained  un­

known  outside  Russia  for  a  century  and 

a  half.  Lomonosov  was  the  founder  of 

Russian science, and he would be univer­

sally recognized as a great pioneer of sci­

ence had  he  only been  born  a West  Eu­

ropean.  He was famous also for his liter­

ary works,  including poems  and  dramas. 

In  1755  he  wrote  a  Russian  grammar 

that  reformed  the  language  and  in  the 

same  year  he,  along  with  Euler  [275], 

helped  found  the University of Moscow. 

In  1760 he published  the first  history  of 

Russia;  he  was  also  the  first  to  prepare 

an  accurate  map  of  that  country.  And 

yet  Russian  scientists  were  looked  down 

upon,  even inside  Russia,  by the  men  of 

German  extraction  who  monopolized 

Russian  science  through  the  nineteenth 

century.  Lomonosov  quarreled  with  his 

German  colleague,  grew  embittered,  and 

in his last years took to drink.

Virtually unknown  to the  Western  na­

tions,  he  is  amply honored  by  the Soviet 

Union now.  His birthplace  of Denisovka 

had  its  name  changed  to  Lomonosov  in 

1948.  In  1960,  when  a  Soviet  satellite 

circled  the  moon and  photographed  part 

of  its  hidden  side,  one  of  the  craters 

revealed was named for him.

[283]  CLAIRAUT, Alexis Claude 

(klay-roh')

French mathematician 

Born:  Paris, May 7,  1713 

Died:  Paris, May 17,  1765

Clairaut,  who  was  tutored  by  his 

mathematician  father,  was  a  prodigy, 

studying  the  calculus  at  ten,  writing 

mathematical papers at thirteen, publish­

ing  a  book  of  mathematics  at  eighteen. 

The last earned him a membership in the 

French  Academy  of  Sciences  in  1731 

even though he was  below  the  legal  age. 

(He had  a brother who wrote  on mathe­

matics  at  the  age  of  nine,  but  that 

brother died at sixteen.)

Clairaut  accompanied  Maupertuis