Biographical encyclopedia

[387]

MALTHUS

WOLLASTON

[388]

for  Great  Americans  when  it  was  es­

tablished in  1900.

[387]  MALTHUS, Thomas Robert 

(malt'hus)

English economist

Born:  near Guildford, Surrey,

February  13,  1766

Died:  Haileybury, Somersetshire

December 23,  1834

Malthus’  father,  a  man  of  property, 

was a product of the Age of Reason and 

believed  in  the  goodness  of  man  and  in 

his  progress  toward  an  ideal  society. 

Malthus,  as  an  undergraduate  at  Cam­

bridge  (from  which  he  graduated  in 

1788),  observed  England’s  population 

beginning  to  increase  rapidly  with  the 

onset  of  the  Industrial  Revolution  and 

was  less  optimistic.  He  believed  that 

progress toward a better society was im­

possible because of the rapid  increase  in 

human  numbers  that  invariably  accom­

panied such progress.

His  father,  hearing  his  argument, 

urged  him  to  put  his  theories  into  writ­

ing. In  1798, after he had been ordained 

in  the  Church  of  England  (despite  the 

handicap of a cleft palate that interfered 

with  his  speech),  Malthus  published  his 

Essay  on  Population  anonymously.  He 

maintained that population would always 

outrun  the  food  supply  and  that  in  the 

end  human  numbers  would  have  to  be 

kept  down  by  famine,  disease,  or  war. 

This  was  an  idea  that  had  been  earlier 

mentioned by Franklin [272].

Malthus  was  greeted  with  a  storm  of 

abuse  and  published  a  second  and  en­

larged edition in 1803. In the second edi­

tion  he  admitted  that  moral  restraint 

(delayed  marriage  and  sexual  con­

tinence)  might  counter  the  increase  in 

population. In 1805 he received a profes­

sorial  appointment  in  political  economy 

at East India Company’s College at Hai­

leybury  (the  first  professor  of  this  sub­

ject in England)  and wrote books on this 

subject  that  stirred  up  far  less  contro­

versy.  He first formulated  what  is  called 

the  law  of  diminishing  returns,  for  in­

stance.

Malthus was one of the first to attempt 

a  systematic study  of human  society;  he 

was a pioneer sociologist, in other words. 

More specifically, his book inspired both 

Darwin  [554]  and  Wallace  [643]  to  a 

working  out  of  the  theory  of  evolution 

by natural selection,  a theory that would 

undoubtedly have appalled  Malthus.

[388]  WOLLASTON, William Hyde 

(wool'us-tun)

English chemist and physicist 

Born:  East Dereham, Norfolk, 

August 6,  1766 

Died:  London, December 22,

1828

Wollaston was the son of  a clergyman 

and  one of seventeen  children.  He  stud­

ied  languages  at  Cambridge,  then 

switched  to  medicine  and  obtained  his 

medical  degree  in  1793.  After  seven 

years  of  practice  as  a  physician,  how­

ever, deteriorating eyesight led him to re­

tire and devote himself to research.

In  particular  he  dedicated  himself  to 

platinum,  in  connection  with  which  he 

worked  for  a  while  as  Tennant’s  [375] 

assistant. Platinum was the glamour metal 

of  the  late  eighteenth  century,  heavier, 

rarer,  and  more  inert  than  gold.  Only 

in  beauty  did  it  fall  short.  Wollaston 

developed  a  method  for  working  plati­

num,  allowing  it  to  be  hammered  and 

molded  into  shape  for  laboratory  ap­

paratus.  He  kept  his  method  secret  (no 

one  was  ever  allowed  in  his  laboratory) 

and earned  a  fortune  of  thirty  thousand 

pounds,  enough  money  to  make  himself 

financially  independent  and  to  make  his 

early retirement possible. He arranged to 

have  a  description  of  the  method  pub­

lished after his death.

In  working  with  platinum  he  isolated 

from its ores two platinum-like metals in 

1804.  One  of  these  he named  palladium 

after the planetoid Pallas, just discovered 

by  Olbers  [372],  thus  continuing  Klap­

roth’s  [335]  device  of  naming  a  new 

metal  after  a  new  planet.  The  other  he 

named  rhodium  (from  the  Greek  for 

rose)  after  the  rose  color of some  of its 

compounds.  In  1810  he  discovered  cys­

257

[388]

WOLLASTON

WOLLASTON

[388]

tine  (from  the  Greek word for bladder) 

in  a bladder  stone.  It  was  the  second  of 

the amino acid building blocks of protein 

to be discovered, though its identification 

as  such  was  not  to  come  for  nearly  a 

century.

His successes bore the fruit of fame as 

well as wealth. In  1793 he was elected to 

membership  in  the  Royal  Society  with 

Cavendish  [307]  and  William  Herschel 

[321]  as  his  sponsors.  In  1806  he  was 

made  secretary  of  the  Society  and  in 

1820,  when  Banks  [331],  the  long-time 

president,  died,  it  was  expected  that 

Wollaston  would  succeed.  At  least,  it 

was  known  that  Banks  had  wanted 

Wollaston to be his successor. Wollaston, 

however, stepped back modestly in favor 

of his good friend Davy [421].

Nor  was  it  only  in  chemistry  that 

Wollaston  left  his  mark.  He  invented  a 

goniometer,  a device to  measure  the  an­

gles between  crystal  faces, which  greatly 

advanced mineralogical research.  In fact, 

by using it, he was able to correct points 

concerning  which  Haiiy  [332]  had  been 

in  error.  A  calcium  silicate  mineral  is 

named  wollastonite  in  his  honor.  In  his 

will  he  bequeathed  the  interest  on 

£1,000  as  an  annual  award  (the 

Wollaston medal)  for researches into the 

mineral  structure  of  the  earth.  He  also 

introduced  the  chemical  concept  of 

“equivalent weight.”

Wollaston  was  a  superb  experi­

mentalist and technician but he often did 

not go far enough and scored several im­

portant near misses. He was interested in 

the  discovery  of  Oersted  [417]  that  an 

electric  current  produced  a  magnetic 

field  and  he  tried  to  bring  about  the 

reverse,  having  a  magnet  produce  an 

electric current. He failed, but the notion 

was a good one.  He discussed the matter 

with Humphry Davy  [421].  Davy’s  assis­

tant,  Michael  Faraday  [474],  who  was 

also  present  and  was thus  introduced  to 

the  subject,  succeeded  where  Wollaston 

had failed.  That success  was  to  have the 

greatest consequence.

In  studying  the  spectrum,  Wollaston 

was one of the first to observe ultraviolet 

light,  though  here  the  credit  is  usually 

given  to  the  more  thorough  research  of 

Ritter  [413].  More  important,  Wollaston

in  1802  was  the  first  to  note  that  dark 

lines  crossed  the  spectrum,  an  observa­

tion that Newton  [231]  had  unaccounta­

bly  missed.  To  Wollaston,  however,  it 

seemed  that  they  were  merely  the  natu­

ral  boundaries  between  the  various 

colors  of  the  spectrum  and  he  let  the 

matter  rest,  a  classic  example  of  a 

missed  opportunity.  Fraunhofer  [450] 

was  to  carry  it  further  a  dozen  years 

later,  and  a  half  century  after  Wollas­

ton’s death those  lines were  to  roll  back 

the  curtains  of  the  heavens  even  more 

astonishingly  than  the  telescope  had 

done.

Wollaston  foresaw  the  necessity  of 

considering  molecular  structure  in  three 

dimensions  but  left  it  at  that.  It  was 

Van’t Hoff [829] three quarters of a cen­

tury  later  who  developed  that  notion 

properly.

In  1809 Wollaston was responsible for 

a  piece  of  deplorable  confusion.  He  an­

alyzed a mineral in which Hatchett [383] 

had claimed to have found a new metal, 

columbium.  Wollaston  denied  this  and 

his greater authority carried the day.  But 

Wollaston was  wrong  and  the  error  was 

not righted for a generation.

Even  more  unfortunate  was  the  fact 

that he was a strong force against British 

adoption of a decimal  system of weights 

and  measures.  The  royal  commission  of 

which  he  was  a  member  submitted  its 

disapproving report in  1819, and as a re­

sult  Great Britain  and the  United  States 

as  well  (for  it  followed  Britain’s  lead) 

have been infinitely hampered for gener­

ations  through  use  of  the  irrational  En­

glish,  or  common,  systems  of  weights 

and measures.  (Britain and the Common­

wealth  of  Nations  have  in  recent  years 

made  the  switch  to  the  metric  system, 

but the United States blindly holds out.)

Wollaston  could  also  stand  firmly  on 

the  side  of  what  we  now  believe  to  be 

right.  He  supported  Young’s  [402]  wave 

theory  of  light,  an  unpopular  stand  in 

England,  and  withstood  the  abuse  this 

brought down upon his head.

Though  Wollaston  was  generous  to  a 

fault, he was, like Cavendish,  cold, with­

drawn, unsociable, and interested only in 

his work. He died of a brain tumor.

258

[389]

DALTON

DALTON

[389]

[389]  DALTON, John 

English chemist 

Born:  Eaglesfield, Cumberland, 

about September 6,  1766 

Died:  Manchester, July 27,  1844

Dalton, the son of a weaver, came of a 

Quaker  family  and  was  a  practicing 

Quaker  all  of  his  life.  As  Quakers,  his 

parents  did  not  register  the  boy’s  birth, 

and  the  day  of  that  birth  is  uncertain, 

being given by the perhaps fallible mem­

ories of neighbors.

Dalton left school at the  age  of eleven 

and  a  year  later,  in  1778,  at  the  age  of 

twelve he returned to begin teaching at a 

Quaker  school.  This  had  its  difficulties, 

for some of his  pupils were  as old as  he 

was  and presented disciplinary problems. 

However, it was there that he grew inter­

ested in science.

His first love was meteorology and, be­

ginning  in  1787,  he  studied  the  weather 

with  instruments  he  built  himself.  In 

1793  he  wrote  a  book  on  the  subject, 

Meteorological  Observations  and Essays, 

which  qualifies  him  as  one  of  the  pio­

neers  in  meteorology.  Though he  passed 

on  to  chemistry,  he  never  abandoned 

meteorology, keeping careful daily records 

of the weather for fifty-seven years  alto­

gether,  to  the  day  he  died.  (Benjamin 

Franklin  [272]  had  also kept  a “weather 

diary.”)  He  recorded  some two hundred 

thousand  observations.  It  is  not  surpris­

ing  that,  as  he  always  maintained,  he 

could never find time for marriage.

He  was  the  first  to  describe  color 

blindness,  in  a  publication  in  1794.  He 

was  color-blind  himself  and  the  condi­

tion is sometimes called daltonism. Color 

blindness  is  not  exactly  an  advantage  to 

a chemist, who must be able to see color 

changes  when  he  works  with  chemicals. 

Perhaps that was one reason why Dalton 

was a rather clumsy and slipshod experi­

menter.

Dalton  was  a  poor  speaker  and  could 

not  make  money  by  lecturing  in  a  day 

when  such  things  were  the  rage.  How­

ever,  it  is  upon  neither  fine  talk  nor  ex­

periments  that  his  fame  rests  but  upon 

his  successful  interpretation,  beginning 

about  1800,  of  a  century  and  a  half  of

the  experimentation  and  fine  talk  of 

others.

His  meteorological  observations  led 

Dalton  to  study  the  composition  of  the 

air  and  from  that  it  was  but  a  step  to 

thinking about the properties of gases. In 

considering  those  properties,  beginning 

with  the  experiments  of  Boyle  [212], 

Dalton  could  not  help  supposing  that 

gases were made  up  of tiny particles,  as 

other  scientists,  including  Boyle  himself 

and  Newton  [231],  had  believed.  (In 

fact, Dalton contributed to the theory of 

gases  by  promulgating  what  is  now 

known  as  Dalton’s  law  of  partial  pres­

sures in  1801. This states that each com­

ponent  of  a  mixture  of  gases  exerts  the 

same  pressure  that  it  would  if  it  alone 

occupied  the  whole  volume  of  the  mix­

ture,  at  the  same  temperature.  He  was 

also the  first to measure the rise in tem­

perature  of  air  when  it  was  compressed 

and  to  show  that  the  amount  of  water 

vapor  the  air  could  hold  rose  with  tem­

perature.)

But  Dalton  went  on  to  consider  that 

all matter and not gases alone must con­

sist  of  these  small  particles.  The  law  of 

definite  proportions  as  enunciated  by 

Proust [364] in  1788 made it appear that 

a compound might contain two  elements 

in the ratio of 4 to 1, perhaps, but never

4.1  to  1  or 3.9 to  1. This could easily be 

explained  by  supposing  that  each  ele­

ment  was  made  up  of  indivisible  parti­

cles.  If  the  particle  of  one  element 

weighed four times the weight of a parti­

cle  of the  other,  and  the  compound  was 

formed by uniting a particle of one with 

a  particle  of  the  other,  the  ratio  by 

weight would always be 4 to  1  and never

4.1  to  1  or 3.9 to  1.

Sometimes  elements might  combine  in 

different proportions to produce different 

compounds,  but  then  each  compound 

obeys  the  law  of  definite  proportions, 

and  the  two  compounds  are  closely  re­

lated in this respect. This can best be ex­

plained  by  an  example.  Carbon  dioxide 

is made up of carbon and oxygen in pro­

portions  by  weight  of  3  to  8.  The  com­

pound  carbon  monoxide  is  made  up  ot 

carbon  and  oxygen  in  proportions  by 

weight of 3 to 4. Carbon dioxide has just 

twice  the proportion of oxygen that  car­

259

[389]

DALTON

DALTON

[389]

bon  monoxide  has.  Dalton  found  such 

cases  in  connection  with  methane  (car­

bon .'hydrogen  =   3:1)  and  ethylene 

(carbon:hydrogen  =   6:1)  and  with 

various oxides of nitrogen.

Examples like this illustrate the law of 

multiple  proportions,  first  clearly  enun­

ciated  by  Dalton  in  1803.  It  seemed  to 

Dalton  that  carbon  monoxide  might  be 

composed  of  one  particle  of  carbon 

united  with  one  particle  of  oxygen 

(where  the  oxygen  particle  was  four 

thirds  as  heavy  as  the  carbon  particle) 

while  carbon dioxide was composed  of a 

particle  of  carbon  combined  with  two 

oxygen  particles.  (He  was  later  proved 

correct. )

Dalton  recognized  the  similarity  of 

this  theory to  that  advanced by  Democ­

ritus  [20]  twenty-one  centuries  earlier 

and  therefore  called  these  tiny  particles 

by Democritus’ own term, “atoms.”

However,  Democritus’  notions  had 

been  pure  deduction,  pure  speculation, 

and  designed  to  fill  out  some  grand 

scheme of the universe. Dalton’s notions, 

on the other hand, were based  on  a cen­

tury  and  a  half  of  chemical  experi­

mentation and  were  designed only to or­

ganize  and  explain  a  specific  set  of  ob­

servations.  Dalton’s  theory was  a  chemi­

cal theory and not a philosophical one.

Dalton  held  that  all  elements  were 

composed  of  extremely  tiny,  indivisible, 

and indestructible  atoms  and that all the 

substances  we  know  are  composed  of 

combinations  of  these  atoms.  One  sub­

stance  could  be  turned  into  another  by 

breaking  up  a  particular  combination 

and forming a new one. All the atoms of 

one  element,  Dalton  held,  were  exactly 

alike,  but  the  atoms  of  each  element 

were  different  from  the  atoms  of  every 

other.

This  sounds  very  much  like  Democ­

ritus,  but  then  Dalton  veered  off  from 

the speculations of all other atomists. He 

maintained  that  atoms  differed  from 

each other only in  mass.  This was some­

thing  that  could  be  measured  and  so 

Dalton was the first to advance a quanti­

tative atomic theory. It was a wedding of 

Democritus  and Lavoisier  [334].

From the proportions by weight of the

elements in particular compounds Dalton 

even  tried  to  work  out  the  relative 

weights  of  the  different  atoms.  He  was 

the  first  to  prepare  a  table  of  atomic 

weights.

Thus,  since  water  was  made  up  of 

eight parts of oxygen to one  part  of hy­

drogen  (by  weight)  and  assuming  that 

water  contained  one  oxygen  atom  for 

every  hydrogen  atom,  it  is  necessary  to 

conclude that  the  atomic weight  of oxy­

gen  is  eight  times  that  of  hydrogen.  If 

the  atomic  weight  of  hydrogen  is  arbi­

trarily set at 1, then the atomic weight of 

oxygen  is  8.  (Dalton  was  wrong.  Water 

contains  two  atoms  of  hydrogen  for 

every atom of oxygen so that the individ­

ual oxygen  atom is eight times  as  heavy 

as  two hydrogen  atoms  or  sixteen  times 

as  heavy  as  a  single  hydrogen  atom. 

However,  his  principle  was  correct.) 

Nowadays  a  rarely  used  name  for  the 

measure  of  atomic  weight  is  the  dalton. 

It  is  just  one-sixteenth  the  mass  of  the 

oxygen atom, which therefore weighs  16 

daltons.

Dalton  first  advanced  his  atomic  no­

tions  in  1803,  and  in  1808  he  published 

a book, New System of Chemical Philos­

ophy,  in  which  he  spelled  out  his 

theories in detail.

Once explained,  Dalton’s atomism  was 

so  inevitable  that  it  was  accepted  by 

most chemists with surprisingly little  op­

position,  considering  its  revolutionary 

nature.  Wollaston  [388]  accepted  it  at 

once.  Davy  [421]  held out  bitterly for  a 

few  years  (out  of  jealousy,  most  likely, 

for poor Davy suffered agonies from that 

disease)  but  then  came  round.  Dalton, 

like a good Quaker, responded to all crit­

icism gently,  speaking highly  of Davy  at 

all times. Opposition didn’t die down for 

a  century,  however,  for  Ostwald  [840] 

objected to atoms well into the twentieth 

century.  However,  in  general,  one might 

say  that  chemistry  became  atomist  with 

Dalton and has remained atomist.

Dalton’s  Quaker  beliefs  led  him  to 

shun  any  form  of  glory.  He  refused  to 

let  Davy  nominate  him  for  membership 

in the Royal Society in  1810, and he had 

to be quietly elected in  1822  without  his 

knowledge.  As  the  importance  of  the

260

[390]

HISINGER

BOUVARD

[392]

atomic  theory  came  to  be  appreciated 

more and more, further honors from for­

eign  scientific  societies  broke  upon  his 

quiet  Quaker  simplicity.  Distinguished 

foreign chemists,  such as Pelletier  [454], 

came  to  Manchester  to  see  him,  and 

when he visited Paris, Laplace [347]  and 

Humboldt  [397]  were eager to greet and 

lionize him.

In  1831  he  helped  found  the  British 

Association for the Advancement of Sci­

ence.  In  1832,  when he  received  a  doc­

tor’s  degree  from  Oxford,  the  opportu­

nity  was  seized  to  present  him  to  King 

William IV. He had resisted such a pre­

sentation  because  he  would  not  wear 

court  dress,  but  Oxford  robes  were 

sufficient.  The  only trouble was  that  the 

Oxford robes were scarlet and  a Quaker 

could not wear scarlet.  Fortunately Dal­

ton’s color blindness came to his  rescue. 

He  calmly  announced  that  he  could  see 

no  scarlet.  He  received  his  degree  and 

was  presented  to  the  king  in  scarlet, 

which  he  saw  as  gray.  In  1833  he  re­

ceived a  £150 annual pension from the 

king,  a  pension  that  was  doubled  in 

1836.

When he died and was helpless to pre­

vent  it,  his  funeral  was  turned  into  an 

elaborate and giant tribute to him.

Dalton’s  records,  carefully  preserved 

for a century, were destroyed during the 

World Wax II bombing of Manchester. It 

is  not  only  the  living  who  are  killed  in 

war.

[390]  HISINGER, Wilhelm (hee'sing-er) 

Swedish mineralogist 

Born:  Skinnskatteberg, Vastman- 

land, December 23,  1766 

Died:  Skinnskatteberg, June 28, 

1852

Hisinger,  the  son  of  a  wealthy  iron­

works  owner,  was  bom  Hising,  but 

adopted  the  ending  after  he  was  en­

nobled.  He  came  of  a  wealthy  family 

and  was  interested  in  mineralogy  as  a 

hobby.  He befriended  and supported the 

young  Berzelius  [425],  and  the  mineral 

in which  the two  discovered  cerium  was 

from Hisinger’s own estate.

[391]  EKEBERG,  Anders  Gustaf  (a/- 

kuh-berg)

Swedish chemist

Born:  Stockholm, January  15,

1767

Died:  Uppsala, February 11,  1813

Ekeberg  graduated  from  the  Univer­

sity of Uppsala in 1788, and after travel­

ing  through  Germany  returned  to  Upp­

sala  where  in  1794  he  began  teaching 

chemistry.  He  helped  introduce  Lavoi­

sier’s [334] new chemistry to Sweden but 

was  rather  badly  treated  by  the  science 

in return, for an exploding flask in  1801 

blinded  him  in  one  eye.  He  was  also 

partly deaf as a result of an  infection  in 

childhood.  However,  neither  handicap 

affected hand or brain.

In  1802 he began the analysis of min­

erals  from  Finland  and  from  that  won­

derland  of  mineralogy,  Ytterby,  where 

Gadolin  [373]  had found  his  rare  earth. 

He  located  a  new  metal,  one  that  was 

not a rare earth,  and named it tantalum 

because,  according  to  one  suggestion,  it 

had been such a tantalizing task to track 

down. According to another, he named it 

so  because  it was  resistant to  the  action 

of acid and did not dissolve in it though 

it  was  surrounded  by  it,  as  Tantalus  in 

the Greek myths could not drink though 

he stood up to his chin in water.

In  one  of  his  later  pieces  of  research 

Ekeberg was assisted by the young Berze­

lius  [425],  who  eventually  took  Eke- 

berg’s  side in  a controversy with  Hatch­

ett [383].

[392]  BOUVARD, Alexis (boo-vahrO 

French astronomer 

Born:  Contamines, Haut Fau- 

cigny, June 27, 1767 

Died:  Paris, June 7,  1843

Bouvard was  bom into  a  poor family. 

When  he  got to  Paris  in  1785,  he  could 

not  afford  schooling  and  was  forced  to 

attend  free  lectures.  He  was  good  at 

mathematics  and  found  employment  at 

the  Paris  Observatory  where  Laplace 

[347]  was willing  to give him the job  of