Biologia 65/4: 615-620, 2010 Section Botany

particular taxonomic interest. In the present study, the
epidermal seed coat cells permitted the discrimination
of two morphological types, based on observations of
both inner periclinal and anticlinal walls. Among the
two established types, perforate corresponds to the sec-
tion Cistanchiella, whereas striate is included in section
Cistanche.
Zhang (1990) has reported C. ambigua as a syn-
onym of C. salsa while they have been listed as sepa-
rate species in Flora Iranica (Rechinger 1964), Candol-
lea (Gilli 1979), Flora of Turkey (Davis 1882) and Flora
of USSR (Schischkin 2000).
These two species have different morphological
characters such as: corolla colour, bracts length and
bractlets shape (Shahi & Saeidi 2008).
They also differ in palynological aspects (e.g. in C.
salsa, individual microgemmate is round shaped, indi-
vidual microgemmates laterally fused, perforations di-
ameter of microgemmates is 142 to 500 nm while in
C. ambigua, individual microgemmate is polygonal and
covered with a treated-like material and perforations di-
ameter of microgemmates ranges from 41 to 140 nm).
On the other hand, seed ornamentation confirms the
separation of these two species (unclear and broken stri-
ate ornamentation in C. salsa and dense and clear stri-
ate ornamentation in C. ambigua).
The differences found in the periclinal walls of the
epidermal cells support the morphological differentia-
tion of the taxa and sections; thus corroborating the
taxonomic separation that Rechinger (1964) and Saeidi
& Shahi (2008) established.
We can conclude that pollen and seed characters
are useful for the delimitation of species, but these
pollen characters cannot be used as indicators for the
presence of the two sections in this genus, whereas seed
morphology can be used. Only an extended study in-
cluding the species distributed in other countries and
comparing the data in all subgeneric groups known in
the genus can lead to a better delimitation of the sec-
tions. Further work on this genus still needs to be un-
dertaken.
Acknowledgements
Special thanks to Dr. M. Assadi for allowing us to use facil-
ities at research institute of Forests and Rangelands and his
valuable comments. We thank also Mr. A. Khodayari (Uni-
versity Ardebil) for his assistance in electron microscopy.
Sincere thanks are also due to Dr. Blackmore for his helpful
suggestions.
References
Agrawal K.C. 1984. Ecological studies of Cistanche tubulosa
Wight., pp. 31–39. In: Parker C. Musselman L.J. Polhill, R.M.
& Wilson, A. K. (eds), Proceedings of the 3
rd
Int. Symp. of
Parasitic Weeds, Aleppo, Syria.
Blatter E. 1921. Flora Arabia III, Records of the Bot. Surv. of
India
8(3): 351.
Davis P.H. 1982. Cistanche. In: Davis P.H (ed.), Flora of Turkey
and the east Aegean Islands,
7: 1–3. Edinburg.
Erdtman G. 1966. Pollen morphology and plant taxonomy, An-
giosperms. An introduction to palynology I. Hafner Publ. Co.,
New York.
Gilli A. 1976. Orobanchaceen der ”Flora Iranica”. Candollea
34:
280–305.

---

620
R. Shahi Shavvon & S. Saeidi Mehrvarz
Musselman L.J. 1984. Some parasitic angiosperms of Sudan.
Hydronaceae, Orobanchaceae and Cuscuta (Convolvulaceae).
Notes RBG Edinburg
42(1): 21–38.
Punt W., Hoen P.P., Blackmore S., Nilson S. & Thomas L. 2007.
Glossary of Palaeobotany & Palynology. Rev. Palaeobot. Pa-
lynology
143: 1–81.
Rechinger K.H. 1964. Cistanche in Flora Iranica,
5: 20–23. Graz.
Saeidi Mehrvarz S.H. & Shahi Shavvon R. 2008. Notes on the
genus Cistanche (Orobanchaceae) in Iran. Iran.J. Bot.
14 (2):
95–99.
Schischkin B.K. 2000. Cistanche, pp. 23–32.In: Schischkin B.K.
(ed.), Flora of U.S.S.R, Vol. XXIII, Bishen Singh Mahendra
Pal Singh and Koeltz Scientific Books.
Stearn W.T. 1992
. Botanical Latin. David & Charles, London.
Walker J.W. & Doyle J.A. 2006. The bases of angiosperm phy-
logeny: Palynology. Ann. Missouri Bot. Garden
62(3): 664–
723.
Zhang Z. 1990. Studies on the pollen morphology and seed coat
of the genus Cistanche (Orobanchaceae) in China. Acta Phy-
totax. Sinica, pp. 294– 298.
Zhang Z. 1990. In: Wang W-T. (ed.), Flora Reipubligae Polularis
Sinicae, Vol. 69, Beijing, Science Press, (Orobanchaceae), pp.
69–124.
Received September 30, 2008
Accepted October 1, 2009
Appendix
C. ridgewayana: Iran, Baluchestan: 80 km Zahedan to Bam road, 1 350 m, Assadi 22 721 (TARI); Semnan: Damghan,
1300–1400 m, Rechinger 52 162 (IRAN); Tehran: Absard, Zand 13 241 (GUH). C. salsa: Iran, Fars: Jolfa, Aras, 790
m, Foroughi 5 701 (TARI). Esfahan: between Faridan & Esfahan, Ghahreman, Sheikh eslami & Aghustin 8 825 (TUH).
C. ambigua: Iran, Esfahan: Kashan, 1 100 m, Foroughi & Mozaffarian 28 414 (TARI); 60 km North of Naein, 1800 m,
Iranshahr 32 313 (IRAN). C. laxiflora: Iran, Tehran, Hoze Soltan lake, Shahi & Saeidi 13 243 (GUH). C. tubulosa: Iran,
Bandare Abbas, Bandare Khamir, Shahi & Saeidi 13 229 (GUH). Baluchestan: 34 km Mir Jave road to Khash, Runemark,
Assadi & Sardabi 22 644 (TARI). Tehran: Ghom lake, 800 m, Jadidi 25 598 a (TARI). C. flava: Iran, Semnan: Shahrud,
to Ahmad abad, Iranshahr, without number (IRAN); Shahrud, Kalat Hizomi, Shahi & Saeidi 13 230 (GUH).