Центральная Азия

Об архитектуре безопасности в Центральной Азии

В Центральной Азии еще не создан эффективный механизм коллективной безопасности. Вопросы реги­ональной безопасности во многом решаются в рамках различных международных организаций, таких как ООН, ОБСЕ, НДС, СНГ, ОИК, IIЮС.
Первой попыткой создать систему коллективной безопасности, которая покрывала бы регион Цент­ральной Азии, было заключение 15 мая 1992 года шестью государствами-членами СНГ (РФ, Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбе­кистаном) Договора о коллективной безопасности. Туркменистан не входил в эту региональную струк­туру, позже, 12 декабря 1995 года, он обрел статус постоянного нейтралитета, закрепленный специальной резолюцией ООН. В сентябре—декабре 1993 года к ДКБ присоединились Азербайджан, Грузия и Бела­русь. ДКБ был ратифицирован всеми участниками и вступил в силу 20 апреля 1994 года с услови­ем возможности пролонгации срока действия через 5 лет.
Согласно Договору, стороны обязались согласовы­вать свои позиции в сфере безопасности. А согласно статье 4, агрессия против одной из сторон Договора должна рассматриваться всеми участниками как аг­рессия против всех участников соглашения. Важной составляющей ДКБ является также статья 1, согласно которой государства-участницы обязываются не всту­пать в военные союзы, направленные против государ­ства-участника. В то же время Договор оставляет возможность для участия в системах коллективной безопасности в Европе и Азии. Статья 10 оставляет открытой возможность для присоединения к Догово­ру других государств.
Однако, ДКЬ в практическом плане нс оправдал надежды в условиях возникновения новых типов уг­роз и вызовов безопасности. ДКБ не проявил себя как структура, способная проводить миротворческие операции, осуществлять превентивную политику и лик­видировать конфликты внутри СНГ. Отношения внутри ДКБ развивались в рамках собственной логики стран- участпиц, которая определялась рядом геополитичес­ких, военно-политических, внутриполитических и иных факторов, складывавшихся как на постсоветском про­странстве, так и вокруг него.
Так, локальные конфликты в Таджикистане, в При­днестровье не решались с помощью ДКБ, а два учас­тника Договора — Азербайджан и Армения — даже вступили в военный конфликт друг с друтом. Вопро­сами Карабахского урегулирования занимаются, ско­рее, в рамках ОБСЕ (так называемая Минская груш- па ОБСЕ), чем в рамках ДКБ. Введенные в Абхазию российские миротворцы имели мандат СНГ, и в При­днестровье тоже присутствие российской армии не имело мандата ДКБ.
С конца 1994 года в самой России началась Че­ченская война. В 1999 году угроза религиозного ра­дикализма затронула Дагестан, началась вторая война в Чечне. С передвижением на север Афганистана сил движения «Талибан» в 1996 году и особенно их воен­ным выдвижением к границам Центральной Азии в 1998 году положение в регионе стало крайне опас­ным. Новые виды утроз — международный терро­ризм, наркобизнес, неконтролируемая миграция, рас­
пространение подрывной литературы — стали глав­ными факторами опасности в регионе, против кото­рых ДКЬ оставался бессильным. Баткентские собы­тия 1999 года и их повторение в 2000 году, когда вооруженные группировки исламистов сумели вторг­нуться черев Таджикистан на территории Кыргызста­на и Узбекистана, показали, что Договор не в состоя­нии обеспечить безопасность в регионе.
(Ситуация усугублялась межгосударственными про­тиворечиями между участниками Договора по страте­гически важным вопросам. Кроме того, российская сторона не всегда относилась к участникам Договора как к равноправным партнерам. В этих условиях постепенно ДКБ п|>свращалгя во все более малоэф­фективную структуру и его сохранение оказалось, по существу, бессмысленным. Эти дсзиптеграционные тен­денции привели к тому, что ДКБ испытывал серьез­нейший кризис, который вполне мог привести к его распаду. На сессии Совета коллективной безопасности (СКБ) государств-участниц ДКБ, прошедшей в Моск­ве в апреле 1999 года, из ДКБ вышли Узбекистан, Азербайджан п Грузия, лидеры которых не подписали Протокол о продлении Договора.
Появилась тенденция к формированию в рамках СНГ другой структуры ГУУАМ (Грузия, Украина. Узбекистан, Азербайджан, Молдова). Многие анали­тики с самого начала усмотрели в этой организации прообраз формирующейся новой, альтернативной ДКБ структуры, призванной решать вопросы безопасности стран-участниц, если не «тать военно-политическим блоком. В российских политических кругах прозву­чали нотки подозрения типа: «Россия считает непри­емлемым создание каких-либо военных структур в рамках интеграционного объединения ГУУАМ... Это разрушало бы пространство СНГ»¹²". В российских СМИ велись рассуждения о, якобы, формирующейся «Южном фронте», «оборонительной дуге» на юге СНГ,
в которую осталось лишь встроить Туркменистан¹¹⁰. Однако сами члены ГУУАМ пока нс декларировали в своей повестке дня решение военных вопросов и воп­росов коллективной безопасности, а подчеркивали су­губо экономические интересы как основную подопле­ку создания этого объединения. Да и вряд ли возмо­жен в рамках ГУУАМ какой-то военно-политический блок, поскольку он, будучи интегрированным (и даже не интегрированным) в западные силовые структуры, «неизбежно спровоцирует ответную реакцию России, в том числе в виде создания контр-блока из лояль­ных к ней государств. Тогда стихийное нарастание напряженности на юге бывшего СССР обеспечено»¹¹¹.
В то же время, обращает на себя внимание пози­ция отдельных государств относительно перспектив этой организации. Так, в частности, на семинаре, про­веденном в США РСЕ/РС по ГУУАМ, посол Грузии Т. Джапаридзе подчеркнул, что ГУУАМ не искусст­венная организация, основанная на принуждении, а отражение сближения пяти стран с «общими пробле­мами и представлениями об угрозах»¹¹².
В таких условиях, государства-участники ДКБ, осо­бенно российская сторона, в последние годы предпри­нимают шаги дтя сохранения этой структуры кол­лективной безопасности и придания ей нового им­пульса. Они конкретизировались, в основном, в сам­митах глав гоеуд а рств - уч а ст ни к о в Договора Мин­ской сессии СКВ (май 2000 г.). Бишкекской сессии СКВ (октябрь 2000 г.). Ереванской сессии СКБ (май 2001 г.) и Московском юбилейном саммите госуда|ктв- участников ДКБ (май 2002 г.). Одним из итогов этих усилий стало решение о создании Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона (КСБР), со штабом в Бишкеке. Впервые в истории ДКБ конкретно указывался регион, который находился под угрозой дестабилизации — I (ентраль- ная Азия. В качестве основных задач перед КСБР
ставилось отражение внешней военной агрессии и проведение совместных контртеррористических опе­раций.
В состав КСБР общей численностью 1500 воен­нослужащих были включены казахстанский штурмо­вой батальон «Казбат», кыргызский горнострелковый батальон, российская тактическая группа на уровне батальонных соединении и отдельный батальон связи, а также таджикский десантно-штурмовой батальон. Дислоцируются все они на территории собственных стран, за исключением российского батальона, распо­ложенного в Таджикистане. Этим силам была пере­дана авиатехника, в том числе транспортная и штур­мовая авиация, вертолеты. Государства ДКБ увеличи­вают количество военных маневров и командно-штаб­ных учений. Только в 2002 году их будет проведено не менее 10. Таким образом, КСБР пытаются приспо­собить к проведению мобильных операций но ликви­дации ограниченных групп террористов.
Одним из главных итогов юбилейного саммита государств-участников ДКБ, прошедшего в мае 2002 года в Москве, стало принятие решения о преобразо­вании ДКБ в «Организацию договора о коллективной безопасности» (ОДКБ). Некоторые аналитики оцени­ли это решение как попытку создать военный блок наподобие Варшавского пакта.
В Москве 14 мая 2002 года также проводилось совместное заседание Совета министров иностранных дел и Совета министров обороны государств-участниц ДКБ. Речь, в частности, шла о совместной разработке и производстве продукции военного назначения и со­вместной подготовке военных кадров. Принято реше­ние, в соответствии с которым страны-участницы ДКБ будут покупать оружие и военную технику но внут­ренней цене ОДКБ.
Что касается перспектив ОДКБ в обеспечении без­опасности в Центральной Азии, то они пока не одно­значны. Во-первых, в нее входят не все государства региона. Во-вторых, в устранении основной угрозы военной опасности, исходившей ив Афганистана, глав­ную роль сыграли силы международной антитеррори- стической коалиции. И некоторые подразделения этих сил, дислоцирующиеся на территориях стран региона, в том числе входящих в ОДКБ, считаются гарантом безопасности в странах пребывания. Все это не мо­жет не отразиться па, так сказать, конкурентоспособ­ности ОДКБ в обеспечении региональной безопасно­сти.
Возвращаясь к вопросу об архитектуре региональ­ной безопасности в Центральной Азии, следует заме­тить, что ее обеспечение, укрепление и сохранение — это прежде всего задача самих государств региона, поскольку это вопрос об их выживании и функцио­нировании в качестве полноценных субъектов меж­дународных отношений. Нужна ли Центральной Азии система региональной безопасности? Если да, то как ее создавать, а если нет, то могут ли центральиоазиат- ские государства ограничиваться своей системой на­циональной безопасности? Без ответа на эти фунда­ментальные вопросы, всякий анализ проблематики мира в регионе, предотвращения межгосударственных кон­фликтов, стабильности и устойчивого развития этих стран будет неполноценным.
Ответы на вышепоставленные вопросы следует искать с учетом следующих факторов. Во-первых, Центральная Азия в полной мере претендует на определение региона. Это географическое простран­ство выделено как естественными границами, опре­деляемыми топографическими параметрами, так и историко-культурными процессами, присущими стра­нам региона. Даже в бытность советского государ­ства это пространство особо обозначалось как «Сред­няя Азия и Казахстан». Не случайно после распада Союзного государства и образования на его месте
СНГ одновременно было создано Содружество цен­тральноазиатских страи.