52
huquqda markazlashtirilgan ijro mexanizmi mavjud emas. Xalqaro huquqni qo'llash
vakolatiga ega bo'lgan global sud yo'q va davlatlar faqat diplomatik yoki iqtisodiy
bosimni qo'llash orqali xalqaro huquqni buzganliklari uchun javobgarlikka tortilishi
mumkin.
2. Suverenitet bilan bog'liq muammolar: Davlatlar ko'pincha o'z
suverenitetlarini xalqaro huquqiy asoslarga berishni istamaydilar. Ko'pgina davlatlar
xalqaro sudlar yoki tribunallar yurisdiktsiyasiga bo'ysunishda ikkilanib, xalqaro
shartnoma va konvensiyalar bo'yicha majburiy majburiyatlarni qabul qilishga
qarshilik ko'rsatadi.
3. Qarz bozorlarining murakkabligi: suveren qarz bozorlarining
murakkabligi suveren qarz inqirozlarini boshqarishda
barchaga mos keladigan
yondashuvni ishlab chiqishni qiyinlashtiradi. Qarz vositalarining har xil turlari,
kreditorlar va qarzdorlar turli huquqiy bazalarni talab qilishi mumkin, bu esa suveren
qarzni boshqarish uchun keng qamrovli va samarali huquqiy bazani ishlab chiqishni
qiyinlashtiradi.
4. Kreditor tarafdorligi: Suveren qarzni boshqarishning xalqaro huquqiy
asoslari tarixan kreditorlar manfaatlarini qarzdorlar manfaatlaridan ustun qo'yishga
moyil bo'lgan. Bu shunday vaziyatga olib keldiki, qarzdorlar ko'pincha qarzni to'lash
evaziga qattiq tejamkorlik choralarini qabul qilishga majbur bo'lishadi, hatto bunday
choralar ijtimoiy va iqtisodiy zarar keltirishi mumkin.
5. Shaffoflikning yo‘qligi: suveren qarz bozorida shaffoflikning yo‘qligi
qarzdorning qarz yukining barqarorligini to‘g‘ri baholashni qiyinlashtiradi. Bu
suveren qarz inqirozini boshqarishning samarali huquqiy asoslarini ishlab chiqishni
qiyinlashtirishi mumkin, chunki kreditorlar qarzdorning moliyaviy ahvoli to'g'risida
aniq ma'lumotga ega bo'lmasa, qarzni yengillashtirishni istamasligi mumkin.
Do'stlaringiz bilan baham: 
