Деятельности

рии речевой коммуникации целесообразно использовать резуль-
таты этих исследований, если обнаруживается определенный изо-
морфизм в психологических и социологических моделях социа-
лизации.
На наш взгляд, существует возможность построения модели
социализации в рамках теории речевой коммуникации, опираю-
щейся на психологическую и социологическую модель.
У А. Н. Леонтьева вербальные аспекты социализации описаны
в связи с психическими процессами, которые происходят в рамках
ведущих типов деятельности.
«Развиваясь, ребенок превращается, наконец, в члена общест-
ва, несущего все обязанности, которые оно на него возлагает.
Последовательные стадии в его развитии и являются не чем иным,
как отдельными ступенями этого превращения.
Но ребенок не только фактически изменяет свое место в си-
стеме общественных отношений. Он также и осознает эти отно-
шения, осмысливает их. Развитие его сознания находит свое вы-
ражение в изменении мотивации деятельности: прежние мотивы
теряют свою побудительную силу, рождаются новые мотивы, при-
водящие к переосмысливанию прежних действий. Та деятель-
ность, которая прежде играла ведущую роль, начинает изживать
себя и отодвигаться на второй план. Возникает новая ведущая
деятельность, а вместе с ней начинается и новая стадия разви-
тия» [А. Н. Леонтьев, 1965, 524]. Основные изменения в рече-
вой деятельности на последующих этапах социализации, таким
образом, заключаются в изменении смысла речевых действий в
целом и в изменениях смысла отдельных слов.
Психологическая характеристика типов деятельности хорошо
согласуется с аналогичными характеристиками ролевой деятель-
ности [Sarbin, 1954; Kunz, 1949; Dahrendorf, 1965]. То, что у
А. Н. Леонтьева описывается как ведущий тип деятельности,
в теории ролей соответствует отдельным ролевым деятельностям.
Чтобы продолжить изложение вопроса, необходимо ввести
некоторые, уже упоминавшиеся ранее понятия теории ролей. Не-
достаток места не позволяет уделить изложению теории ролей
того внимания, которого она заслуживает, поэтому мы ограни-
чимся самым необходимым.

---

Все общество как система и его отдельные подсистемы (клас-
сы, социальные группы, общественные институты и т. д.) со-
стоят из взаимосвязанных позиций, с которыми связаны опреде-
ленные права п обязанности исполнять некоторую деятельность
(ролевая деятельность) по общественно одобренным образцам
(ролевые предписания). Личность, занимающая социальную по-
зицию, ориентирует свое поведение на обладателей других пози-
ций, которые ожидают от нее деятельности, регламентируемой
ролевыми предписаниями. Этот контроль над ролевой деятельно-
стью локализуется в ролевых ожиданиях (ролевых экспектаци-
ях). Ролевые предписания и ролевые ожидания — это нормы, ко-
торые реализуются в ролевой деятельности с той или иной сте-
пенью точности соблюдения предписаний в зависимости от тяже-
сти социальных санкций и величины поощрений. Ролевая дея-
тельность, совершаемая личностью, не остается бесследной для
нее. Психологический механизм влияния деятельности на лич-
ность исследовался Л. С. Выготским и его школой, а социологи-
ческий механизм пытается исследовать теория ролей.
В традиционной социологии (и социальной психологии) проб-
лема влияния исполнения роли на формирование личности ре-
шается в общем однозначно — личность формируется в резуль-
тате исполнения ряда ролей [Mead, 1934; Linton, 1936].
Теперь вернемся к ступеням социализации речевой деятельно-
сти. После того как ребенок в основном усвоит систему значе-
ний слов родного языка, можно считать состоявшейся социаль-
ную детерминацию его речевой деятельности посредством общест-
венного опыта, зафиксированного в значениях. Употребление и
сочетание слов родного языка регламентируются для личности их
значениями, т. е. общим для всех носителей языка отражением
действительности. Следует подчеркнуть, что однозначность отра-
жения действительности для всех носителей языка не является
полной. Процесс познания реальной действительности и процесс
фиксации результатов этого познания является непрерывным.
Процесс изменения значения слова, процесс приобретения сло-
вом нового смысла совершается в рамках определенной познава-
тельной деятельности, вернее говоря, в рамках определенной ро-
левой деятельности. Ведь, по сути дела, и значения слов родного
языка, не говоря уже о смыслах этих слов для конкретного носи-
теля языка, усваиваются в рамках ролевой деятельности и опре-
деляются ею.
Например, для двадцатилетней девушки многие слова, обозна-
чающие предметы туалета младенца, могут быть неизвестны, не
говоря уже о том, что смысл слова ребенок совершенно разли-
чен у нее и ее замужней сверстницы, имеющей ребенка. Как
заметил автор одной демографической статьи, двадцатилетняя де-
вушка и двадцатилетняя замужняя женщина, имеющая ребен-
ка,— это два разных мира.
Необходимо остановиться на отношении значения, смысла и

---

ролевой деятельности. Понятие смысла, исследуемое в теории
речевой деятельности, восходит к работам Л. С. Выготского и
французского психолога Полана.
В основе различения значения и смысла слова лежит мысль
о несовпадении общественного опыта, объективированного в; фор-
ме значения, и субъективного опыта, возникающего у личности
как результат осознания значения слова в структуре кон-
кретной деятельности. Иначе говоря, смысл может рассматривать-
ся как аналог значения в конкретной деятельности [А. А. Ле-
онтьев, 1969 г., 61] или форма реального существования значения
слова в голове носителя языка.
Значение слова — это то, что открывается в предмете или яв-
лении объективно — в системе объективных связей, отношений,
взаимодействий. Значение отражается, фиксируется в языке и
приобретает благодаря этому устойчивость, которая является
предпосылкой достижения взаимопонимания [А. Н. Леонтьев,
1965, 286].
С другой стороны, «значение представляет собой отражение
действительности независимо от индивидуального, личного отно-
шения к ней человека». Человек находит уже готовую, истори-
чески сложившуюся систему значений и «овладевает ею так же,
как он овладевает орудием, этим материальным прообразом зна-
чения» [А. Н. Леонтьев, 1965, 288]. Устойчивость значения, фик-
сацию в нем опыта общественной практики следует рассматри-
вать как основу социальных качеств речевой деятельности не
только в синхронии, но и как предпосылку сохранения социаль-
ности речевой деятельности во времени.
Значение реально существует, осознается личностью в опре-
деленной деятельности и в ней приобретает субъективный для
личности смысл. Но не следует преувеличивать субъективность
и кажущуюся лабильность смысла. Смысл как аналог значения
функционирует не в любой случайной для личности деятельно-
сти, а в такой, где личность вступает в отношения с отражен-
ной в значении действительностью как член общества (класса,
социальной группы); в противном случае значение как носитель
общественного опыта — фикция.
Общественная обусловленность значения только тогда реле-
вантна для личности, когда она сама осознает себя как личность,
как члена коллектива носителей конкретного языка. Значение при-
обретает смысл, следовательно, в структуре общественно реле-
вантной деятельности, т. е. в структуре ролевой деятельности.
Ролевая деятельность, как деятельность, ориентированная на оп-
ределенную референтную группу
9
(общественный класс, социаль-
ные, возрастные, профессиональные группы и т. д.), позволяет
сделать вывод, что смысл — явление далеко не субъективное,
9
Референтная группа — это коллектив, членством в котором и мнением
членов которого дорожит исполнитель социальной роли.

---

а имеющее классовую, социально-групповую и т. п. обусловлен-
ность. Конкретный смысл слова зависит от роли, проигрываемой
личностью, и от референтной группы, ролевые ожидания которой
она стремится оправдать.
Поэтому в смысле слова фиксируется опыт, релевантный не для
всего общества, а для класса, социальной группы, социального
института и т. д. Если опыт, зафиксированный в смысле, ста-
новится релевантным для всего общества, то он входит в значе-
ние слова.
Как было показано выше, значение отличается фиксирован-
ностью, устойчивостью и поэтому отображает общественный опыт
с некоторым «запаздыванием». Смысл выступает в функции фик-
сатора социального опыта, еще не закрепленного в системе язы-
ковых значений. Пока этот социальный опыт еще на пути к
тому, чтобы найти отображение в значении и стать релевантным
для всех носителей языка, но он уже релевантен для членов
определенной социальной группы как отражение новых социаль-
ных закономерностей в деятельности, как отражение новых спе-
цифических отношений, в которые вступают члены социальной
группы в процессе деятельности, направленной на удовлетворе-
ние социально-групповых потребностей. Второй, более абстракт-
ной ступенью обобщения человеческого опыта является отобра-
жение его в форме, релевантной для всего общества,— в форме
значения.
Также следует иметь в виду следующее. Реально социальное
бытие личности ограничено рамками нескольких социальных
групп, которые опосредуют его отношения с обществом как це-
лым. Поэтому смысл любого речевого и неречевого действия воз-
никает в отношении к мотиву именно социально-групповой дея-
тельности. Личность осознает себя как члена всего общества,
всей нации, всего класса лишь в определенных видах деятельно-
сти (защита Родины с оружием в руках, борьба с классовым
врагом и т. п.).
Отсюда напрашивается вывод, что смысл слова (речевых дей-
ствий) изначально социален, что это первая ступень обобщения
и отображения социально релевантного опыта людей и одновре-
менно первая ступень той социальной обусловленности речевой
деятельности, которая окончательно завершается в значении.
Кроме подобного, рода социальной обусловленности, сущест-
вуют вторичные социальные моменты обусловленности речевой
деятельности
10
.
Как уже упоминалось, речевое общение происходит на фоне
социального взаимодействия личностей. Коммуниканты предстают
друг перед другом в своих социальных ипостасях как носители
определенных социальных ролей. Подчеркивая социальную сторо-
10
При освещении этого вопроса мы воспользовались нашей статьей, напи-
санной в соавторстве с Л. Н. Дзекиревской [Дзекиревская, Тарасов, 1970].

---

ну коммуникативного акта, будем называть акт речевого обще-
н и я носителей социальных ролей с о ц и а л ь н о й с и т у а ц и е й
(СС).
Вербальное и невербальное поведение личностей в СС опре-
делено социально кодифицированными и некодифицированными
нормами. Знание этих норм характеризует личность как общест-
венное существо, и следование этим нормам составляет одну из
существенных сторон бытия личности.
По различным критериям СС общения, возникающие по край-
ней мере в пределах европейского культурно-исторического един-
ства, могут быть разбиты на несколько классов.
По признаку определенности, фиксированности ролевой струк-
туры СС можно подразделить на нормативные — ненормативные.
В нормативных СС с самого начала речевого общения известны
роли коммуникантов и, что самое важное, иерархия ролей. Ком-
муниканты могут не знать имени друг друга, но они знают ро-
левые атрибуты и, следовательно, апперцепирующие возможности
партнера. Нормативные СС возникают в основном в официаль-
ных структурах общества. Во многих СС заранее установлен ха-
рактер информации, подлежащий передаче. Армейские уставы
фиксируют основные типы СС, которые возникают в армейской
среде.
СС с противоположными характеристиками (отсутствие фик-
сации ролевой структуры, невхождение в официальные общест-
венные структуры, неопределенность передаваемой информации)
могут быть отнесены к ненормативным.
По признаку соблюдения социальных (этических) норм СС
поздразделяются на санкционируемые — несанкционируемые. Сан-
кционируемые СС протекают без значительных отклонений от
этических норм. Все нормативные СС и большинство ненорма-
тивных являются санкционируемыми. Общение в несанкциони-
руемых СС протекает с резким нарушением этических норм,
Несанкционируемыми являются в основном ненормативные СС.
По принципу частотности, типичности для конкретного общест-
ва СС подразделяются нами на стандартные — нестандартные.
Стандартными могут быть как нормативные, так и ненормативные,
как санкционируемые, так и несанкционируемые СС. Приведем
несколько примеров.
СС общения «врач — пациент», «кассир — пассажир», если они
протекают без нарушения этических норм, являются норматив-
ными, санкционируемыми, стандартными. Несанкционируемые
стандартные и нестандартные СС зафиксированы в уголовных и
гражданских кодексах.
При определении вторичных социальных моментов обуслов-
ленности речевых действий может обсуждаться более или менее
конкретно лишь вопрос выбора альтернативных речевых средств
и в первую очередь так называемых семантико-экспрессивных
стилистических синонимов (В. В. Виноградов) типа облик, лик,

---