Диссертация на соискание учёной степени доктора (Phd)по специальности

1.1. Генезис, сущность и содержание понятия «цивилизация» и 
«цивилизационное развитие». 
После обретения независимости Узбекистан получил возможность стать 
полноправным членом мирового сообщества. Современное состояние 
развития человечества неразрывно связано с основными принципами 
современной цивилизации. От этого во многом зависит интеграция нашей 
республики в мировую цивилизацию. В настоящее время человечество 
вышло на новый этап своего развития. В ней воплощены достижения 
материального производства, накопленный человечеством опыт, пути и 
11
Джалалов А. Мир цивилизаций: слагаемые устойчивого развития// Фалсафа ва ҳуқуқ. 2006. 3-сон. – Б. 77. 

---

10 
методы рационального решения проблем, возникших в глобальном 
масштабе. 
Каждое человеческое поколение, приходящее в этот светлый мир, 
стремится к различным изменениям и обновлениям. Такие общечеловеческие 
достижения, являющиеся великим результатом потенциала одной нации, 
станут яркими страницами истории человечества и придадут большой 
импульс развитию мировой цивилизации. 
Вот почему такой период высокого роста и развития, которым 
благословлены лишь некоторые народы земли, называется своего рода 
Ренессансом, то есть эпохой Возрождения.
12
Узбекистан своей многовековой национальной государственностью, 
культурой, наукой, искусством, неповторимой и неповторимой жизненной 
философией внес важный вклад в развитие мировой цивилизации. Узбекский 
народ создал бессмертные произведения в области науки, искусства, 
философии, медицины, политики, права и истории, подарил миру великих 
ученых. 
Благодаря независимости Узбекистан получил возможность свободно 
выбирать 
свой 
путь 
развития, 
создавать 
основы 
национальной 
государственности, приобщаться к мировой цивилизации. С первых лет 
своей независимости наша страна выбрала путь приобщения к мировой 
цивилизации. 
Пользование достижениями мировой цивилизации обеспечивает 
уникальное развитие государства, вступившего на путь самостоятельного 
развития в мировом сообществе. Поэтому, став независимым, каждый народ 
осуществляет свою собственную экономику, культуру, национальную 
государственную политику. По мере вхождения в мировое сообщество 
исходя из своих возможностей этот процесс находит свое выражение в 
национальной философии.
13
Одной из актуальных задач является определение стратегических 
направлений цивилизационного развития нашей страны и исследование 
факторов укрепления ее основ в условиях, когда закладываются основы 
нового возрождения Узбекистана - Третьего Возрождения.
14
«В этом 
отношении приоритетная идея «От национального возрождения к 
12
Мирзиёев Ш.М. Янги Ўзбекистон стратегияси. – Тошкент: “Oʻzbekiston”нашриёти, 2021. – Б. 5. 
13
https://elib.buxdu.uz/index.php/pages/Жаҳон цивилизацияси ва Ўзбекистон истиқболининг фалсафий 
масалалари 
14
Мирзиёев Ш. М. Ўзбекистон Республикаси мустақиллигининг йигирма тўққиз йиллигига бағишланган 
тантанали маросимдаги нутқи // Халқ сўзи. 2020 йил 1 сентябрь. 

---

11 
национальному подъему», определенная в Стратегии действий, служит для 
нас программой».
15
Понятие «цивилизация» - одна из сложных и многогранных философских 
категорий, которая является причиной острых споров и уже давно привлекает 
внимание ученых и философов. Хотя термин «цивилизация» вошел в науку в 
середине XVIII века, история первых представлений и взглядов на 
цивилизацию восходит к очень древним временам. 
Рассмотрение развития общества как регрессивного процесса, 
интерпретация комментариев о нем в связи с нравственными вопросами 
продолжается до периода ренессанса в Европе 15-16 вв. Поскольку резкого 
поворота в социально-философском мышлении в этот период не произошло, 
заметны типологические общности во взглядах Древней Греции, 
средневековой Европы и мусульманского Востока. Мы можем найти только 
разъяснение общей выдвинутой идеи. В качестве подтверждения этого 
мнения можно привести философию Платона, определившую социально-
философские воззрения Древней Греции, в том числе Европы и 
мусульманского Востока. Платон описывает период, в котором он жил, как 
низкое, несправедливое общество и противопоставляет этому положению 
модель идеального общества. «Их (государств) названия должны быть 
длиннее, потому что каждое из них является единицей нескольких 
государств. Во всяком случае, у них есть два состояния, враждебных друг 
другу: одно — бедняков, а другое — богатых»
16
, — пишет Платон. 
Если мы остановимся на взглядах Аристотеля, то увидим, что он 
пытается прояснить идеи своего учителя, уменьшить в них мифологические 
сравнения и в какой-то мере поставить их на реальную основу. Он 
показывает невозможность реализации модели идеального государства, 
предложенной Платоном.
17
Однако даже во взглядах Аристотеля мы видим, 
что, несмотря на то, что в классификации государственных систем 
преобладает 
реалистический 
характер, 
нравственное 
содержание 
сохраняется.
18
Великие мыслители и философы человечества значительно продвинулись 
в понимании истинной сущности цивилизации, были проведены 
фундаментальные исследования, понятие «цивилизация» вышло из 
узконаучной сферы и приобрело статус философской категории. З. И. 
Фейнбург констатировал, что даже в 80-х годах 20 века понятие цивилизации 
15
Мирзиёев Ш. М. Миллий тикланишдан – миллий юксалиш сари. 4-том. – Тошкент: Ўзбекистон, 2020. – 
Б.347-348. 
16
Платон. Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 1. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского 
университета, 2006. – С. 228 
17
Аристотель. Политика. Риторика. - Москва: «Эсмо», 2019. – 300 с. 
18
Аристотель. Политика. Риторика. - Москва: «Эсмо», 2019. – 300 с. 

---

12 
носило характер научного термина только в таких предметах, как история, 
этнография, археология, и не имело статуса философской категории.
19
По вопросу о первом употреблении термина «цивилизация» среди ученых 
существовали разные взгляды. Впервые понятие цивилизации использовал 
французский мыслитель М. Монтень
20
. Это то, что он называет обществом, 
основанным на рассуждениях и справедливости в его работе. 
В «Трактате о друзьях и положении человека» маркиза Мирабо 
человеческая история делится на «дикость» и «цивилизацию».
21
В основе 
этой новой революции лежит глагол «civilizer », употребляемый в Европе с 
16 века, чтобы сделать грамотным, просвещать, сделать городским. Позднее 
нынешний термин становится одним из понятий, отражающих направление 
просветительской идеологии. Термином «цивилизация» Просвещение 
противопоставляло «цивилизованное» общество, в котором они жили, 
другим «диким» народам. Многие мыслители, творившие в XVIII-XX вв., 
также опубликовали немало научных работ, посвященных содержанию этого 
понятия и основным признакам современной цивилизации.
22
В монографии 
узбекского ученого Ф. Сулаймоновой раскрывается диалог восточной и 
западной цивилизаций.
23
Различные толкования термина «цивилизация» в 
разные исторические периоды были связаны с ростом духовного потенциала 
общества, стремлением человечества все полнее и глубже познавать 
сущность цивилизации. 
В конце 19 века - начале 20 века Л. Морган и Ф. Идеи Энгельса по-
разному развивались мыслителями. Они являются важными признаками 
цивилизации: 
1) разделение умственного труда и физического труда; 
2) появление письменности
19
Файнбург З. И. Понятие цивилизации как стражение уровная и характера соиального самосознания // 
Цивилизация как проблема исторического материализма. Часть 1 (социально-силософские вопросы 
цивилизации) – М.: 1983. – С.15). 
20
Очилова Н.Р. Влияние современной цивилизации на духовный облик человека. Защитила диссертацию 
на соискание ученой степени кандидата философских наук. – Ташкент, 2010. – Б. 4. 
21
Баймурзаев А.Д. Философско-методологический анализ особенностей цивилизационного развития 
общества. Диссертация написана на степень доктора философии (RhD) по философии. - Нукус, 2021. - Б. 20. 
22
Гизо Ф. История цивилизации в Европе. – М.: Территория будущего, 2007; Морган Л. Первобытное 
общество: Исследования прогресса человечества из дикого состояния к варварству и из варварства к 
цивилизации. – СПб: Л.Ф.Пантелеев, 1900; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и 
государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. – М.: URSS, 2007; Ясперс К. Смысл и назначение 
истории. – М.: Республика, 1994; Данилевский Н. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические 
отношения славянского мира к германо-романскому. – М.: Эксмо, 2003; Тойнби А. Цивилизация перед 
судом истории.- Москва: АЙРИС ПРЕСС, 2006; Шпенглер О. Закат Европы. Гештальт и действительность. 
Очерки морфологии мировой истории . – М.: Эксмо, 2006; Вебер М. Аграрная история Древнего мира. – М.: 
Канон-пресс, 2001; Белл Д.Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. – 
М.: Academia, 2004; Ростоу У. Политика и стадии роста. – М.: Прогресс, 1973; Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: 
АСТ, 2003; Тоффлер Э. Третья волна. – М.: Эксмо, 1999. 
23
Сулаймонова Ф. Шарқ ва Ғарб.- Т.:Ўзбекистон, 1997. 

---

13 
3) те, кто показал существование города как экономического и 
культурного центра.
24
Разумеется, здесь речь идет о важных элементах ранних цивилизаций. 
В становлении и развитии социально-философского знания в 20 в. 
большую роль сыграли взгляды немецких ученых О. Шпенглера, К. Ясперса, 
французского философа Анри Бергсона.
25
В частности, при сопоставлении 
культуры и цивилизации О. Шпенглер использует идею противопоставления 
«дионисийских» и «аполлонических» сил, являющуюся центром философии 
Ницше. Цивилизация объясняется как «аполлоновское» господство силы, 
разума и рациональности.
26
С цивилизацией уменьшается творчество души 
культуры, и культура только пытается усилить зависимость от внешней. 
Вывод Шпенглера таков: европейская культура, достигшая стадии 
рационалистической цивилизации, потерпит деградацию нравственных 
ценностей и будет обречена на смерть. Но даже пытаясь обосновать тезис о 
независимости развития одних культур от других, Шпенглер пытался 
выявить закономерность, которая помогла бы делать точные предсказания. 
Это противоречие привело к критике методологических взглядов философа. 
По мнению Ясперса, с помощью «физиогномического метода», лежащего в 
основе 
изучения 
истории 
и 
выдвинутого 
Шпенглером, 
можно 
интерпретировать явления духовной жизни, художественные стили, типы 
настроения, но нельзя сказать о законе. Современник Ясперс М. Вебер также 
обращает внимание.
27
К. Ясперс и его сторонники трактовали общее поступательное развитие 
человечества после дикости и варварства как цивилизацию. 
Философия второй половины ХХ века стала интерпретировать 
цивилизацию на основе тех или иных аксиоматических критериев (устная 
цивилизация, письменная цивилизация, книжная цивилизация, космогенная 
цивилизация, техногенная цивилизация, антропогенная цивилизация, 
традиционная цивилизация, современная цивилизация, эволюционная и 
инновационная 
цивилизация). 
На 
основе 
техногенного 
подхода 
общественное развитие делится на аграрную цивилизацию, индустриальную 
цивилизацию и постиндустриальную цивилизацию. 
По мнению исследователя Ю. Очилова, «техногенная цивилизация – это 
потенциальная 
антропогенная 
с 
использованием 
конструктивно-
рациональных технологических приемов и инструментов социально-
24
Темейникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М.:Дрофа, 2015. – С. 278. 
25
Каримов И., Валиева С., Туленова К. Ижтимоий фалсафа. – Тошкент, 2008. – Б. 14. (- 120 б.) 
26
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: СочиненияМ.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во Фолио, 2002. — 848 с. 
27
Степун Ф.А. Освальд Шпенглер и «Закат Европы» / Ф.А. Степун // Бердяев Н.А. Смысл истории. новое 
средневековье. – М.: Канон+, ОИ «Реалибитация», 2002. – С. 8. 

---

14 
политических институтов, направленная на создание необходимых условий 
для хозяйственной жизни нынешнего и будущих поколений, экологического 
образа жизни человека». определенной нации, государства и мировой 
культуры. , есть стадия развития общества, соответствующая уровню 
реализации антропотехногенных возможностей».
28
В течение последних десяти лет 20 века появились новые концепции, 
взгляды и представления о цивилизации. Например, японский историк Ш. 
Ито главную причину изменений, происходящих в сфере культуры, ищет во 
взаимодействии глобальной цивилизации и локальной цивилизации. Под 
влиянием таких концепций и взглядов рождаются новые понятия: 
«центральная цивилизация» (Д. Уилкинсон), «цивилизационный процесс» (Н. 
Элиас), «разделенная цивилизация» (С. Хантингтон), "цивилизация 
безграмотности" (М. Надин). На повестку дня выдвигаются новые проблемы 
цивилизации - источник дикости (С. Латуш, П. Кауфман), самокультурная 
идентификация и столкновение цивилизаций (С. Хантингтон). 
В узбекской философии имеется множество трактатов и статей, 
посвященных развитию цивилизаций и особенностям современной 
цивилизации. В частности, известный ученый Ф. Сулаймонова пыталась 
обосновать наличие диалектической связи между разными типами 
цивилизаций. 
До сих пор, несмотря на то, что понятие «цивилизация», как и все 
философские понятия, широко используется в быту, политике, науке, 
общении между людьми, к сожалению, известны случаи толкования его как 
понятия, синонимичного понятию культура. На наш взгляд, печальным 
следствием этого недоразумения является то, что журналисты и даже 
философы Узбекистана используют понятие «цивилизация» вместо понятия 
«цивилизация».
29
Новое политико-философское мировоззрение, сформировавшееся в 
нашей стране за годы национальной независимости, признавало, что 
«высокая духовность является основой развития общества» так же, как 
«духовность», «ценность», «культура», «человек», « совершенный человек», 
«гражданское общество», «стало служить методологической основой и 
научной парадигмой для нового осмысления сущности общечеловеческих и 
философских понятий, таких как «цивилизация», «цивилизованное 
28
Очилов Ж.А. Глобал техноген цивилизация ривожланиш жараёнининг синергетик таҳлили. Фалс. фанлари 
бўйича фалсафа доктори (PhD) илмий даражасини олиш учун ёзилган дисс. автореферати. – Самарқанд, 
2018. –Б.12 
29
Отамуротов Садулла.Глобаллашув ва миллий тарбия// Фалсафа ва ҳуқуқ. 2007. 3-сон, 6-9 бетлар.; Қўзиев 
Т. Беҳзод ва тамаддун. Т, 2000.; Сулаймонов Р. Нахшаб-унутилган тамаддун сирлари. Т.: Маънавият, 2004. 

---

15 
развитие», «правовое государство», «частная собственность», «права 
человека», «свобода личности». 
Известные ученые нашей страны. С. Шермухамедов, А. Джалолов,
30
В. 
Ртвеладзе,
31
А. Саидов, А. Очилдиев и другие в своих работах, посвященных 
проблеме 
цивилизации, 
описывают 
цивилизационный 
подход 
к 
историческому процессу, истории человечества и общества как новую 
научную парадигму, методологию научного познания. 
До сих пор понятие «цивилизация» используется в нескольких смыслах: 

современное развитое общество западного типа они называют 
цивилизацией; 

высший 
уровень 
социокультурного 
развития 
именуется 
цивилизацией; 

представлять 
разные 
общества, 
вышедшие 
из 
первобытнообщинного строя; 

как синоним культуры (в этом значении употреблял его А. 
Тойнби); 

как продукт развития и кризиса локальных культур (работа О. 
Шпенглера «Закят Европы» («Угасание европейского солнца»)); 

постварварский этап развития человечества (Л. Морган, Ф. 
Энгельс, А. Тоффлер); 

используется как уровень и стадия развития того или иного 
региона или этноса. 
Несмотря на разнообразие взглядов на цивилизацию, все исследователи 
Земли, независимо от того, к какому историческому периоду и политической 
среде они принадлежат, пришли к одному важному моменту: цивилизация - 
это качественно новое состояние общества, более высокая ступень. 
Трактовка цивилизации в столь широком смысле сближает археологов, 
антропологов, этнологов, философов. Однако, на наш взгляд, этого 
абстрактного определения недостаточно для определения истинной 
сущности цивилизации, механизма ее формирования и составляющих ее 
структурных элементов. 
Понятие «цивилизация» непрерывно обогащается и совершенствуется по 
своему содержанию, неразрывно связано с духовным и интеллектуальным 
развитием человечества, и с выходом его духовного развития на новый 
уровень человечество начало понимать сущность цивилизации еще полнее и 
глубже. Подобно тому, как таким понятиям, как «культура», «человек», 
30
Шермуҳамедов С., Очилдиев А. Маданият ва цивилизация. Фарғона, 2000. 
31
Ртвеладзе Э. Цивилизации, государства, культуры Центральной Азии. – Ташкент, 2005. – 276 с. 

---

16 
«человек», «общество», нельзя дать единого однозначного определения, так 
и понятию цивилизации нельзя дать единственного и наиболее правильного 
определения, служащего одинаково для всех эпох. 
Ведь в определениях, данных цивилизации до сих пор, мы можем найти 
элементы относительной истины и претензии на вечность. Это естественно, 
что так и должно быть. Потому что каждый ученый стремится раскрыть 
сущность цивилизации, он черпает из духовного и интеллектуального 
потенциала общества, в котором живет, научные достижения; пытается 
выявить трудности и проблемы, возникшие на пути цивилизованного 
развития общества, и показать пути их решения. 
Ведь каждое определение, данное цивилизации, отражает уровень 
духовно-интеллектуального развития, возможности и насущные проблемы, 
которые необходимо решить в конкретный исторический период. Поэтому в 
определениях, данных цивилизации, правильно объясняется тот или иной 
аспект этого сложного и многогранного явления, и оно считается 
конкретным достижением человечества в области познания. 
Социологические словари определяют цивилизацию следующим образом: 
«Цивилизация в широком смысле — это общество, свободное от 
необходимости вести простую жизнь и способное совершенствовать свою 
социальную структуру и культурные ценности».
32
Философские словари говорят, что «Цивилизация есть совокупность 
культурных программ, отраженных в образе целостного и неповторимого 
социального организма. Культурные программы определяются философией 
цивилизации (истина или базовые ценности о природе мироздания и месте 
человека в нем) определяется", - говорится в сообщении
33
. Согласно другой 
точке зрения, «Что делает цивилизацию комфортной сейчас, так это комфорт, 
обеспечиваемый технологиями».
34
Американский исследователь Э. Хантингтон в своей работе «Движущие 
силы цивилизации» поддерживает мысль о невозможности дать научное 
определение цивилизации: «очень трудно дать правильное определение 
цивилизации, потому что невозможно точно определить, когда и как 
человеческая культура перешла от варварства к цивилизации».
35
В таком 
описании нет необходимости. Всем известно, что в одной части мира живут 
дикари, а в другой части цивилизация находится на гораздо более низком 
32
Социологическая энциклопедия: В 2 т. Национальный общественно-научный фонд / Руководитель 
научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов.— М.: Мысль, 2003.— 863 с.. 
33
Новейший философский словарь / сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. – Минск : Интерпрессервис : Кн. 
Дом, 2001. - С. 799. 
34
Социологическая энциклопедия: В 2 т. Национальный общественно-научный фонд / Руководитель 
научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов.— М.: Мысль, 2003.— 863 с.. 
35
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.

---

17 
уровне. Американский исследователь Г. Чайлд, связывая цивилизацию с 
конкретной материальной культурой, с городом, с городской революцией 
(урбанизацией), показал следующие признаки цивилизации: существование 
города, определенный уровень экономического развития, появление 
торговли; выделение ремесленников, наличие налогов, привилегированных 
классов, государства, наличие письменности, ростков науки; появление 
искусства.
36
По А. Ничифоро, «цивилизация — это способ существования и 
деятельности группы людей, которая: 
1) в материальной жизни, 
2) в интеллектуальной жизни, 
3) в нравственной жизни, 
4) выражается в политической и социальной организации жизни этой 
группы.
37
Существует еще множество научных определений, подчеркивающих 
особенности цивилизации. Однако общим моментом, заслуживающим 
внимания в этих определениях, является то, что цивилизация есть 
качественно более высокая ступень исторического развития общества, и 
подчеркивается ее противопоставление первобытному обществу. 
При этом исследователи в основном опираются на определение 
цивилизации Л.Морганом и Ф.Энгельсом как новизны в историческом 
развитии первобытности, последикарского периода человечества. 
Во многих случаях исследователи описывают цивилизацию как новизну в 
природе социальной эволюции, отрицание варварства. В «Международной 
энциклопедии социальных наук» «Достижение цивилизации с точки зрения 
эволюции — это определенный этап в развитии общества и культуры. 
«Цивилизация по своей сути противостоит дикости и варварству».
38
По мере того как социальная реальность становится все более и более 
сложной, понятие цивилизации также становится все более и более сложным, 
богаче содержанием и растет. Однако цивилизация по существу всегда 
выступала против варварства. Это важнейший качественный признак в 
описании цивилизации. Однако термин «цивилизация» этимологически 
36
Childe G. The Urban Revolution// The Town Planning Review, Vol. 21, No. 1 (Apr., 1950), pp. 3-17. 
https://faculty.washington.edu/plape/citiesaut11/readings/ Accessed: 19/09/2011.
36
Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учеб. пособие для студентов вузов / сост., ред. и 
вступит. ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект. Пресс, 2001. – С. 13. 
37
Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учеб. пособие для студентов вузов / сост., ред. и 
вступит. ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект. Пресс, 2001. – С. 13. 
38
Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учеб. пособие для студентов вузов / сост., ред. и 
вступит. ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект. Пресс, 2001. – С. 14. 

---

18 
означает не «отвергающий варварство», а означает «относящийся к 
государству, гражданству». 
Марксистская методология, искажавшая сущность государства, не 
позволяла понять сущность цивилизации на научной основе. Известные 
европейские ученые, жившие и работавшие до К. Маркса (Дж. Локк, С. 
Монтеск, Т. Гоббс, Г. Гегель, О. Кант, Г. Спенсер и др.), считают государство 
закономерным общественным явлением, продуктом духовное развитие 
человечества (Гегель), те, кто видит в нем общечеловеческую ценность. 
По И. Канту, представителю немецкой классической философии, природа 
(в том числе и общество) и ее развитие заканчивается культурой. А культура 
рассматривается как путь свободы человека, умение ставить перед собой 
цель и помогать в достижении этой цели. «Культура есть способность 
разумного существа (в свободной форме) ставить цели по своему желанию». 
39
Цивилизация – это социальная система, создающая условия для выражения 
культуры. По его мнению, развитие природы создало возможность для 
развития способностей человека как разумного существа, а культура 
сформировала новые способности, которых не было в природе человека до 
этой умственной способности. Гражданское общество и всемирное 
гражданское единство дают возможность для развития культуры.
40
По И. Канту, сущность вещей и событий в мире воплощена в словах и 
дана нам априори. Если принять во внимание, что французские мыслители, 
вводившие понятие цивилизации в научный оборот в XVIII веке, имели в 
виду общественные порядки, основанные на разуме и справедливости, то 
можно быть уверенным, что государство является основой цивилизованного 
развития, а граждане - субъектами. которые создают цивилизацию. 
Недаром великий немецкий философ Гегель понимал гражданское 
общество как цивилизацию. Как и к любому социальному явлению, к 
цивилизации желательно подходить с точки зрения историчности и логики. 
Исторические периоды в духовном развитии и культурном развитии 
человечества создали особые типы цивилизаций. Н. Я. Данилевский назвал 
ее культурно-историческими типами, а А. Тойнби — локальными 
цивилизациями. Только народы, имеющие свои национальные традиции 
государственности, создали цивилизации:
которые боролись против дикости 
национальной культурой, против варварства политическими средствами и 
просвещением. 
По мнению А. Тойнби, развитие цивилизации происходит благодаря 
усилиям талантливых, творческих личностей, в которых в полной мере 
39
Кант И. Сочинения. В 8-ми томах. Т.5. – Москва: Чоро, 1994. - С.274. 
40
Кант И. Сочинения. В 8-ми томах. Т.5. – Москва: Чоро, 1994. - С.274. 

---

19 
проявляется потенциал человеческой природы. Творческое меньшинство 
оказывает импульсивное воздействие на рядовых членов общества. 
Большинство членов общества позволяют своим высоким идеалам 
воплощаться в жизнь. Мимесис (подражание) побуждает к непрерывному 
осуществлению этого процесса. 
На стадии роста цивилизации творческая деятельность творческого 
меньшинства осуществляется по механизму движения вперед и назад. А. 
Тойнби описал «двухтактный» ритм творческих актов, составляющих 
процесс роста. Великие личности или социальные группы вынуждены время 
от времени отступать от исторических событий, чтобы набраться сил и снова 
идти победоносным маршем.
41
В процессе роста цивилизации усложняются отношения между 
творческим и инертным слоем общества. Возникают первоначальные 
конфликты, и это свидетельствует о начале духовного надлома цивилизации. 
Главную причину такого хаоса А. Тойнби видел в механизме мимесиса. На 
первый взгляд кажется, что через подражание инертная прослойка общества 
присоединяется к творческому меньшинству, и это позволяет укреплять 
единство цивилизации. 
На самом деле все наоборот: подражание творческой деятельности ведет 
к отчуждению от творческого меньшинства. Творчество всегда оригинально 
и не поддается подражанию. Это связано с инициативой. Подражание же — 
это бездумное копирование, повторение, воспроизведение того, что кем-то 
открыто. 
А. Тойнби подчеркивает, что механизм мемезиса способствует 
безразличию. В результате в инертной социальной среде угасают творческие 
порывы, вместо укрепления органического единства цивилизации 
происходит отчуждение интеллектуального авангарда от основной массы.
42
А. Тойнби не мог согласиться с тем, что история повторяется точно так 
же. Он подчеркивал потенциал и возможности свободного выбора человека в 
истории. Цивилизация подчеркивала, что индивидуальное поле деятельности 
многих разных людей является общей основой. Развитие самой человеческой 
истории не предопределено. Даже в самых сложных исторических ситуациях 
человечество 
способно 
установить 
рациональный 
контроль 
над 
происходящими 
событиями 
с 
помощью 
взаимного 
согласия 
и 
сотрудничества. 
41
Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2001. — 640 с. Т. I. 
Введение. Сравнительное исследование цивилизаций, Предварительная классификация обществ данного 
вида. - С. 82-85. 
42
Тойнби А. Постижение истории. – М.: Айрис-Пресс, 2010. – С. 523. 

---

20 
Циклический ритм развития цивилизации не означает «вечного 
повторения» действия. А. Тойнби уподоблял движение колеса, 
вращающегося вокруг своей оси, историческому движению. 
Известно, что действие, происходящее с помощью прялки, бесконечно, и 
невозможно предсказать, к каким последствиям оно приведет. При этом 
вращательное движение колеса не требует от оси повторения этого 
движения. Тойнби видел подтверждение своих идей в смене времен года, 
цикле человеческого рождения, размножения и смерти. А. Тойнби показал 
четкие критерии определения цивилизации, которыми являются: религия, 
история, язык, обычаи и культура. Особое внимание Тойнби уделял религии, 
подчеркивая, что она целостна и однонаправленна.
43
Хотя Тойнби во многих вопросах отличался от О. Шпенглера по своему 
мировоззрению, он сблизился с ним в элитарном истолковании (объяснении) 
движущих сил общественного развития. Однако были и различия в их 
взглядах на понимание природы элиты. 
Если сравнить взгляды А. Тойнби и О. Шпенглера на развитие общества, 
то общность взглядов двух философов вытекает из необходимости особых 
методов анализа общественных отношений, отличающих общество от 
явлений природы. В современной ситуации изучение общества как продукта 
культуры оправдывает доверие. В этом смысле развитие общества 
измеряется уровнем развития определенной культуры. Оба философа 
выступают против идеи равномерного развития общества, показывая, что она 
основана на абсолютизации черт европейского общества, и отдают 
предпочтение разнообразию в развитии общества. Но А. Тойнби, в отличие 
от О. Шпенглера, признает связь между локальными обществами 
(культурными единицами) и стремится детально проанализировать характер 
отношений. 
В отличие от Шпенглера, Тойнби основывал свое знание (различение) 
исторического процесса не на культуре, а на цивилизации.
44
Некоторые исследователи, например русский ученый И. Г. Яковенко, 
определяют цивилизацию исходя из сущности культуры. Он пишет, что 
культура — это стратегия выживания, уникальная для человечества. «Если 
культуре свойственна присущая человеку стратегия существования, то 
цивилизация предстает как устойчивый вариант этой стратегии, 
ограниченный в пространстве и времени. Локальная цивилизация — это 
особый вариант стратегии человеческого существования.
45
43
Тойнби А. Постижение истории. – М.: Айрис-Пресс, 2010. – С. 523. 
44
Губман Б.Л. Смысль истории. Очерки современных западных концепций. – М.: Наука, 1991. 
45
Яковенко И. Г. Циклы развертывания цивилизаций и цикличности всемирной истории // Цивилизация. 
Восхождение и слом. (отв.ред. Э.В.Сайко.) – М.: Наука, 2003. – С. 100. 

---

21 
Известный русский ученый Л. С. Васильев попытался объяснить 
сущность государства как общечеловеческой ценности в своем труде 
«История Востока».
46
По мере усложнения общественных отношений 
усложнялся и государственный институт. Государство, как институт, 
справедливо распределяющий общественные блага, защищающий нацию от 
посягательств и угроз извне, обеспечивающий благополучие и покой народа, 
служил залогом ликвидации общественных волнений, преступлений и 
варварства в различных сферах. формы. 
На наш взгляд, культура, являясь началом любой цивилизации, не может 
определять ее сущность. Не всякая цивилизованная нация может создать 
цивилизацию, как и каждого цивилизованного человека нельзя назвать 
личностью. Тот факт, что культура и цивилизация взаимосвязаны, не 
означает, что они по сути являются одним и тем же явлением. Поскольку 
культура является необходимым условием формирования цивилизованного 
сознания, ее содержание и направленность определяются цивилизованным 
сознанием. В каждой цивилизации находит свое яркое выражение духовный 
и культурный потенциал, созидательная сила, образ мышления и жизни, 
мировоззрение людей, являющихся ее творцами. 
Каждый народ не может жить вне общечеловеческих проблем как 
неотъемлемая часть всего человечества. По Арнольду Тойнби, «Вызов» 
истории — это «призыв» к решению общечеловеческих проблем в разные 
времена, и только те народы, которые смогут дать на него достойный 
«Ответ», создадут неповторимую, неповторимую и неповторимую 
цивилизацию, т. , решая трудные проблемы, варварство, жестокость, 
бедность, искоренить невежество и создать новый пример организации 
высокого уровня достойной жизни человека. 
На наш взгляд, целесообразно исследовать понятие цивилизации в 
сравнении с понятием личности. Личность – это социальное качество 
человека, достигшего духовной зрелости. Он уникален, уникален и 
историчен. Рождение человека — очень болезненное и мучительное событие, 
но оно имеет большое социальное значение. Ошибочно говорить, что каждый 
человек обязательно формируется как личность. 
В ходе своего исторического развития человечество испытывало 
потребность в цивилизации нового типа при столкновении с чрезвычайно 
трудными и сложными проблемами, и из-за этого оно было вынуждено 
изучать проблему цивилизации, поэтому общество начинает испытывать 
большую потребность в созидании. новый тип человеческой личности в 
46
Васильев Л.С. История Востока. В 6 т. Т. 2. Восток в средние века / Гл. редкол. : И90 Р.Б. Рыбаков (пред.) и 
др. – М.: Вост. лит., 2002. – 716 с. 

---

22 
период коренных социально-политических изменений. Актуальной темой 
становится изучение проблемы совершенного человека (личности), проблем 
духовного обновления и цивилизации. 
Для того чтобы понять сущность такого сложного явления, как 
цивилизация, уместно рассматривать его как большую систему и малую 
систему, структуру и элемент. 
Системный анализ цивилизации требует выявления взаимосвязи 
системообразующих элементов, приобретающих различный смысл и 
значение в разные исторические периоды, изучения влияющих на нее 
внутренних и внешних факторов. Рассмотрение цивилизации как 
динамического явления, которое постоянно претерпевает изменения и 
развитие, приводит к признанию возрастающей сложности составляющих ее 
элементов. Ведь подход к цивилизации с точки зрения историчности и 
логики, как и ко всем социальным явлениям, позволяет различать элементы, 
составлявшие структуру ранних цивилизаций, и элементы, составляющие 
современную цивилизацию. 
А. Джалолов показывает следующие элементы и компоненты 
современной цивилизации: язык, письменность, история, обычаи, религия, 
государственные институты, самоидентификация, самобытный образ жизни, 
менталитет и др.
47
На наш взгляд, материализация необходимых условий формирования 
цивилизации и ее важнейших признаков вызывает ряд недоразумений. 
Спорно и сомнительно представлять условия, необходимые для нормального 
существования и функционирования человеческого общества, как важные 
признаки цивилизации. Факт существования упомянутых выше факторов, 
которые проявляются как признаки цивилизации, к сожалению, не может 
быть основанием для доказательства существования цивилизации. Это все 
равно, что сказать, что не каждый, кто имеет высшее образование и диплом, 
подтверждающий это, является духовным человеком. 
Исходя из вышеизложенного, цивилизацию можно определить 
следующим образом: 
Цивилизация – это высокий уровень развития, социальное качество 
народа, общества, имеющего свою национальную государственность и 
способного ликвидировать любые формы варварства. 
Короче говоря, понятия цивилизации и культуры были введены в 
научный оборот шотландским мыслителем Фергюсоном и французским 
мыслителем Мирабо в XVIII веке. Только после 80-х годов прошлого века 
цивилизация приобрела статус философского понятия; 
47
Джалалов А. Мир цизивилазий: слагаемые устойчивого развития// Фалсафа ва ҳуқуқ. 2006. № 3. – С. 78. 

---

23 
Интерес к изучению проблемы цивилизации возрастал в переломные 
периоды истории человечества. Понимание сущности цивилизации через 
теорию формации привело к ряду недоразумений, кроме того, что оно 
неэффективно. 
Только благодаря национальной независимости появилась возможность 
исследовать сущность цивилизации на научной основе и объективно изучать 
научное наследие западных ученых. 
Цивилизация — явление динамичное, и по мере подъема духовности 
человечества ее истинная сущность раскрывается в полной мере и постоянно 
совершенствуется. 
Из вышеизложенных соображений можно сделать следующие выводы: 
Подход к познанию важнейших элементов (признаков) цивилизации на 
основе историчности и логики может дать ожидаемые результаты. 
Отождествление элементов ранних цивилизаций с современными 
цивилизациями может вызвать ряд недоразумений. 
На наш взгляд, необходимо различать важные элементы античной 
цивилизации, средневековой цивилизации, современной цивилизации и 
современной цивилизации и рассматривать преемственность между ними. 
Ошибочно материализовывать важные факторы развития цивилизации 
необходимыми условиями жизни общества, жизни и деятельности людей. 
Государственное управление, экономика, правовая система, религия, 
наука, искусство, мораль, идеология могут стать важными признаками 
современной цивилизации только в том случае, если государство будет 
активно поддерживать критическое мышление творческого меньшинства.