Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук 04201164470

Изучение учебной литераторы, методических пособий и документа­ций. Для разработки теоретической части эксперимента и тестирования было необходимо ознакомиться с уже существующей на кафедре учебной литера­турой. Особый интерес представляли программированные пособия по физике для проведения тестирования, их материал был взят в основу при разработке тестовых заданий по проверке знаний физики до и после проведения экспе­римента.

Математические методы обработки экспериментальных данных.

Применение репрезентативных групп (выборок) обучаемых.

Для измерения уровня профессиональной мотивации студентов была использована методика О.С. Гребенюка, в основе которой лежит педагогиче­ская квалиметрия. Ниже представлены уровни мотивации учения и труда по О.С. Гребенюку [32], которые были использованы нами при проведении тес­тирования по выявлению уровней мотивации курсантов: _s

1. 
   уровень - мотивирование учебной экспериментальной деятельности связано с неудобствами, чувством дискомфорта, практически не связано с учением и трудом, познавательные интересы кратковременны, проявляются лишь по отношению к знаниям физики эмпирического, прикладного характе­ра, потребность овладеть новыми знаниями фактически отсутствует, выра­жено стремление к несложным видам деятельности;
   
2. 
   уровень - проявление интереса к учебному предмету главным обра­зом тогда, когда в обучении устанавливаются связи рассматриваемого вопро­са с будущей профессиональной деятельностью, направленностью всех по-. ложительных мотивов учения (долга, ответственности, осознанности практи­ческой значимости знаний физики и т. д.) на результативную сторону обуче­ния, ориентацией на успех; отмечается неустойчивость мотивации;
   
3. 
   уровень - достаточная сформированность основных компонентов мо­тивации, способность выделять разделы физики и информатики, которые, по мнению обучаемых, являются важными и интересными для овладения про­фессией, активность, самостоятельность при их изучении, низкий уровень
   

119




сформированности умения самостоятельной постановки учебных целей, не­достаточная сформированность профессионального интереса к учению, по­требности в труде и т. д.;

4. 
   уровень - целеустремленность и настойчивость в овладении профес­сионально значимыми фундаментальными знаниями физики, склонность к поисковой познавательной деятельности, к эксперименту, стремление к са­мообразованию.
   

Диагностика соответствия конкретному уровню сформированности мо­тивации осуществлялась посредством специально разработанных тестов, в которых по каждому из предложенных вопросов студенты могли ответить цифрой от 1 до 5 (5 - уверенно ДА; 4 - больше ДА, чем НЕТ; 3 — не уверен, не знаю; 2 - больше НЕТ, чем ДА; 1 - уверенно НЕТ).
Оценивание знаний курсантов проводилось по имеющимся на кафедре физики и химии программируемым пособиям, в которых проверочные зада­ния имели тестовый характер. Поэтапная экспериментальная работа прово­дилась преподавателями кафедры физики и химии ЧВВАИУ, результаты об­суждались в ходе коллективной работы. .•
Мы полагали, что. методику следует считать эффективной, если в ре­зультате ее применения будет следующее:

1. 
   Статистически значимое превышение уровня сформированности экс­периментальных умений у курсантов в экспериментальных группах по срав­нению с контрольными группами.
   
2. 
   Положительная динамика успеваемости, интереса, уровня мышления курсантов при обучении физике.
   
3. 
   Не потребуются значительные затраты времени и материальных
   

средств на подготовку и проведение лабораторных занятий. ¹
Констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты были проведены в ЧВВАКИУ. На первом курсе был проведен констатирующий эксперимент, а на втором - формирующий и контрольный. Эксперименты были проведены в обычных условиях, в рамках стандартных программ и от­


120




веденному на курс лабораторных работ по общей физике учебному времени.
Г Эффективность разработанной методики проверялась в группах: А - эксйе- •
<
f риментальных, в которых применялись ИКТ при проведении лабораторных
Г работ; В - контрольных, при проведении занятий в которых использовалась
традиционная методика.

• 
  Практические и лекционные занятия проводились в группах одними и теми же преподавателями. При проведении лабораторных работ каждый
  

i взвод делился на две подгруппы с примерно равным количеством человек,
у Курсанты каждой подгруппы выполняли работу по теме занятия в отдельной
; лаборатории кафедры физики и химии. Таким образом, лабораторную работу
= • в одной группе проводили два преподавателя. Так как лабораторные занятия *
одновременно проводились в нескольких взводах, и подгрупп получалось
J очень много, приходилось их распределять по всем преподавателям; кафедры.
■ ' ■ ■
Недостаток проведения лабораторных работ заключался в том, что иногда ? число одновременно проводимых лабораторных работ равнялось четырем.
При этом могло получится так, что курсанты самостоятельно должны были ... осуществлять теоретическую подготовку (например, если лекции по учебно-

• 
  му материалу занятия еще не прочитаны). Самостоятельная работа курсантов
  

s- сводилась к четырем часам самоподготовки в лекционной аудитории. .
; При планировании проведения педагогического эксперимента и разра­
ботке его методики мы пользовались методологическими, психолого-
■ педагогическими и методическими наработками в области дидактических ис-
I следований академика А.В. Усовой.
При построении экспериментальной методики мы руководствовались t следующей концепцией. Процесс формирования экспериментальных умений
I будет более эффективным, если в курсе физики:
J © использовать возможности ПК для компьютерной имитации, мульти-
J медийного представления процессов, физических процессов;
? © использовать мультимедийные «игровые» обучающие программы;
© использовать ПК для проведения различных расчетов;


121

• разработать методическую систему применения ПК, развивающуюся согласованно с эффективным процессом усвоения знаний и экспериментаЛь- • ных умений (обученности), в соответствии со склонностями курсантов.
Мы полагали, что репрезентативность экспериментальных и контроль­ных групп курсантов будет обеспечена, если выбор групп будет случайным и число курсантов в них будет достаточным. Случайность выбора обеспечива­ла также однородность групп (каждый курсант мог попасть в группу с оди­наковой вероятностью — не было умышленного выбора наиболее сильных или более слабо подготовленных курсантов). Объем выборок (число курсан­


тов в группах) подсчитывался по формуле:


п =

1% —
I²

где в = 0.95 - заданный уровень достоверности, tg = 1.96 — рассматри­ваемая квантиль распределения данной случайной величины, h - наблюдае­мая частота события (или значения случайной величины), выявленная в ходе предварительных экспериментов, £ - абсолютная ошибка.
Частота числа курсантов, справившихся с заданиями по общей физике в пробном эксперименте, составила 0,9. Исходя из полученного значения час­тоты и принимая во внимание абсолютную ошибку £ ⁼ 0.05, по вышеприве-. денной формуле был найден объем выборки, обеспечивающей с заданной достоверностью О = 0.95 заранее принятую абсолютную ошибку. В результа­те мы вычислили объем выборки, равный п = 45.


122

2.