Электронная славянская энциклопедия Протоглаголица по И. А. Энговатову

Электронная славянская энциклопедия
Протоглаголица по И.А. Энговатову
В.А. Чудинов
Глаголица – древняя азбука славян – для славян оказалась как бы излишней, своеобразной графической роскошью. С ней студенты-филологи знакомятся в курсе старославянского языка, но не умеют на ней ни писать, ни читать. Да этого от них никто и не требует. Разве что такие требования предъявляются только к будущим преподавателям старославянского, но таких крайне мало.
Поэтому за исследование глаголицы позволено браться всем желающим. И действительно, число статей с оригинальными мыслями о происхождении глаголицы переваливает за десяток.
Особый интерес, разумеется, возбуждает наличие у неё петелек и прочих украшений, напоминающих кружева и придающих ей совершенно неповторимый вид. Возможно, эти петельки являются просто орнаментом для украшений. Что будет, если его снять?
Такой мыслью задался в начале 60-х годов 20-го века молодой ученый Н.В. Энговатов. Посмотрев на чеканку на киевских монетах 10 – 12 веков н.э., он решил, что смог найти нужные буквы и опубликовал азбуку [1]:
Рис. 1. Протоглаголические знаки по Н.В. Энговатову
Действительно, тут много интересного. Хотя буква «А» никак не похожа на глаголический крест, но одно из «Я» именно крест, ряд изображений «Б» уже напоминает отраженную кверху ногами букву «Б» глаголицы, хотя и без средней мачты. Похожа и буква «В», но не «Г». До некоторой степени можно признать сходство и у буквы «Д». «Э» интересна тем, что в двух случаях направлено влево, как у глаголицы. «Ж» и «З» отсутствуют, у «И» – необычная для кириллицы форма треугольника, хотя для «иже» нужен еще кружок внизу, а для «И» – два кружка вверху. Но, возможно, именно этим данная буква и интересна. «К» изображается в виде уголка, «Л» в некоторых случаях похоже на лямбду строчную, «М» имеет т-образный вид, «Н» похожа на «П», «О» – стандартное кирилловское, «П» имеет одну мачту короче другой, как в глаголице, «Р» в одном случае напоминает руну, тогда как в других часто расположено горизонтльно, что очень типично для значка «ЕРЬ» глаголицы, «С» имеет петельку, «Т» во всех случаях двойное. Но «Ъ» в виде диеза и «Я» в виде точек мало похожи на буквы глаголицы.
Это исследование Энговатова вызвало критику в его адрес, где, в частности, отмечалось, что
«матрицы, при помощи которых чеканились монеты, были мягкими или хрупкими, что они нуждались в очень быстрой замене в процессе работы. А удивительная близость в деталях оформления монет внутри каждого типа говорит о том, что вновь возникашие матрицы были результатом копирования матриц, выходивших из строя. Можно ли допустить, что такое копирование способно сохранить первоначальную грамотность исходного экземпляра, бывшего образцовым? Мы думаем, что Н.В. Энговатов ответил бы на этот вопрос положительно, так как все его построения основаны на представлении о безусловной грамотности всех надписей» [2].
Отечественные академики полагали, что в процессе чеканки чеканы срабатывались, и давали, например, двойное «Т» (и только «Т»!) вместо одинарного, или «Э» вместо «Є», или т-образный знак для «М».
Однако сработавшиеся чеканы могут не воспроизводить часть штрихов буквы, но никак не удваивать их, и не перевертывать изображение, не подставлять боковые мачты! Это абсолютно иключено! Так что Энговатова в данном эпизоде критиковали не по делу, а за то, что он выявил факт наличия очень странных знаков на монетах, чему невозможно было дать простое объяснение.

Наблюдение Н.В. Энговатова явилось бы только первым этапом большого исследования графики древних букв, если бы этот ученый его продолжил в большем объеме, затронув весь массив азбучных знаков. Однако обстановка, сложившаяся вокруг него в РАН, этому не способствовала. Тем не менее, Энговатов перешел к изучению печатей.

Литература: