Emerging Markets How Do Economies Grow?

1997 Index of Economic Freedom takes a narrow view of prosperity
—one that seems inconsistent with democratic government
beyond the short term. According to the Index, “The central
question that should occupy all people concerned about their
economic future is simple: How can my country achieve higher,
sustainable economic growth?”
But is it really that simple? As incomes have risen over the course
of the twentieth century, citizens in nearly all the industrial
countries have shifted their public priorities from economic
growth to economic security. The bulk of the increases in
government spending in rich countries has gone for programs
such as insurance for health, unemployment, work-related
accidents, and retirement. These same programs lie behind the
rise in taxes relative to national output. In Western Europe,
economic-security programs typically take 25% to 30% of national
output, an amount equal to the rest of all government activities
and far greater than the U.S. outlay. While the rich countries
dismantled the protective systems at their borders, they erected
new offsetting protective systems within.
Many of the various schemes for enhancing economic security
began modestly and have been expanded beyond the intent of the
original sponsors. Some of these schemes have been flawed since

---

their inception because they included incentives for abuse. But
the shift in public priorities that they reflect is quite logical.
People’s priorities change as their incomes rise; spending for food
and shelter as a percentage of income shrinks even as the food
and shelter get better. Spending on health care, most of which is
financed by some form of insurance, has risen from 8% to 15% of
U.S. output since 1970. Like other aspects of the welfare state, it is
designed to promote increased economic security. Though mostly
private, and thus, in a sense, more free, the U.S. health-care
system is at the same time the most expensive in the world. It is in
large measure a tax on the community.
Most rich countries have long since decided that achieving higher
rates of sustainable growth is not the most important economic
issue. In this basic sense, then, the Index makes a political
judgment that does not find clear majority support in any of the
industrial countries today. Critics of Bill Clinton’s 1996
presidential campaign disparaged his attention to small issues of
economic security, such as insurance for catastrophic illness and
day care for two-career couples, but the polls told a story of
electoral support for a government that “cared.”
The prosperous Asian countries have taken a different but parallel
tack. Social spending in Japan is far less extensive than in the
West, as government has officially left citizens to provide their
own security to a far greater degree. But the government has
implicitly encouraged corporations to provide much of that
security in its stead. Besides supporting the well-known practice
of lifetime employment in much of industry, the government has
protected Japanese wholesale and retail companies from the sort
of competition that has led to the dominance of discounters in the
United States. Staff-heavy distributors and retailers have become
something of employers of last resort, ensuring that
unemployment remains low and that consumers pay high prices.
(Japan has effectively privatized the training of low-skilled
citizens, an area that the enthusiasts of economic freedom in the
West have largely ignored or left to government.) As their

---

economy continues to struggle with slow growth, many Japanese
are now calling for government to deregulate and for corporations
to become more flexible. But most citizens, already affluent, may
well continue to accept the trade-off between higher growth and
security.
Affluent citizens in Japan and in the West are also likely to worry
about income inequality. A widening gap between the wealthy
and the rest of society may foster growth by encouraging many
people to work hard, but in the long term, high levels of inequality
could well undermine popular support for democracy. Can a
country with very unequal incomes have political freedom for
long? The United Kingdom and the United States, two of the
industrial countries near the top of the freedom index, seem bent
on testing the question. The 1997 Index of Economic Freedom
commends the two countries for increasing economic freedom in
the 1980s, but the United Kingdom and the United States have
also been increasing their income inequalities significantly
during the last 15 years.
It seems clear that most European countries have created systems
of social protection they can no longer afford. But the British and
American answers do not seem satisfactory either. Increasing
inequality poses risks to peace in the streets, if not to our sense of
fair play; it invites the poor to turn to violence, as they have in
some less developed countries. Unfortunately, globalization
seems sure to increase the tensions between rising incomes and
increasing inequalities.• • •
The Index reminds us of Adam Smith’s notion that “all economic
growth flourishes from the single root of creatively dividing labor
in the production of desirable goods and blossoms in the political
environment that protects private property and the justly
deserved fruits of labor.” Smith correctly saw that larger markets
would permit increased specialization and thus higher incomes.
But Smith, who also had little sense of the complexities of

---

economic development, made the assumption that people were of
more or less comparable ability and that income distribution
need not be a major problem.
Lake Woebegone excepted, not everyone is above average, and it
will be increasingly difficult to include low-skilled persons in a
high-wage economy. It is by no means clear that the magic of the
marketplace can take care of such problems. We need a broader
framework of analysis to understand the essential economic
choices facing most countries, rich or poor.
A version of this article appeared in the May–June 1997 issue of Harvard
Business Review.
Bruce R. Scott is an economist and professor at
the Harvard Business School in Boston,
Massachusetts. In addition, he is coeditor of
United States Competitiveness in the World
Economy (Harvard Business School Press,
1985).
BS

---

Recommended For You
As European Banks Retreat from the World Stage, China Is Stepping Up
Uber's Food Delivery Experiment in Barcelona
Bring the Outdoors into Your Hybrid Work Routine
Dave Eggers Wrote the Best Business Book of the Year