English Grammar: a resource Book for Students

NON-STANDARD FORMS
A number of the semi-modals have alternative, non-standard (written) forms, 
reflecting their pronunciation in casual speech:
I’m gonna, I’ve gotta, We oughta
as well as the dropping of the auxiliary:
I gotta, You betta/better

---

M U LT I - W O R D   V E R B S  
109
B6.5 Conclusion
The  meanings  and  uses  of  the  modal  auxiliaries  are  not  easy  to  capture.  This  is  
partly because there is no one-to-one correspondence between form and function  
(or meaning). One meaning may be expressed by more than one modal (though 
sometimes with slight differences, such as in formality), and one modal may express 
several  meanings.  It  is  certainly  wrong  to  match  one  modal  with  one  meaning,  
e.g. can with ability. And it is unhelpful to claim, as some grammars and text-
books  do,  that  the  modals  exhibit  present  and  past  tenses  in  the  same  way  that 
verbs do.
But the problem is also that the modals are bound up with interpersonal ideas 
of tentativity and politeness, with functions such as making suggestions and requests 
(Can you turn it down?), directing people to do things (You will do it), and so on,  
in addition to merely moderating the factuality of events. This is particularly true in 
academic communication, where speakers and writers not only want to express lack 
of certainty with the use of modality, but also want to be tentative in order not to 
force their conclusions too strongly on their readers. The reading in D6 covers this 
aspect of modal verbs.
Comments
Activity B6.1: They all refer to future time. The difference is that 1b) is more polite 
than 1a), and in 2b) your ‘coming’ is considered less likely than it is in 2a). In other 
words, 1b) and 2b) are more tentative.
Activity B6.2:
1.  permission
2.  ability
3.  possibility
4.  ability in general, but in fact this functions as a request
5.  possibility in general, but the idea is that something sometimes happens
6.  ability in general; the use of can is common with the senses. Here it would be 
possible (but less idiomatic) to say I see  .  .  .