Farg`ona davlat universiteti matematika-informatika fakulteti

Ajratish isboti boʻlinuvchi-kategorik fikrlashning mashhur qoidasi - modus tollendo ponensning umumlashtirilishi boʻlgan qoida asosida quriladi: (A v B, -^ B) -> A.
Alternativlar soni - ayiruvchi gapning a'zolari - har qanday bo'lishi mumkin. Ishonch hosil qilishimiz kerak bo'lgan asosiy narsa shundaki, ro'yxat tezisga barcha mumkin bo'lgan muqobil variantlarni tugatadi. Shunday qilib, disjunktiv dalilni qurishda biz tezisni ilgari suramiz va u bilan birga mumkin bo'lgan alternativalarni ko'rib chiqamiz ("Yoki Jons talonchilik qildi, yoki Smit yoki Braun"), keyin biz yolg'onligi oqlangan muqobillarni istisno qilamiz ("Jones"). talonchilik qilmagan”, “Braun o‘g‘irlik qilmagan”), agar ro‘yxat to‘liq bo‘lsa (“Juns, Smit va Braundan boshqa hech kim talonchilikda ishtirok etishi mumkin emas edi”), u holda tezis (“Smit talonchilik”) isbotlangan deb hisoblanadi.
Bu mashhur "ajralish isbotining sxemasi. deduktiv usul» Sherlok Xolms. A.K.Doylning "Sherlok Xolms haqida eslatmalar" - "Kumush" hikoyasidan misol keltiraylik.
Poygalar arafasida favorit - Angliyadagi eng yaxshi ot, kumush trotter g'oyib bo'ldi va uning murabbiyi Straker halok bo'ldi. Sherlok Xolms do'sti doktor Uotsonga aytganidek, "bu mantiqiy fikrlash san'ati allaqachon ma'lum bo'lgan faktlarni sinchkovlik bilan tahlil qilish va tanlash uchun ishlatilishi kerak bo'lgan holatlardan biridir ... Dastlabki faktlarni aniqlab, biz qurishni boshlaymiz. , Ularga asoslanib, bizning nazariyamiz va aniqlashga harakat qiling , bu holatda qaysi nuqtalarni asosiy deb hisoblash mumkin ... Biz Strakerni kim o'ldirganligi haqidagi savolni hozircha qoldiramiz va biz otga nima bo'lganligi haqida o'ylaymiz. Aytaylik, Kumush jinoyat sodir etilgan vaqtda yoki birozdan keyin otlab ketgan. Lekin qayerda? Ot odamga juda bog'langan. O'z xohishiga ko'ra, Kumush King's Pylandga (Kumushning xo'jayinining otxonasi) qaytishi yoki Kapletona (raqobatchining otxonasi joylashgan) qochishi mumkin edi. U dalada yolg'iz nima qilishi kerak? Va, albatta, u erda kimdir uni ko'rgan bo'lar edi. Endi lo'lilar - nega ular uni o'g'irlashadi? Ular politsiyadan vabodan ham battar qo'rqishadi. Kumushdek otni sotishdan umidlari yo‘q. Uni o'g'irlash katta xavf, lekin foyda yo'q."
Shunday qilib, Sherlok Xolms to'rtta variantni ilgari suradi va ko'rib chiqadi: A - Kumush dalada qoldi; B - u otxonaga qaytdi; C - u raqobatchining otxonasida; D - lo'lilar tomonidan o'g'irlangan. Ushbu muqobil variantlardan o'tib, u doimiy ravishda ulardan uchtasini nomaqbul deb e'lon qiladi va otni Kapltonda izlash kerak degan xulosaga keladi, bu esa oxir-oqibat uni butun jinoyatni muvaffaqiyatli tergov qilishga olib keladi. Xolmsning mulohazalari quyidagi formula bilan ifodalanishi mumkin: ((A V B V C V HAQIDA, chA, chV, chE) -» C).
Rad etish usullari
Rad etish usullari haqida gap ketganda, biz dalillarni bir butun sifatida rad etish (tanqid qilish) tartibini nazarda tutamiz. Bunday holda, uchta usul mavjud:

• 
  1) tezisni rad etish - tezisning noto'g'riligini asoslash. U antitezani to'g'ridan-to'g'ri isbotlash yoki absurdga qisqartirish usuli bilan amalga oshirilishi mumkin;
  
• 
  2) dalillarni rad etish - qo'llanilgan dalillarning noto'g'riligini isbotlash orqali tezisning asossizligini aniqlaydigan asoslash;
  
• 
  3) ko'rgazmali rad etish - dalil (namoyish) ko'rinishidagi mantiqiy xatolarni aniqlash, bu esa tezisning asossizligini tasdiqlashga olib keladi.
  

Eng kuchli va eng samaralisi tezisni rad etishdir, chunki faqat shu holatda biz shunday xulosaga kelamiz: "Tesis yolg'ondir". Boshqa barcha holatlarda, biz faqat tezis asoslanmagan, isbotlanmagan deb aytishimiz mumkin. Ammo tezisning asossizligi yoki dalillarining yo'qligi uning yolg'onligini anglatmaydi (masalan, gumonlanuvchini jinoyatda "dalil yo'qligi uchun" ozod qilishning qonuniy amaliyoti).
Tasdiqlash qoidalari va mumkin bo'lgan xatolar
Isbot va rad etishning mantiqiy qoidalari dalilning asosiy tarkibiy qismlari: tezis, dalillar va ko'rsatish bilan bog'liq. Shuning uchun bunday qoidalarning uchta guruhini ajratish mumkin.

• 
  1. Dissertatsiyaga oid qoidalar:
  
• 
  1) aniqlik qoidasi: tezis aniq, aniq, aniq shakllantirilishi kerak.
  

Bu talab gap (tezis) tarkibiga kiruvchi atamalarning semantikasiga ham (nomlanish munosabati tamoyillari bajarilishi kerak yoki hech bo‘lmaganda ularning ma’nolari ta’riflar yordamida mustahkamlanishi kerak) ham, umuman gaplarga ham tegishlidir. Oddiy takliflarda predmet va predikat, shuningdek, taklifning miqdori va sifati aniq belgilanishi kerak. Murakkab hukmlarda ularni birlashtiruvchi mantiqiy birlashmalarning mantiqiy tabiati aniq bo'lishi kerak;
2) doimiylik qoidasi: tezis butun isbotlash jarayonida bir xil bo'lib qolishi kerak; hech bo'lmaganda maxsus shartlarsiz o'zgartirilmasligi kerak.
Bu qoida o'ziga xoslik qonuni va tafakkurning izchilligi va aniqligi tamoyillaridan kelib chiqadi.
Yuqoridagi ikkala qoida, shubhasiz, bir-biri bilan bog'liq: fikr qanchalik aniq shakllantirilmagan bo'lsa, uni manipulyatsiya qilish imkoniyati shunchalik ko'p bo'ladi.
Asosiy xato dissertatsiya o'zgarishi. Tezisni almashtirish toifaga kiradi sofizmlar - ataylab mantiqiy xatolarga yo'l qo'ygan. Munozarada sofizmlar deyiladi nayranglar. Agar xato ongsiz ravishda amalga oshirilsa, u chaqiriladi paralogizm va keyin gaplashamiz dissertatsiyani yo'qotish. Bu tezisni shakllantirgandan so'ng, biz uni unutib, birinchisi bilan bevosita yoki bilvosita bog'liq bo'lgan boshqa tezisga o'tsak, keyin uchinchi, to'rtinchi faktga o'tsak, natijada biz asl fikrni yo'qotamiz. Bu mantiqiy madaniyatning past darajasidan dalolat beradi. Bunga yo'l qo'ymaslik uchun siz doimiy ravishda o'zingizni nazorat qilishingiz, dalilning asosiy qoidalarini va ularning munosabatlarini belgilashingiz kerak.
Tezisni qisman almashtirish eng keng tarqalgan xatodir, bunda muallif isbotlash jarayonida o'z fikrini o'zgartirishga intiladi, asl nusxasini toraytiradi yoki yumshatadi. Agar biz ikki tomon ishtirok etadigan nizo haqida gapiradigan bo'lsak, unda raqibga yana bir hiyla qo'llaniladi: ular uning tezislarini kengaytirishga harakat qilishadi, isbotlashni qiyinlashtiradi.
S. I. Povarninning "Munozara" kitobidan misol.

• 
  1. Tezis: “Men rus adabiyoti bilan yaxshi tanishman”. Hujumchi uni kengaytiradi: “A-ni adabiyot bilguvchisi (umuman) deyapsizmi? Himoyachi uni qisqartiradi: “Yo‘q, men A zamonaviy rus adabiyotini yaxshi biladi, demoqchiman”.
  
• 
  2. Masalan, quyidagi tezis berildi: “Vazirlarimiz o‘rtamiyona”. Dushman uni buzib: “Sizlar bizning vazirlarimizni ahmoq, deb da’vo qilyapsizlar”, deb kuchaytiradi. Himoyachi tezisni yumshatishga intiladi: “Yo‘q, men vazirlarimiz o‘z ishining cho‘qqisida emasligini aytdim”.
  

Tezisni almashtirishning o'ziga xos turi ham shunday hiyla-nayrang: shaxsning muayyan xatti-harakatlari yoki uning takliflarini muhokama qilishda ular masalaning mohiyati haqida gapirish o'rniga, bu shaxsning shaxsiy fazilatlarini muhokama qilishga kirishadilar, shaxsiyat ”, muhokama qilinayotgan masala bilan bog'liq bo'lmagan o'tmishdagi gunohlarini eslang.
Masalan, yosh “idealist” “tajribali” odamga falon ishning nomussizlik ekanligini isbotlaydi. Buning aksini isbotlab bo‘lmasligini ko‘rib, “shaxsiy sabablarga ko‘ra” davom etadi: “Siz hali juda yosh va tajribasizsiz. Yasha, hayotni o'rgan va o'zing men bilan rozi bo'l.
Dissertatsiyani almashtirishning yana bir turi xato deb ataladi mantiqiy chalg'itish. Ma'ruzachi ilgari surilgan taklifni isbotlash yoki rad etishning iloji yo'qligini his qilib, o'z e'tiborini asl tezis bilan bog'liq bo'lmagan boshqa fikrni muhokama qilishga qaratishga harakat qiladi. Shu bilan munozara sun'iy ravishda boshqa mavzuga o'tadi, shu bilan birga qo'yilgan tezisning haqiqati masalasi ochiq qoladi.
Ular vazirning falon hujjatlarni chop etishi to‘g‘ri yoki yo‘qligini bahslashayapti. Munozarachilardan biri uning ishi yomon ekanini ko‘rib, qo‘poruvchilik qiladi: “Siz bu odamga qandaydir tarafkashlik qilasiz. Yaqinda siz uning falon holatda ko‘rilgan chorasi maqsadga muvofiqligini ta’kidladingiz. Ammo bu shunchaki teskari natijalarga olib kelgani ma'lum bo'ldi. Raqib chora foydali ekanligini isbotlay boshlaydi. Burilish muvaffaqiyatli bo'ldi.

• 
  2. Argumentlarga oid qoidalar:
  
• 
  1) haqiqat qoidasi: dalillar haqiqiy hukmlar bo'lishi kerak.
  

Argumentlarning to'g'ri bo'lishi talabi ular barcha dalillarning asosi ekanligi bilan izohlanadi. Hech bo'lmaganda bitta dalilning shubhaliligi butun isbotni xavf ostiga qo'yadi, dalilning noto'g'riligi tezis isbotlanmagan degan xulosaga kelishimizga imkon beradi.
Ushbu qoida buzilganida yuzaga keladigan asosiy xato deyiladi yolg'on dalil, yolg'on asos yoki asosiy noto'g'ri tushuncha. U mavjud bo'lmagan faktni dalil sifatida ishlatishda ifodalanishi mumkin; sodir bo'lmagan voqeaga havola; uzatish (ongli yoki ongsiz) buzilgan ma'lumot.
Boshqa xato deb ataladi yerni kutish(rppsfj ga qaror qiling). U bilan argumentning haqiqati aniq emas, balki faqat taxmin qilinadi. Bunda argument sifatida isbotlanmagan, o'zboshimchalik bilan qabul qilingan taxminlar qo'llaniladi;
2) etarlilik qoidasi: dalillar tezisning haqiqatini tan olish uchun etarli asos bo'lishi kerak.
Bu qoida shundan kelib chiqadiki, ularning jamiligidagi dalillar shunday bo'lishi kerakki, isbotlanishi kerak bo'lgan tezis albatta ulardan kelib chiqadi.
Ushbu qoida buzilganida yuzaga kelishi mumkin bo'lgan xatolar:

• 
  - juda kam dalil bu xato argumentlar tezisning haqiqatini asoslash uchun yetarli bo‘lmaganda yuzaga keladi, buning natijasida tezis (tezisning bir qismi) isbotlanmagan bo‘lib qoladi. Keng umumlashtirishni asoslash uchun alohida faktlardan foydalanish misol bo'la oladi;
  
• 
  - isbotlash uchun juda ko'p bu xatoning mohiyati shundan iboratki, bunday hukmlar argument sifatida olinadi, ulardan nafaqat isbotlanayotgan tezis, balki yolg'on gaplar, xususan, faktlarga mos kelmaydigan gaplar ham mantiqan kelib chiqadi. Ba'zan bu qoida quyidagicha shakllantiriladi: "Ko'p isbotlagan hech narsani isbotlamaydi". Shunga o'xshash xato, ular "argumentlarni ko'paytirishga" intilishganda, ular orasida zaif, ishonarsiz va ba'zan bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan argumentlar asl tezisni xiralashtiradigan holatlarda sodir bo'ladi. Shuni esda tutish kerakki, bir nechta, ammo kuchli dalillar ko'p zaiflardan yaxshiroqdir;
  
• 
  - shartli aytilganidan so'zsiz aytilganlarga: faqat ma'lum bir sharoitda to'g'ri bo'lgan, lekin har qanday holatda va har qanday ma'noda haqiqat deb tushuniladigan dalillar keltiriladi.
  

«Darhalarni ko'paytirish»ning kutilmagan ta'siriga kulgili misol M. Tven tomonidan «Chet eldagi oddiylar» satirik eskizida keltirilgan:
“Biz ko'chani kesib o'tdik va tez orada o'zimizni Avliyo Veronikaning sobiq turar joyida topdik. Najotkor bu yerdan o‘tib ketganida, u ayolning chinakam rahm-shafqatiga to‘la, uni kutib olish uchun chiqdi va olomonning qichqirig‘i va tahdidlaridan qo‘rqmay, unga achinarli so‘zlarni aytdi va ro‘molchasi bilan yuzidagi terni artdi.
Biz Avliyo Veronika haqida shunchalik ko'p eshitdik, turli ustalar tomonidan uning portretlarini ko'rdikki, uning Quddusdagi qadimiy uyini ko'rish kutilmaganda eski do'st bilan uchrashishdek edi. Ammo avliyo Veronika ishidagi eng g'alati narsa, aslida u mashhur bo'lganligi shundaki, u terni artganda, uning yuzi ro'molchasiga muhrlangan.
Qutqaruvchi, uning aniq portreti va bu iz bugungi kungacha saqlanib qolgan.
Biz buni bilamiz, chunki biz bu ro'molni Parij soborida, Ispaniyadagi soborlardan birida va ikkita italyan soborida ko'rganmiz. Milan soborida uni ko'rish uchun besh frank to'lashingiz kerak, va Sankt-Peterburg soborida. Rimdagi Pyotr, uni har qanday pul uchun ko'rish deyarli mumkin emas. Hech bir afsona avliyo Veronika va uning ro'molchasi haqidagi afsona kabi ko'p dalillar bilan tasdiqlanmagan";
3) mustaqillik qoidasi: argumentlar tezisdan qat'i nazar, haqiqatni oqlaydigan hukmlar bo'lishi kerak.