Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат­

белить — белеть, пьянить — пьянеть и т. п., а также в со­отношениях приставочных и бесприставочных глаголов в случаях типа выслужить (ср. служить), заездить (ср. ездить), нажить (ср. жить) и т. п.; отмечается также по­стоянная непереходность глаголов с суффиксами -нича-(тъ),-ствова(тъ),-ну (тъ),-е(тъ).²⁴ Во всех прочих случаях (а это подавляющее большинство глаголов) переходность/ непереходность морфемно не характеризуется и находит выражение только в сочетаемости / несочетаемости с ви­нительным падежом прямого объекта. Различие между морфемно характеризованной и нехарактеризованной частью переходных / непереходных глаголов, конечно, су­щественно с точки зрения характера, способа выражения данного противопоставления. Однако это различие никак не влияет на грамматическую значимость переходности/ непереходности, на взаимодействие рассматриваемых раз­рядов с категорией залога. Во всех случаях, как бы ни была выражена переходность / непереходность, соотноси­тельность актива и пассива возможна, как правило, лишь у переходных глаголов.
Во всех рассматриваемых случаях различие морфемной характеризованности / нехарактеризованности оказывается с определенной точки зрения несущественным. Иначе го­воря, характеризованные и нехарактеризованные разряды, различаясь по признаку наличия / отсутствия морфемного выражения, не различаются с точки зрения их воздей­ствия на связанные с ними морфологические категории. Это воздействие само по себе является формальным (в широком смысле) средством их выражения (средством, с известной точки зрения более сильным —более общим — и грамматически более существенным, чем наличие того или иного морфемного показателя). С другой стороны, для морфологии именно это воздействие на парадигму морфологических категорий является наиболее существен-
^{2 4} См.: Грамматика..., с. 275—277, 350—351. 178
ным фактором, оправдывающим и обусловливающим рас­смотрение лексико-грамматических разрядов (как харак­теризованных, так и нехарактеризованных) в морфологии, в грамматическом учении о слове.
4. О грамматической значимости неха­рактеризованных разрядов. Поскольку самый статус существования нехарактеризованных лексико-грам­матических разрядов нередко подвергается сомнению, мы остановимся подробнее на принципах их выделения. При­знание морфемно нехарактеризованных разрядов как одной из разновидностей лексико-грамматических разрядов, со­поставимой с другой их разновидностью — морфемно ха­рактеризованными разрядами, опирается на концепцию Л. В. Щербы, отразившую целое направление в понима­нии языкового выражения. Говоря об общих категориях, под которые подводится то или иное лексическое значе­ние в каждом отдельном случае (среди этих категорий значительное место занимают группировки, которые мы на­зываем лексико-грамматическими разрядами), Л. В. Щерба замечает: «...должны быть какие-либо внешние вырази­тели этих категорий. Если их нет, то нет в данной язы­ковой системе и самих категорий».²⁵ Л. В. Щерба под­черкивает, что внешние выразители категорий «могут быть самые разнообразные: „изменяемость" слов разных типов, префиксы, суффиксы, окончания, фразовое ударе­ние, интонация, порядок слов, особые вспомогательные слова, синтаксическая связь и т. д.»;²⁶ отмечается, что признаки, выразители категорий, могут быть положитель­ными и отрицательными.²⁷ Примечательно следующее су­ждение Л. В. Щербы: «.. .я позволяю себе называть все эти внешние выразители категорий формальными призна­ками этих последних, ибо не вижу никакой пользы в вы­делении, среди прочих признаков, формальных морфем *» особую группу».²⁸ При анализе категорий, являющихся
²⁵ Щ е р б а Л. В. О частях речи... с. 64.
²⁶ Там же.
²⁷ Там же, с. 65.
²⁸ Там же. Ср. в другой работе: «Какие же категории надо
искать? Надо искать те категории, которые нашли свое выраже­
ние, но, конечно, не только выражение в аффиксе, префиксе,
суффиксе и т. д., но те, которые нашли себе выражение и в син­
таксических формах в широком смысле этого слова (Щерба Л. В.
Новейшие течения в методике преподавания русского языка.—
В кн.: Щ о р б а Л. В. Избранные работы по русскому языку,
с. 54).